Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November tahun 2020, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama karena diusir oleh Tergugat, sejak saatitu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2019yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga kurang dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat ketika bertengkar sering berkatakasar, seperti: namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Penggugat sudah berusha mencari tahu tentang keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemanya akan tetapi mereka tidakmengetahuinya sehingga Penggugat telah berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;8.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5454/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 5454/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatbahkan Tergugat pernah dua kali memukul Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Agustus tahun 2018 dan sekarang beradadirumah Tergugat di Jalan KH. Muh. Dahlan 19 Dusun Krajan Desa PetungKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;.

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah duakali memukul Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah Tergugat di Jalan KH. Muh.

Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah dua kalimemukul Penggugat;hal. 4 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 5416/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah Tergugat di Jalan KH. Muh.

Salinan putusan Nomor 5416/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselinguh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat pernah dua

Tergugat tidak mau menerima anak dari Penggugat dengan suaminya yang terdahulu,bahkan Tergugat seringkali berperilaku kasar terhadap anak Penggugat tersebutsehingga Penggugat merasa sakit hati; 5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak mau menerima anak dari Penggugat dengansuaminya yang terdahulu, bahkan Tergugat seringkali berperilaku kasar terhadap anakPenggugat tersebut sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa atas keadaan hubungan suami istri yang dermikian Penggugattelah berusaha untuk menyelesaikan masalah rumah tangga ini denganmengajak Tergugat untuk bicara dari hati ke hati akan tetapi Tergugattetap mengabaikan dan juga tidak mau memperbaiki diri;.

kekerasanterhadap Penggugat;e Memang benar Tergugat berSMS dengan perempuanlain, tapi tidak pernah bertemu dengan orangnya, inikejadiannya antara 2008 2009;e Benar puncak perselisihan bulan Oktober 2011,Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat karena Tergugat melihat di face bookPenggugat ada PIL (pria idaman lain) bernama Koya,Penggugat bilang hanya sekadar teman curhat;e Tidak benar Penggugat telah berusaha untukmenyelesaikan masalah rumah tangga ini denganmengajak Tergugat untuk bicara dari hati

ke hati, justrukalau ada masalah Penggugat bersifat tertutupterhadap Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik secaralisan sebagai berikut :e Memang benar Tergugat pernah bekerja sebagaifreeland, namun hanya beberapa waktu saja, jadiPenggugat lah yang bekerja;e Memang benar Penggugat ada curhat dengan lakilakilain, tapi hanya membahas masalah reuni;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawaban lisannya;Bahwa untuk

Tergugat merupakan pribadi yang temperamental yang suka berkatakata kasar yang menyakiti hati istri (Penggugat) dan seringmengancam keselamatan jiwa Penggugat;5.2. Tergugat kurang dalam memberi nafkah wajib kepada keluarga;5.3. Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 16 Juli 2018 karenaalasan seperti pada point 5;7.

Agama Cibinong danketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai dengan alasan yangsah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat danMajelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkara ini tidaklayak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

PengadilanAgama Cibinong dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertaldengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpahadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahna mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Hal 6 dari hal 10 Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2012 tidak hidup rukun lagi, mulaterjadi pertengkaran demi pertengkaran yang terjadi secara teruS menerusdisebabkan Tergugat merupakan pribadi yang temperamental yang sukaberkata kata kasar yang menyakiti hati

nanti kalau saya tidak mampu lagi, saya akan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160411halaman 2 dari 11 halamanmenggugat cerai dan Tergugat menyanggupi hal itu, setelah itu Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di rumahkontrakan bersama perempuan yang baru dinikahinya, semenjak itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ;bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor:3803/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar karenamasalah kecil yang kemudian menjadi masalah yang besar dan rumituntuk diselesaikan, selain itu Termohon seringkali marahmarah danmengatakan katakata yang tidak pantas dan tidak sopan kepadaPemohon, sehingga membuat Pemohon sakit hati kepada Termohon;b.

Pemohon dan Termohon pulang ke Sumenep, Pemohonmenceritakan kepada saksi dan keluarga yang lain bahwa sejak diHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo.:1265/Pdt.G/2017/PA.Smp2.Jakarta antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselsihandan pertengkaran, dan waktu Pemohon dan Termohon masih diJakarta, Termohon pernah menelepon saksi dan menceritakanbahwa Termohon telah bertengkar dengan Pemohon, penyebabnyaTermohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas dan seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati

rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu,Pemohon dan Termohon pulang ke Sumenep, namun saksi tidakmengetahui apakah Pemohon pulang bersama Termohon atau tidak,Pemohon menceritakan kepada saksi dan keluarganya bahwa sejakdi Jakarta antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya Termohon sering marahmarahHalaman 5 dari 10 halaman PutusanNo.:1265/Pdt.G/2017/PA.Smptanpa sebab yang jelas dan sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Pemohon danTermohon pulang ke Sumenep, sejak di Jakarta antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas dan seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih ;4.

Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Pemohon;d. Termohon kurang bisa memberikan perhatian dan kasing sayangnyaterhadap anak, ia lebih mementingkan diri sendiri daripada anak dankepentingan rumah tangga;5.

dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena keluarga dan Orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, selain itu Termohonsering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungan denganHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 730/Padt.G/2020/PA.PIhwanita lain dan suka membesarkan masalahmasalah kecil sehinggaterjadi pertengkaran; Bahwa Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

2020/PA.PIhtidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena keluarga dan Orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, selain itu Termohonsering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungan denganwanita lain dan suka membesarkan masalahmasalah kecil sehinggaterjadi pertengkaran; Bahwa Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon, yang sudah tidak memperdulikan lagi, dan hal ini berlangsungsejak bulan Februari 2017, maka Majelis Hakim berpendapat pula, jika keutuhanrumah tangga Pemohon dengan Termohon terus dipertahankan, dikhawatirkanakan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak;Menimbang, Majelis perlu mengemukakan Firman Allah dalam Al Quransurah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :pulS grow all ld Sb Igo je wlyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua tahunsembilan bulan, dan semenjak itu) Tergugat tidak lagi diketahuikeberadaannya ;bahwa Tergugat telah menggadaikan BPKB motor dan sertipikat tanah yangPenggugat ketahui setelah Tergugat pergi meninggalkan rumah ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160024halaman 2 dari 12 halamanbahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat melalui keluarganya namun tidak seorang pun mengetahuinya ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160024halaman 8 dari 12 halamanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) sehingga telah memenuhi hakekat atau esensi dariPasal

19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk

Tergugat tersebut ; bahwa Penggugat memutuskan untuk tidak melanjutkan hubunganrumah tangga bersama Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebin selama 6 bulan dan sejak itu jugaPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai suami ister ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019878halaman 2 dari 11 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Pemohon dan Termohon sudah/belum pernahdidamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 954/Pat.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk

komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 954/Pat.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Dan jika mereka berketetapan hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat:c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .d. Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalam memberikannafkah .e. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .f. Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL).g.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah, Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang baik, Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat sudah

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Uwa Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah, Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang baik, Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat sudah menikah

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2019/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober 2016yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

Tergugat sering bermain dengan wanita atau pacaran sehinggaPenggugat merasa sakit hati;d. Tergugat jarang mau melakukan ibadah wajib seperti shalat 5 waktu danketika dinasehati olen Penggugat, Tergugat selalu marahmarah;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada Januari 2016, akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama setelan Tergugat menjatuhkan thalak kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat / Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;5.

, umur 6 tahun ( ikutTergugat ) ;e BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak Agustus 2011tidak rukun lagi.e BahwaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi disebabkan karena Tergugat sering minumminuman kerashingga memabukan dan sangat sulit untuk berhenti dan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRT kepada Penggugatbahkan Tergugat sering bermain dengan wanita atau pacaran sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Ramadani, umur 6 tahun ( ikutTergugat ) ;O BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak Agustus 2011tidak rukun lagi.O BahwaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi disebabkan karena Tergugat sering minumminuman kerashingga memabukan dan sangat sulit untuk berhenti danTergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRT kepada Penggugatbahkan Tergugat sering bermain dengan wanita atau pacaran sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Januari 2011 dan dikaruniai 1 orang anak bernama:Muhammad Haikal Ramadani, lakilaki umur 6 tahun (ikut Tergugat), akantetapi rumah tangganya sejak Agustus 2011 mulai tidak harmonis danteruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering minumminuman keras hingga memabukan dan sangatuntuk berhenti dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga/KDRT kepada Penggugat bahkan =Tergugat sering bermaindengan wanita atau pacaran sehingga Penggugat merasa sakit hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);c.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 8 bulan setelahmenikah Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Maret 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 10 (Sepuluh) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.

disebabkan karena masalah ekonomiPutusan Nomor 3261/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11 Bahwa puncaknya pada Agustus 2018 atau selama kurang lebih 10bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

ge pe Oly= J = 7 on s =Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan

tetap/ kadang bekerja kadang tidak bekerja;Bahwa pada sekitar ahir bulan Agustus 2010, Tergugat tanpa alasan yangjelas pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 10 bulan danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadiri persidangan 5n nnn mene nnn nnn nnn nc ccc cence cas aaMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 2442/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut terjadi puncaknya pada awal bulan Oktober 2016 yang disebabkan karenamasalah pemberian nafkah yang kurang sehingga berujung dengan penghinaanyang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dengan mengatakan bahwa barang(alat vital) Penggugat sudah kendor, peyot, kisut, sudah tidak layak lagi bagiTergugat, sehingga karena Penggugat merasa sakit hati dan merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang istri akhirnya Penggugat

Bahwa selama pisah ranjang sejak bulan Oktober 2016 tersebut, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat malah tidak kunjung baikan, karena sejak ituTergugat malah tidak pernah mau memberi nafkah pada Penggugat, bahkan padabulan Januari 2017 sewaktu Penggugat minta nafkah kepada Tergugat, Tergugatmalah marahmarah bahkan mengusir Penggugat agar pergi dari rumah, dankarena Penggugat merasa semakin sakit hati kepada Tergugat karena merasa tidakdihargai sebagai seorang istri akhirnya Penggugat memutuskan

Bahwa disamping hal tersebut di atas, Penggugat juga sudah tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat karena Penggugat sudah merasa sangat menderita lahirbatin dan sakit hati karena merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang istri,sehingga Penggugat sudah beketetapan hati untuk mengakhiri rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dengan perceraian;8.