Ditemukan 46132 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
berikutnya ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;a Tergugat pemakai narkoba, hal ini diketahui Penggugat dari alat yangdigunakan Tergugat untuk memakai narkoba;b Tergugat melakukan selingkuh dengan wanita lain, hal ini diketahuiPenggugat dari sms wanita tersebut di handpone Tergugat;c Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, disebabkan Tergugat banyakmenghabiskan waktunya
Register : 21-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3127/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2011 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
dukhul, namun belum dikaruniaianak / keturunan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak sekitartahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut dikarenakan: Termohon menjalin asmara / berpacaran dengan lakilaki yang bernama MISBAH asalDesa Widarapayung Wetan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap ; Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 18-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 105/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
11 — 10
11 — 10
cede TENAi Cabal BOxlaCartinya : demikian pula dikawinkan oleh Hakim, bila wali nasabnya adlol, walaupundengan paksa, atau enggan mengawinkannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fiqhiyah yangberbunyi ;Artinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:AS tog 51 SNNg CHT NS) ecllg c po Ie : ae gp SUArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
56 — 11
105 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaPengadilan patut menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Winda Ayu Ningsih (P) lahir di Wonogiri, 22 Desember 2008 dan LindaRahmawati (P) lahir di Wonogiri, 17 September 2016 tetap berada dalamhadlonah/ asuhan Penggugat;Menimbang bahwa bapak atau Ibu yang tidak mengasuh anak, tetapmempunyai hak untuk mencurahkan kasih sayangnya seperti melihat danmengajak bepergian anak tersebut kapan saja waktunya
Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PN NGAWI Nomor 249/Pid.Sus/2012/PN.Ngw Tanggal 10 Oktober 2012 —
22 — 3
22 — 3
memotong kayu kemudian saksi melakukanpengintaian dan melihat sejumlah orang yang diantaranyaadalah terdakwa sedang memotong kayu jati;Bahwa kemudian saat terdakwa membawa kayuhasil hutantersebut menggunakan sepeda motornya terdakwa tersebutditangkap oleh petugas;Bahwa kayu jati yang dibawa terdakwa tersebut berjumlah 7batang dengan volume 0,173 M3, dengan kerugian perhutanisebesar Rp 2.026.235Bahwa terdakwa tidak dapat menunnjukkan ijin memanenhasil hutan tersebut;Bahwa pohon jati tersebut belum waktunya
Register : 03-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.SS Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Rajak Samad, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Wailukum, Kecamatan KotaMaba, Kabupaten Halmahera Timur;Him. 4 dari 11 Hlm.Penetapan No. 173/Padt.P/2018/PA.SSBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasekampung ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon IItapi saksi waktunya ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sahadan Bouronga
Register : 14-09-2021 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4629/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan sidingPengadilan Agama Tigaraksa, yang waktunya
Register : 17-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 30 April 2015 — Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja dan Tergugat juga sering pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan pulangnya tidak menentu waktunya sehingga terpaksaPenggugat yang memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamab.
Register : 22-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 800/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 2 September 2015 — perkara Cerai Gugat
61 — 1
61 — 1
Bahwa Tergugat kalau pulang ke tempat tinggal bersama dari bekerja tidakmenentu waktunya apabila ditanya darimana saja Tergugat selama itu, Tergugatmenjawab semaunya sendiri atau itu bukan urusan Penggugat;c. Bahwa dengan keadaan tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tegugat sering berkata kasar danmenganiaya fisik Penggugat sehingga sangat menyiksa lahir dan batinPenggugat ;d.
Register : 04-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 379/Pdt.G/2012/PA.Ska Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
masingmasing sebagai berikut: Saksi I Penggugat, , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Joyotakan RT.02 RW.05, Kelurahan Joyotakan, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai kakakkandung Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai kakak iparPenggugat; e Bahwa saksi mengetahui nikahnya Penggugat dan Tergugat, akantetapi saksi lupa waktunya
Putus : 08-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 73/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 8 Maret 2012 — S U H A R T I
16 — 4
16 — 4
Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskanada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu) yangmenyatakan tentang halitu; 6.
Register : 05-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0908/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat - Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa (satu) minggu setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu pada Penggugat yang tidak beralasan, bersikapposesif, selalu mengatur Penggugat, bahkan Penggugat tidak boleh menengok anakdan Penggugat tidak diperbolehkan menginap dirumah ibu Penggugat, kalaupunboleh dibatasi waktunya, Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat danTergugat tidak ingin punya keturunan, sehingga sering terjadi cekcok mulut ; 4.
Register : 08-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan MS IDI Nomor 273/Pdt.G/2012/MS-Idi Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
sekali memberikan nafkah berupa beras 15 Kg danuang Rp.20.000,e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat tidak mungkin didamaikan lagidan saksi tidak bersedia lagi mendamaikan mereka;2 SAKSI II, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggalGampong Cot Asan, Kecamatan Nurussalam, Kabupaten Aceh Timur, dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat karena ada hubungan keluarga dan Penggugatsudah menikah dengan Tergugat, waktunya
Register : 06-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 122/PID/2021/PT PLK Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Terdakwa : BACHTIAR EFFENDI, SH.MH. Bin MASDAN USMAN Alm Diwakili Oleh : MARISON SIHITE, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HAPPY C. HUTAPEA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : SUHADI,SH
Terbanding/Penuntut Umum III : HERI PURWOKO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum IV : BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
79 — 43
Terbanding/Penuntut Umum I : HAPPY C. HUTAPEA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : SUHADI,SH
Terbanding/Penuntut Umum III : HERI PURWOKO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum IV : BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
79 — 43
., BinMasdan Usman (Alm),selalu mengatakan nanti ada waktunya akan sayakembalikan namun Terdakwa Bachtiar Effendi, SH.,MH., Bin Masdan Usman(Alm) tidak pernah mengembalikan uang sebesar Rp. Rp.186.483.100,(seratus delapan puluh enam juta empat ratus delapan puluh tiga ribuseratus rupiah) tersebutkepada saksi Martiasi GaweiDewel Gawei.nonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pasal 372KUHPidana.
Putus : 05-05-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 PK/Pdt/2020 Tanggal 5 Mei 2020 — DJOHAN GONDOKUSUMO VS EDIE SETIAWAN, DK
202 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
lain, bertentangan dengankewajiban hukum sendiri, bertentangan dengan kesusilaan danbertentangan dengan kehatihatian atau keharusan dalam pergaulansosial masyarakat yang baik sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KitabUndang Undang Hukum Perdata;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp5.250.000.000,00 (lima miliar dua ratus lima puluh jutarupiah) atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat denganrincian:Kerugian Materiil: Pekerjaan Pengugat menjadi terganggujuga waktunya
Register : 16-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidak berhasil makaperceraian dianggap sebagai Jasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis berkesimpulan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 65dan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah, terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 junctoPasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon padapetitum angka 1 (satu) dan 2 (dua) dalam permohonannya,dapat dikabulkan,yang waktunya
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2831/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 11 Januari 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
lahir di Cilacap tanggal 28 Januari 1996 dan anak tersebut sekarang diasuh dan ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, tentram dan damai,namun sekitar bulan Desember 2006 rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan :1) Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;2) Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya
Register : 23-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mlg Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat:
ALIEN YUDA SABHATHANI
Tergugat:
DYAH KUSUMA WARDHANI
26 — 3
ALIEN YUDA SABHATHANI
Tergugat:
DYAH KUSUMA WARDHANI
26 — 3
Majelis Hakim pemeriksa pekara ini agarmemerintahkan Panitera mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang agar dicatat dalamregister yang berjalan guna mendapatkan Akta Perceraian ;Berdasarkan uraian Penggugat diatas maka berkenan kiranyaKetua Pengadilan Negeri Malang Cq Majelis Hakim pemeriksa perkara inimemanggil kepada Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnyakemudian memeriksa perkara ini dan pada waktunya
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 2 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat,
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah, tapi saksi tidaktahukapan waktunya, karena saksi bertetangga baru 2 tahun.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Kedulan, Tirtomartani, Kalasan.e Bahwa Tergugat belum pernah tinggal menetap di Kedulan.e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang ikut Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun, saksitidak tahu sebabnya, saksi hanya pernah melihat Tergugat
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 151/Pdt.G/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat
Melawan
Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tergugat menikah dengan Penggugat karena dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, Tergugat berstatus Duda yang telah pernah menikahdengan kakak Penggugat ( "ganti lapiak') dan dalam berumah tanggaTergugat selalu menggagap Penggugat seolaholah seperti pembantuyang selalu mengurus anakanak Tergugat, padahal Penggugat jugamenginginkan agar Tergugat meluangkan waktunya untuk berkasihsayang dengan Penggugat;4.2.