Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2269/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai Kakak Sepupu Penggugat dansaksi 2 adalah sebagai Teman Penggugat, adalah orang yang berhak untukmenjadi saksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 ada hubungan keluargadengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai karena perkara ini adalahtentang masalah perselisihan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuan Pasal145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 11-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3586/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatyang jJarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2504/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 06-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1002/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1256/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
BL~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa: Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1270/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 22-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3900/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 30-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 25-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata. Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain itu keterangan kedua saksi tersebut saling bersesHal. 7 dari 11 Hal. Put.
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3769/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan oleh perilaku Tergugat yang telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain, sering mabukmabukan, sering mengkonsumsi narkoba
Register : 03-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 67/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makaHalaman 7 dari 11 Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.BLmenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4079/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dengan bukti P.2, berupa Kartu Keluarga yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar, telahmenunjukkan bahwa Penggugat adalah warga yang berdomisili di wilayahKabupaten Blitar, sehingga perkara ini termasuk dalam kewenangan relatifPengadilan Agama Bitar;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyatasudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.dan Pasal 1910
Register : 29-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3045/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Pasal 22PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat dipersidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2)dan 172 HIR dan pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,hal. 8 dari 13 halamanketerangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab
Register : 25-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 29 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri olehsaksi bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan sejak 2 tahun terakhir, Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidakpernah mengirim sesuatu apapun kepada Penggugat termasuk kabar tentangkeberadaan