Ditemukan 14738 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akibat aturan alunat agugat akhmat amurat akuwat akuat akiyat akuratã asurat akubat
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 09-07-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MS JANTHO Nomor 161/Pdt.G/2012/MS-Jth
Tanggal 30 Mei 2013 — Tn. Muchtar bin Machmud Ny. Rohani binti Jansen
108 — 14
  • hal itu sebelum perkara cerai mereka dilimpahkan keMahkamah syariyah Jantho dan itupun sudah dilunasin oleh TergugatMenimbang, bahwa pihak Penggugat dalam persidangan tanggal 25 Januari 2013didepan Majelis Hakim menyatakan mencabut permohonan sita yang diajukan dalamgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta Majelis Hakim untuk melakukanpemeriksaan Setempat ( Descente ) terhadap objek tertentu saja, namun Ketua Majelismenyatakan akan memeriksa terhadap semua objek perkara supaya lebih akurat
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 22-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 18/G/2013/PTUN-BKL.
Tanggal 18 Desember 2013 — DIDI ISWANDI. MELAWAN KETUA KPUD PROVINSI BENGKULU
175 — 93
  • Padasaat pleno ada pelanggaran yang tida saya dan saudara Kamaludininginkan salah satunya pemalsuan hasil tes psikologi ; Bahwa Saksi menerangkan menurut saya logikanya kalo di print berartibelum akurat harusnya hasilnya disarankan, yang kedua seperti sudahdirencanakan oleh anggota Timsel karena memberikan hasil nilai 10(sepuluh) besar dengan nilai yang sama yaitu 100 (seratus) semua,selebihnya itu nilainya 10 (sepuluh) semua, dan dalam prosesnya sepertada yang mencurigakan ; 022 ron nee nnn neBahwa
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 17-12-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 89/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 27 Mei 2013 — AAN ADI APRIYANTO M E L A W A N 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG PEKALONGAN; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN, dalam hal ini diwakili oleh ENY SUSANTI, S.kom selaku Kepala Seksi Hukum dan Informasi pada KPKNL Pekalongan, ANTONIUS ARIE WIBOWO, SE
123 — 39
  • Restrukturisasi Kredit No 10tanggal 11 Mei 2012, pada akhir bulan November 2012debitur (Penggugat) mempunyai kewajiban turun pokoksebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)sehingga sisa kewajiban pokok Penggugat adalah Rp.75.000.000 Rp. 18.000.000 = Rp. 57 juta.Sisa kewajiban pokok dan bunga Penggugat adalah Rp.3.308.793 + Rp. 57.000.000 = Rp. 60.308/793,Sehingga klaim Penggugat yang telah membayar Rp. 6213juta melebihi tagihan bunga yang tertera pada suratperingatan Il sangat tidak akurat
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YULI HERAWATI SH MH
Terdakwa:
Drs. H. EDY PANCA WARMAN M.Pd Alias EDY Bin Alm MACHMUD A KARIM
120 — 62
  • Ketepatanyang dituntut sedemikian rupa, akan menimbulkan keraguan,apakah jika satu angka jumlah kerugian diajukan dan tidak selaludapat dibuktikan secara akurat, namun kerugian telah terjadi, akanberakibat pada terbukti tidaknya perbuatan yang didakwakan.
    Haldemikian telah mendorong antisipasi atas akurasi kesempurnaanpembuktian, sehingga menyebabkan dianggap perlumempermudah beban pembuktian tersebut.Menimbang, bahwa Mahkamah berpendapat, kerugian yang terjadidalam tindak pidana korupsi, terutama yang berskala besar,sangatlah sulit untuk dibuktikan secara tepat dan akurat.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus
Register : 12-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PID.TPK/2021/PT BBL
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : EKO PUTRA ASTAMAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : FIRMAN Alias ASAK Anak Dari HARTONO
286 — 120
  • sebagaimana berdasarkan pedoman pelaksanaan produk retail Nomor:KEPS.06DIR/ADK/03/2015 pada Bab IV Kebijakan Putusan Kredit Huruf DProses Pemberian Putusan Kredit, Angka 4 perhitungan kebutuhan kreditmenerangkan evaluasi kelayakan kredit secara keseluruhan meliputi analisiresiko usaha/ calon debitur (analisis 5Cs baik secara kualitatif maupun denganpendekatan kuantitatif dengan Credit Risk Rating/ Credit Risk Scoring) danformula lending untuk menentukan jumlah kredit, dengan menggunakan datainput yang akurat
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PN PN Kph
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat:
H. Zainul
Tergugat:
1.YUSRIANI
2.MAYUNA
Turut Tergugat:
1.LUKMAN
2.Kantor BPN Kab. Kepahiang
122 — 28
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti otentik dansaksisaksi yang kuat dan akurat menurut hukum, maka sudah sepatutnya jikaputusan Pengadilan Negeri Kepahiang dalam perkara ini dinyatakan dapatdilaksanakan terlebin dahulu atau secara serta merta (uitvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya hukum lain berupa banding, kasasi atau verzet.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon Kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Kepahiang Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — PT PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor. 1277/B/PK/PJK/2015Rp.206.403.000,00;Bahwa permohonan banding ini Pemohon Banding ajukan dengan alasansebagai berikut:Bahwa harga yang ditetapkan oleh Terbanding sangat tinggi dan tidakberdasarkan datadata yang akurat, padahal harga yang Pemohon Bandingberitahukan pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 496357 tanggal18 Desember 2012 sesuai dengan harga yang sebenarnya Pemohon Bandingbeli/oayar yaitu sesuai dengan Invoice Nomor: PED/12/00080 tanggal 26November 2012, sehingga barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Juni 2013 — H. DURAHMAN BIN SARIM, vs H. MAKRUM BIN H. ABDUL MANAP
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali telah melakukan ingkar janji kepadaPemohon Peninjauan Kembali dan tetap menuntut dengan segera mungkinmengembalikan emas 3000 gram emas 24 karat atau sekitar Rp1.500.000.000,00(satu milyar lima ratus juta rupiah) kepada Pemohon Peninjauan Kembalidengan segera mungikn; Bahwa berdasarkan buktibukti yang ada pada Pemohon Peninjauan Kembaliyang telah diberikan dalam persidangan yang lalu (Pengadilan NegeriTangerang) semuanya telah dibuktikan oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT PRIMA DAYA INDOTAMA ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1285/B/PK/PJK/2015900036/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 2 Januari 2013, oleh KantorPelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok;Bahwa mengakibatkan Pemohon Banding diwajibkan untuk membayarBea Masuk, PPN, PPh 22, Denda Administrasi dalam rangka impor sejumlahRp194.029.000,00;Bahwa permohonan banding ini Pemohon Banding ajukan dengan alasansebagai berikut:Bahwa harga yang ditetapkan oleh Terbanding sangat tinggi dan tidakberdasarkan datadata yang akurat, padahal harga yang Pemohon
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 22/Pdt.G/2020/PN SNG
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
1.SUPARDI Bin H. SARTA
2.JANUDIN bin WARGINAH
Tergugat:
ADE ANGWAS
81 — 9
  • Penggugat II dalam jangkawaktu yang telah diperjanjikan;Menimbang, bahwa selanjutnya maka Majelis Hakim merasa perlu untukmemperhatikan pertimbangan pertimbangan tersebut dengan petitum yangdimintakan Penggugat agar diputus oleh Hakim dalam persidangan, dimanakedudukan petitum merupakan syarat formal permohonan atau gugatan yangbersifat mutlak;Menimbang, bahwa meskipun gugatan dapat diformulasikan secara garisbesarnya saja, namun keadaan, datadata dan fakta yang harus diuraikansecara tepat, lengkap dan akurat
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 66/Pdt/2015/PT.KPG.
Tanggal 13 Juli 2015 — - MARISA TAMBENGI, Cs. vs - KASMAWATI
81 — 25
  • pajaknya maka sudah merupakan pengetahuan umum bahwa perluditelusuri tentang kebenaran jawaban tersebut karena tanah tersebut telahbersertipikat , terletak dalam kelurahan dan kecamatan kota Kefamenanu, sebab sudahmerupakan pengetahuan Umum bahwa tanah dipelosok yang masih berstatus tanahdengan Hak adatpun telah dikenakan Pajak sehingga mendorong calon pembeli /Pembeli tersebut menelusuri dan menanyakan dikelurahan letak tanah tersebut sebagaipemungut Pajak sehingga akan memperoleh jawaban yang akurat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — SAIFUL ANWAR; HENDRA KURNIAWAN; LAWAN; PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
152 — 25
  • hak dan kewajiban Pengusaha maupunpekerja / buruh.Bahwa bukti yang kongkrit adalah laporan Para Penggugat (PTP SBKIKEF)ke pihak kepolisian telah dihentikan penyidikannya terhitung tanggal 14 Juli2009 karena tidak terbukti adanya pelanggaran pidana anti Serikat Pekerja /Serikat Buruh di Perusahaan Tergugat ;Bahwa benar awalnya Tergugat melakukan skorsing terhadap para Penggugatuntuk pengecekan lebih langsung mengenai keterlibatannya dalam kegiatan aksimogok kerja dan setelah mendapatkan data yang akurat
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 470/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon dengan Termohon
78 — 10
  • Bahwa,mengenai harta yang dimaksudkan oleh Penggugat Rekonvensisebagai harta bersama, Tergugat Rekonvensi tidak akan menutupnutupikarena memang selama berumah tangga antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi telah berhasil mempunyai harta bersamaakan tetapi yang disampaikan oleh Penggugat Rekonvensi tidak jelas dantidak disertai datadata yang akurat sehingga gugatan ini menjadi kabur(obscure libel) sehingga patut untuk dikesampingkan;Berdasarkan segala halhal yang telah diuraikan di atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — RAJA NINA HARAHAP binti RAJA RIPAI, vs. ROSTIAH br. SIREGAR, dkk
62 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengakibatkan kerugian bagi Penggugat karena bibitkelapa sawit menjadi rusak; Bahwa dengan demikian terhadap perbuatanperbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II,sebagaimana telah Penggugat uraikan di atas tentu berakibat hukum yang dapatmenimbulkan kerugian materil dan moril terhadap Penggugat; Bahwa terhadap kerugian yang diderita Penggugat akibat perbuatan melawanhukum dari Para Tergugat sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uang secaratepat dan akurat
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
  • Irma Patong untuk menjual salahsatu mobil saya yang ada padanya untuk melunasi hutang yang benarbenar saya lakukan dan memiliki bukti yang akurat.7. Terkait ongkos atau biaya hidup dari anak saya yang masih dalam asuhanibunya dan juga biayabiaya lainnya yang dibebankan kepada saya selamakami berpisah saya persilahkan Sdri. Irma Patong untuk menjual salah satuasset yang masih ada padanya dan dapat menghasilkan uang sebab saatberpisah dengan Sdri.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 04/Pdt.G/2016/PN Tlg
Tanggal 30 Agustus 2016 — AGUNG WIBAWANTO melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (BRI), dkk
59 — 12
  • dari bulan ke bulanberikutnya tersebut dalam Uraian Fakta Hukum angka adalah sangattidak layak dan telah melebihi dari ketentuan semuala yaitu bunga 1,1%per bulan, dengan demikian Standart Mutu Produk yang dikeluarkanPerusahaan Tergugat perlu menjadi Pertimbangan bagi Turut Tergugat,sebagai lembaga Pengawas Bank, dengan demikian tindakan Tergugattermasuk melakukan Perbuatan Melawan Hukum.15) Bahwa ~s Tergugat telah memenuhi klasifikasi melakukan PerbuatanHukum, dengan tidak memberikan data yang akurat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 241/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Adik Ardi bin Asebih Diwakili Oleh : Misrad, S.H.,dk
Pembanding/Penggugat II : Mat Ijih bin Asebih Diwakili Oleh : Misrad, S.H.,dk
Pembanding/Penggugat III : H. Riduan H.A. bin Asebih Diwakili Oleh : Misrad, S.H.,dk
Pembanding/Penggugat IV : Herman bin Asebih Diwakili Oleh : Misrad, S.H.,dk
Terbanding/Tergugat : Tuan Rachmat
100 — 88
  • pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa argumen yang dikemukakan Pembanding / semula Para Penggugat /Tergugat Intervensi , Il, Ill, IV, harus ditolak dan dikesampingkan karenaMajelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta selatan telahmenjatuhkan putusan secara tepat.Halaman 22 dari 30 Hal Putusan Nomor 241/PDT/2019/PT.DKIBahwa argumen dan dasar hukum dalam memori banding Pembanding /semula Para Penggugat / Tergugat Intervensi , Il, Ill, IV dibuat secara asalasalan dan tidak akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 15-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 P/HUM/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PT. INDONESIA ASAHAN ALUMUNIUM (PERSERO) atau PT. INALUM (PERSERO) VS GUBERNUR SUMATERA UTARA;
154 — 539 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INALUM (Persero) lebih akurat bilamenggunakan satuan Kwh, karena adanya kolerasiantara air yang dimanfaatkan dengan produksi listrikyang dihasilkan. Selain itu, alat ukur yang digunakanuntuk menghitung Kwh lebih jelas dan terukur;4) Kajian dari Aspek Keuangan;Dari jumlah aset lancar yang berdasarkan laporan keuanganaudit PT.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
1.MASDAR. A Bin DARWIS
2.JUSLAN. S Bin SARIPUDDIN
35 — 19
  • Kadia Kota Kendari, setelahsaksi dan rekan saksi berada di sekitar alamat tersebut, kKemudian saksibersama dengan rekanrekan tim lapangan melakukan penyelidikan lebihlanjut tentang laporan informasi dari masyarakat tersebut dan setelahsaksi mendapatkan informasi yang akurat, kemudian sekitar jam 14.30Wita, saksi bersama dengan rekanrekan tim lapangan melakukanpenggrebekan dikamar nomor 27 hotel M di Jl. Mekar Jaya Kel. KadiaKec.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K/PM.I-01/AD/II/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — Warisno. Mantan Prajurit TNI AD (Serda, 31980025031277).
93 — 21
  • tidak kenal dengan Terdakwa dan antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga sedarah atau semendaBahwa Saksi pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul22.30 WIB dihubungi oleh Saksi melalui Handphone yangmengatakan bahwa Terdakwa yang ada didalam Daftar PencarianOrang (DPO) sedang berada di daerah Lampaseh, Kota BandaAceh, selanjutnya Saksi bersama dengan Saksil melakukanpengecekan tentang keberadaan Terdakwa di lokasi yang dimaksud.Bahwa setelah Saksi mendapatkan informasi yang akurat