M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sahabudin Taha bin Sami Taha) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asmiaty Ambo

binti Amsir Ambo) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Ellung bin Odding ) terhadap Penggugat (Indo Sennang binti Ambo Upek );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Memberi izin kepada Pemohon (Ambo S.Pd. bin Im Janah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Julida, S.Pd binti Hasan Basri) didepan sidang Pengadilan Agama Pariaman.
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Gasan Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
Dalam Rekonvensi:
1.

Menghukum Tergugat (Ambo S.Pd bin Im Janah) untuk membayar kepada Penggugat (Julida, S.Pd binti Hasan Basri) nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat minimal Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO) selebihnya.

Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam(murtaq);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali nikah yang bernama Ambo

Sappe;Adanya 2 orang saksi.a Ff WwW YP +jab dan gqabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali nikah yangbernama Ambo Sappe dengan mas kawin berupa 400 ringgit malaysia dikeke;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karenapernikahan,karena itu Hakim Tunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan

Jafar dan yang menjadi wali adalah Pamanyang bernama Ambo dan disaksikan oleh Basri dan Lahasang dengan maskawin uang sebesar Rm. 200, (dua ratus ringgit Malaysia)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Janda dan PemohonIl berstatus Perjaka3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Paman yang bernama AmboAdanya 2 orang saksi.a BR W DNjab dan gqabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Paman yangbernama Ambo

adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Anci bin Salahudon, usia 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Lokabatue, Desa Ajubissue, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Irmawati binti Ambo

Ambo Tuwo bin Lakoda, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Lokabatue, DesaAjubissue, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon II; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaSulaeka binti Anci dengan seorang lakilaki yang bernama Saharuddin2.bin Lasiru namun anak Para Pemohon tersebut umurnya masihkurang

ada halangan untukmenikah; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini sudah siap mentalnyadan mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai istri dalamkehidupan rumah tangga; Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah atau Ssesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa ada kekhawatiran antara anak Para Pemohon dengancalon suaminya tersebut apabila tidak cepat dinikahkan;Irwan bin Ambo

XIV, Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah ( IPEDA ) atau Buku Penetapan Huruf C No.119 PIl atasnama SULTANI Bin MASSAILE Watampone tanggal 14 Oktober 1979 pada lampiran11.Bahwa dalam keterangan saksi Mase Binti Petta Naneng, saksi Kammi BinNurung dan saksi Ambo Upe di depan persidangan didengar keterangannya di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa RAMLI TANI Bin SULTANIpada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 09.00 WITA, bertempat diCanru, Kelurahan Wlennae, Kecamatan

sebagai pemilik dan meminta pembatalan jualbeli sawah sengketa, Penggugat asal harus menunggu perkara No.268 tahun 1956.ALASAN KEBERATAN KEDUA :Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salan dalam menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dalam perkara ini.Bahwa selain saksi bersumpah dipersidangan bahwa ternyata saksiMase Binti Pattra Naneg, saksi Kammi Bin Nurung dan saksi Ambo

menilai dan mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di depanpersidangan dalam perkara ini.Bahwa keterangan Terdakwa Ramli Tani Bin Sultani kini Pembandingyang telah menyangkali melakukan penyerobotan tanah sawah milik Kammi / masepada tanggal 9 Februari 2019 , tetapi yang kerjakan secara turun temurun dari orangtuanya bernama Sultani sampai sekarang tidak pernah putus dalam penggarapannyaoleh Ramli Tani Bin Sultani dan keterangan saksi a de charge di depan persidangan.Bahwa saksi a de charge Ambo

satu persatusecara terpisah, gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima .Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, kekuatan hukumpembuktian surat yang diajukan Terdakwa Ramli Tani Bun Sultani lebih kuat danlebin meyakinkan, dibandingkan bukti surat yang diajukan oleh Penyidik PolresWajo.Bahwa dalam persidangan ke 3 ( tiga ) orang saksi yang diajukanPenyidik Polres Wajo masingmasing bernama saksi La kammi, saksi ImaseHal. 12 dari 17 halaman Putusan No.671/PID/2019/PT MKSdan saksi Ambo

Ambo Tuo; Barat : Jalan pasar sentral; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi H. Syarifuddin bin H.Baco Isa beberapa kali meminta agar Terdakwa mengosongkan objektersebut atas dasar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 376K/TUN/2009 tanggal 2 April 2009 yang menyatakan untuk memprosespenerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama H.

Ambo Tuo; Barat : Jalan pasar sentral; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi H. Syarifuddin bin H.Baco Isa beberapa kali meminta agar Terdakwa mengosongkan objektersebut atas dasar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 376K/TUN/2009 tanggal 2 April 2009 yang menyatakan untuk memprosespenerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama H.

Ambo Tuo; Barat : Jalan Pasar seniral;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi H. SyarifuddinBin H. Baci Isa, beberapa kali meminta agar Terdakwa mengosongkanobyek sengketa atas dasar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 376K/TUN/2009 tanggal 2 April 2009 yang menyatakan untuk memprosespenerbitan sertifikat Hak Milik atas nama H. Baco Isa untuk luas tanah1.477 m, akan tetapi Terdakwa tidak keluar dari obyek tanah tersebut;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

Baco Isa; Sebelah Selatan dahulu dengan tanah Abdul Majid sekarangdengan tanah Ambo Tuwo; Sebelah Barat dengan Jalan Pasar Sentral;b. Bahwa demikian pula ternyata H. Syarifuddin bin H. Baco Isajuga mendalilkan memiliki tanah sengketa seluas 1.500 M?

Tempat tinggal : Desa Nusa Ambo Kec, Wasile Selatan Kab. Hatim7. Agama : Islam8. Pekerjaan :PNSDalam perkara ini terdakwa tidak dilakukan penahananTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Yanto Yunus, S.H,Advokat/Pengacara,Kantor hukum LAW FIRM OF JUSTICE & ASSOCIATES,beralamat di Jin. Santo Pedro. Kel. Kalumata. Kec.

AHMAD pada hari,tanggal, dan waktu yangsudah tidak ingat lagi pada bulanNovember 2013 sampai dengan awal tahun2014 atau pada suatu waktu dalam tahun 2014 yang hari, tanggal dan waktunyasudah tidak ingat lagi, bertempat di Desa Nusa Ambo Kec.

AHMAD menikah dengan saksi korbanNURYANTI LARAHU pada hari Jumat tanggal 01 (satu) April 2005 diDesa Nusa Ambo dengan surat buku nikah nomor :29/4/IV/2005 tanggal04 April 2005yang dikeluarkan oleh Departemen Agama RepublikIndonesia Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo dan ditandatanganioleh Drs. MUNASIR GARWAN;Bahwa setelah terdakwa menikah dengan saksi korban mereka tinggalserumah dan terdakwa JAMIL Hi.

MASRUN ARSAD, yang keterangannya dibacakan oleh Penuntut Umumdipersidangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi diperiksa sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedian dimintai keterangan oleh pemeriksa saat ini ;Bahwa saksi menegarti dengan penjelasan pemeriksa dan akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya mengenai peristiwa yangterjadi ;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa penelantaran tersebut terjadi sekitarbulan November tahun 2013 dan bertempat di Desa Nusa Ambo, Kec.Wasile

Ambo Dg. Nai;Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nal;yang dilelang oleh Tergugat dan Il kepada Tergugat III adalah tidaksah dan cacat yuridis dan tidak mengikat secara hukum atas objeksengketa tanah tersebut;. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjang mengenaiobyek sengketa yang diterbitkan Tergugat , II dan III tidak sah dancacat yuridis serta batal demi hukum dan tidak mengikat di atas objektanah terSebUt; 2222 n nena en nn nn nn en nn nn nn nnnene nnn enenenenens.

Ambo Dg. Nai; Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg Nai;Yang dilelang oleh tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IIIadalah tidak sah dan cacat yuridis dan tidak mengikat secarahukum atas objek sengketa tanah tersebut.3. Menyatakan Menurut Hukum segala bentuk surat sepanjangmengenai obyek sengketa yang diterbitkan Tergugat , II dan IIItidak sah dan cacat yuridis serta batal demi hukum dan tidakmengikat di atas objek tanah tersebut.4.

Ambo Dg. Nai; Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nai;yang dilelang oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IIIadalah tidak sah serta cacat yuridis dan tidak mengikat secara hukumatas objek sengketa tanah tersebut;3. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjang mengenaiobyek sengketa yang diterbitkan Tergugat I, II dan III tidak sah dancacat yuridis serta batal demi hukum dan tidak mengikat di atas objektanah tersebut;Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor 410/PDT/2018/PT.MKS.4.

Ambo Dg. Nai. e Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nai. 3. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjangmengenai objek sengketa yang diterbitkan Tergugat I, II dan Illtidak sah dan cacat yuridis serta batal demi hukum dan tidakmengikat di atas objek tanah tersebut. 4. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan taat pada Putusan5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya. 6.

1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama Ulva Aulia binti Rusdin untuk menikah dengan Anwar bin Ambo Gau;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima riburupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Suni Yanti binti Iskandar untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Ilyas bin Ambo Ude;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Ardita Sapitri binti Jusman, usia 18 tahun, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Syafaruddin bin Ambo Upe;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :ASRI RAJA GAU, 33, ISLAM, PEKERJA AM, RINWOOD PELITA (MUKAH),sebagai Pemohon ;TASMIATI AMBO

ABDUL WAHID denganAMBO ILLANG pada tanggal 10 Oktober 2006;: fotocopy Surat Laporan dan Klarifikasi Klaim AMBO ILANGNomor: /HSKEstate/XII/2012 yang dikeluarkan pada tanggal11 Desember 2012 oleh PT. HANURABA SAWIT KENCANA;: fotocopy Daftar Nama Yang Mendapatkan Tanah Bagi LahanUsaha dari H.

Abdul Wahid mewakilkandengan anaknya yang bernama Hata; Bahwa saat pemeriksaan setempat ada lahan yang di ujung sekali yang tidakTergugat akui kepemilikannya bahwa itu termasuk lahan kawasan hutan; Bahwa kawasan tersebut ada warga yang kelola yakni Ambo lIlang, Babak, H.Jumiat diusahakan tanaman padi; Bahwa saksi tidak mengetahui Ambo lIlang, Babak, H. Jumiat mengusahakanatau memiliki lahan tersebut; Bahwa setahu saksi di daerah itu di luar tanah kawasan hutan itu adalahtanah H.

AMBO ILANG:Bahwa saksi pernah membeli tanah dengan Alm. H. Abdul Wahid seluas 13hektar;Bahwa saksi kenal dengan H. Abdul Wahid sejak tahun 1988;Bahwa saksi tidak bekerja dengan H. Abdul Wahid;Bahwa saksi membeli tanah dengan H. Abdul Wahid tahun 1995/1996 denganluas lebih kurang 13 hektar dengan harga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui benar tanah H. Abdul Wahid karena ada parit/tanggul;Bahwa saksi pernah melihat surat milik H.

ABDULWAHID dengan AMBO ILLANG pada tanggal 10 Oktober 2006 (vide bukti T11) danSurat Laporan dan Klarifikasi Klaim AMBO ILANG Nomor: /HSKEstate/XII/2012yang dikeluarkan pada tanggal 11 Desember 2012 oleh PT.

HANURABA SAWITKENCANA (vide bukti T12) tidak dapat dijadikan dasar obyek sengketa tersebutadalah milik AMBO ILLANG atau telah terjadi peralinan hak terhadap obyek sengketatersebut (misalnya surat jual beli, surat pengoperan hak, surat keterangan hak atastanah, dan sebagainya) dan tidak ada bukti kepemilikan atau alas hak terhadap obyeksengketa tersebut yang dimiliki oleh AMBO ILLANG sehingga Tergugat tidak dapatmembuktikan dengan alat bukti lainnya mengenai dalil adanya pihak lain yangmenguasai atau

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Firman bin H.Muh Yahya terhadap Penggugat, Besse Erna binti Ambo Kile

4. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Pasa7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti P, Penggugat telah menghadapkan puladua orang saksi masingmasing Ambo Kile bin Ambo Aji dan Irwan Hidayat binH.Rustang, keduanya adalah keluarga dekat dengan Penggugat, maka saksitersebut telan memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga kesaksian keduasaksi dapat diterima di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah

PUTUSANNomor 237/PdtG/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Fitriana bitni Ambo Upe, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun IIWanuae, Desa Lea, Kecamatan Tellu Siattinge Kabupaten Bone,disebut penggugat;Melawan

Sunuking) terhadapPenggugat (Fitriana bitni Ambo Upe).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat dimana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider; Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan

Lokasi Kebun di Desa Lalos berisi 1 (satu) pohonmangga dengan luas + 30 x 40 m2 dengan letakbatas sebagai berikutUtara : Jalan.Timur : Ambo Nurdin dan ERLI S.Selatan : Hasbi Hi. Mallo / OS Sawah.Barat : Hasbi Hi. Mallo / OS Sawah;7.

Lokasi kebun kelapa di Desa Lalos berisi 6 (enam)pohon kelapa dengan luas + 10 x 20 m2 dengan letakbatas sebagai berikutUtara : PenggugatTimur : Ambo NurdinSelatan : JalanBarat : Penggugat;Kepada Penggugat I dan Penggugat II, untuk dikembalikan sebagai harta warisan milik alm.ABD.LATIFLATUTI ayah dari penggugat I dan suami dari penggugatII sebagai ahli waris yang sah dari alm.ABD.LATIFLATUTI dengan tanpa syarat;8.

Akbarbin Ambo Asse;

Ambo Welang Katu;