Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikanpada poin 1, 2 dan 3 oleh karena Para Tergugat tidak pernah merasa memilikiperjanjian dalam bentuk apapun dengan Penggugat, Sehingga posita pada poin 1,2dan 3 adalah bohong belaka, karena yang benar adalah Penggugat datangkerumah Tergugat dan bercerita kalau ada temannya dari Jakarta yangingininvestasi di Jember.

Lalu logika mana yang dapat dipakai sebagaiacuan untuk membenarkan dalil dan dalin Penggugat yang bohong dan jelasmengada ada ini ?

Lebih dari satu kebohongan Bohong yang satu menguatkan bohong yang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahperaduan antara anggota kemaluan lakilaki dengan anggota kemaluanperempuan sehingga anggota kemaluan lakilaki masuk ke dalam anggotakemaluan perempuan dan mengeluarkan air mani atau sperma (vide ArrestHooge Raad 5 Pebruari 1912 (W.9292);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi serta Terdakwapersetubuhan antara

Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu Kesatu Pasal 378 KUHP, denganunsurunsur sebagai berikut :1.2:3.4.Unsur Barang siapa;Unsur Dengan mengunakan keadaan palsu / serangkaian kata bohong;Unsur Dengan mengarahkan seseorang untuk menyerahkan sesuatubarang;Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan hakAd.1.

kerugian Rp250.000.000 ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) dan seseorang tersebutadalah DEWA NYOMAN PASTIKA Tempat dan tanggal lahir Denpasar,10 Mei 1957, Umur 60 Tahun,, Agama Hindu, Suku Bali, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta , Kewarganegaraan Indonesia ,Alamat jalan A yani Gang kakatua 3 Denpasar Br Hitabuana KelPeguyangan Kec Denpasar Utara Kodya Denpasar Sehingga dari haldiatas Unsur barang siapa dalam perkara ini terpenuhi.Ad. 2 Dengan mengunakan keadaan palsu / serangkaian kata bohong

Sejak itulahrumah tangga saya tidak harmonis; Bahwa tidak benar Termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Pemohon, kalau Termohon marah pasti ada penyebabnya; Bahwa Pemohon suka berbohong, Termohon sering keluar malam,Termohon tidak jujur dalam masalah pendapatan dan dalam masalahkerukunan dalam rumah tangga, kalau Termohon tanya jawaban Pemohonpasti bohong dan selalu marah marah; Bahwa Pemohon mau kawin lagi dengan perempuan lain, sehinggaTermohon dianggap sudah tidak penting lagi

Bahwa Termohon mengatakan dalam jawaban bahwa Pemohon sukaberbohong, Termohon sering keluar malam, Termohon tidak jujur dalammasalah pendapatan dan dalam masalah kerukunan dalam rumah tangga,kalau Termohon tanya jawaban Pemohon pasti bohong dan selalu marahmarah, Pemohon tetap pada permohonan; Bahwa Pemohon hanya sanggup memberi nafkah untuk anak setiapbulan Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Pemohon hanya sanggup memberi nafkah iddah selama 3 bulanRp. 500.000,00 x 3 = Rp. 1.500.000,00 (satu

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian perkataan bohong ;4.

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dantipu muslihat, ataupun dengan rangkaian perkataan bohong; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas antara terdakwadengan saksi Dwi Puji Lestari dan saksi Nur Haryanti yang secara kebetulan bertemudan setelah bertemu lalu Terdakwa berkenalan dan mengaku bernama Suharno lalumenawarkan pekerjaan kepada saksi Dwi Puji Lestari dan saksi Nur Haryanti ; 14Menimbang, bahwa saksi Dwi Puji Lestari diantar ke PT.

HasyimAshari Kelurahan Cipondoh RT. 001/10 No. 09 Kecamatan Cipondoh KotaTangerang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataan bohong membujuk orang yaitu saksi IndraS.

Pendapat dan pertimbangan judex facti tersebut keliru karena perbuatantersebut terjadi karena adanya katakata bohong dari Terdakwa kepada saksiyang menyatakan bahwa rumah dan tanah tersebut adalah miliknya sendiriyang tidak terlibat sengketa maupun dijadikan jaminan sebagaimana haltersebut nampak dari Bukti Surat Perjanjian tanggal 22 Juli 2007 Pasal 1, 2 danPasal 3 yang dikuatkan keterangan saksisaksi Indra S Malay dan Yang SriMurni, yang tergerak hatinya untuk membeli tanah dan bangunan tersebutdengan

yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 431/Pid.B/2019/PN BTAalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.4.Barang siapa;Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;Dengan melawan hukum ;Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dantipu muslihat dengan karangan perkataan bohong

Rekening0443065907 a.n Yuhesmiyarti milik saksi Yuhesmiyarti; Bahwa dari faktafakta tersebut ternyata uang yang terdakwamenggunakan uang dari saksi windri yang seharusnya digunakan untukkeperluan membeli perlengkapan galeri taman, tetapi digunakanterdakwa untuk membayar uang sekolan anaknya dan digunakanmembayar rental mobil sehingga menurut majelis unsur dengan tipumuslihat, dan dengan karangan perkataan bohong telah terpenuhi;Ad. 5 Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong.4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barangAd. !.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RIRIN SOBRIN dansaksi EMAN BADRUJAMAN, maka terunghkap bahwa pada saat terdakwa akanmeminjam mobil Toyota Avanza tersebut dengan mengatakan Rin pinjammobil sebentar mau ke ATM ambil uang, kamu tunggu disni dulu, gakusah ke manamana saya akan kembali lagi dan tidak lama sehinggasaksi RIRIN SOBIRIN pun karena perkataan terdakwa

sebanyak Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) sedangkan saksi Sarfaini sebanyak Rp.1.670.000, (satu juta enam ratus tujuh puluh~ ribu rupiah)yang kemudian uang tersebut telah terdakwa pergunakan untukkeperluannya sehari hari termasuk untuk keluarganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsurDengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri denganmelawan hak dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong

Hakim melihat ada duaperbuatan yang sama yang dilakukan terdakwaitetapidilakukan terhadap orang yang berbeda yaitu terhadap saksiSaidina dan saksi Sarfaini dan dilakukan dalam waktu dantempat yang berbeda, dengan menggunakan keadaan palsudimana terdakwa mengaku bekerja di perusahaan batu bara dandapat menolong orang yang ingin bekerja di perusahaan batubara yang sebenarnya terdakwa tidak bekerja di perusahaanbatu bara, dan dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong

UNSUR SECARA MELAWAN HUKUM DENGAMEMPERGUNAKANSUSUNAN KATAKATA BOHONG MENGGERAKKAN ORANG LAINUNTUK MENYERAHKAN BARANG SESUATU KEPADANYA ;4. UNSUR MELAKUKAN, MENYURUH MELAKUKAN ATAU TURUT SERTAMELAKUKAN ;Halaman 13 dari 18 Putusan No.441/Pid.B/2015/PN.Bin.14Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Secara Melawan Hukum Dengan Mempergunakan Susunan KataKata Bohong Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya :Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai melawan hukum adalahdilakukan dengan tidak sah yang artinya dilakukan secara melawan hukum,tanpa ada kewenangan dari pelakunya atau dilakukan dengan memakai keadaanpalsu ;Halaman 15 dari 18 Putusan No.441/Pid.B/2015/PN.Bin.16Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 10 September 2015 sekitarpukul 18.30 Wita , ketika Sdr.

dibuktikan tetapi salah satu atau sebagian dariunsur ini dapat dibuktikan maka keseluruhan unsur ini telah dapat dibuktikanMenimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat yaitu suatu perbuatanperbuatan yang diatur sedemikian rupa, sehungga perbuatanperbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran sesuatu kepadaorang lain jadi tidak terdiri atas ucapan, tetapi atas perbuatan atau tindakanMenimbang, bahwa yang dimaksud karangan perkataanperkataanbohong yaitu suatu karangan perkataan bohong

AA4120M miliknya kepadaterdakwaBahwa, setelah sepeda motor Honda Supra X hitam tahun 2001 No.Pol :AA4120M tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa, padakenyataannya sepeda motor tersebut tidak terdakwa gunakan untuk keBank BCA Kebumen, melainkan terdakwa membawa pulang ke rumahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 54 /Pid.B/2015/PN Kbmterdakwa di Desa Jlegiwinangun Rt. 06 Rw. 03 Kecamatan KutowinangunKabupaten Kebumen ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas denganrangkaian kata kata bohong

harus masuk kedalam anggotakemaluan perempuan sehingga mengeluarkan air mani ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Ayat 1 UndangUndang Nomor 35 tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, menyebutkan bahwa Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa pengertian dari tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan kepercayaan atas pengakuanpengakuan yangsebenarnya bohong

, dan atas gambaran peristiwaperistiwa yang sebenarnyadibuatbuat sedemikian rupa sehingga kepalsuan itu dapat mengelabui orang(arrest H.R. 30 Januari 1911) ;Menimbang, bahwa pengertian dari serangkaian kebohongan adalahsusunan katakata bohong, bilamana antara beberapa kebohongan terdapathubungan yang sedemikian rupa dan kebohongan yang satu memperkuatkebohongan yang lain sedemikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secaratimbale balik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah

Suatu tipu muslihat sudah cukup,asal cukup liciknya;Bahwa yang dimaksud dengan melakukan serangkaian kebohonganatau karangan perkataan bohong adalah : satu kata bohong tidak cukup, disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain,sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar;Bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga

hari beserta bunganya, pada saat itu terdakwa meminjamuang kepada saksi sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) danHalaman 4 dari 24 Putusan nomor 294/Pid.B/2019/PN.SONmenjanjikan akan mengembalikan kepada saksi sebesar Rp.380.000.000,(tigaratus delapan puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa datang menemui Saksi JAKOPKAIHATU dan meminjam uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah padasaat meminjam uang terdakwa mengunakan serangkaina katakata bohong

uang yang dipinjam oleh terdakwadalam waktu 3 (tiga) hari beserta bunganya, pada saat itu terdakwa meminjam uangkepada saksi sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) danmenjanjikan akan mengembalikan kepada saksi sebesar Rp.380.000.000,(tiga ratusdelapan puluh juta rupiah).Bahwa pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa datang menemui Saksi JAKOPKAIHATU dan meminjam uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah padasaat meminjam uang terdakwa mengunakan serangkaina katakata bohong

yang dipinjam oleh terdakwadalam waktu 3 (tiga) hari beserta bunganya, pada saat itu terdakwa meminjam uangkepada saksi sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) danmenjanjikan akan mengembalikan kepada saksi sebesar Rp.380.000.000,(tiga ratusdelapan puluh juta rupiah); Bahwa benar pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa datang menemui Saksi JAKOPKAIHATU dan meminjam uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah padasaat meminjam uang terdakwa mengunakan serangkaina katakata bohong

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 28Nopember 2015 sampai dengan tanggal 26 Januari 2016 ;Para terdakwa menunjuk Penasihat Hukumnya Yohanes Sihombing SHMH Advokat beralamat di jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253 KebayoranBaru Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 17 November 2015.Pengadilan Tinggi tersebut; =+ Bahwa karena sudah cukup lama kenal dengan saksi LINA WITAtersebut , saksi Lim Edy Hartono percaya seolah olah apa yangdikatakan saksi LINA WITA adalah benar dan tidak bohong

Kalitim, selanjutmya saksi Lina dan terdakwa BERNADETTA HIASINTA menunjukkan tentang dokumen proposalpengajuan bantuan luar negri (inggris) sambil mengatakan bahwaterdakwa BERNADETTA HIASINTA mempunyai uang 10 milyar rupiahyang masih diblokir di bank, suami Bu Sinta ( adalah pimpinan PT.Jarum Group di Kudus, dan suami saksi LINA WITA adalah kepalaRumah Sakit Di Jepara selain itu saksi BERNADETTA HIASINTA danTerdakwa LINA WITA juga mengatakan bahwa dana bantuan luar negeriadalah benar dan tidak bohong

membujuksaksi Lim agar ikut bergabung dalam kelompok penerima bantuandengan kewajiban membayar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan dana tersebut hanya sebagai formalitas pendaftaran saja, karenasetelah terdaftar sebagai anggota maka uang tersebut a dapat ditarikKembali. 222222 n oon nnn nnn nnn noe non non nen nee en en nnn nn nnnBahwa karena sudah cukup lama kenal dengan saksi LINA WITAtersebut , saksi Lim Edy Hartono percaya seolah olah apa yangdikatakan saksi LINA WITA adalah benar dan tidak bohong

sesuatu barang terdidi atas 4jenis cara yaitu :a.Nama palsu adalah penggunaan nama yang buka nama sendiri tetapi namaorang lain bahkan terkadang menggunakan nama yang tidak dimiliki olehSiapapun termasuk didalam penggunaan nama palsu.Keadaan/martabat/sifat palsu adalah pernyataan dari pelaku bahwa ia adadalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepadaorang yang ada dalam keadaan itu, contohnya seorang swasta atau tidakbekerja mengaku sebagai anggota polisi.Rangkaian katakata bohong

adalah disyaratkan harus terdapat beberapakatakata bohong ang diucapkan.

Suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagai alat penggerak atau pembujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapatditerima sebagai sesuatu yang logis dan benar.

Bahwa disebut tindak pidana penipuan berdasarkan Pasal 378 KUHAPapabila "Barang siapa dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakainama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang".b.

Adalah sesuatu yang dipaksakan jika dianggapsebagai unsur penipuan sebagai berikut: "dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang..

Bahwa Terdakwa memperlihatkan company profile perusahaannyabukanlah sedang menyebutkan nama palsu, keadaan palsu, atau akaltiou muslihat, dan mengatakan karangan perkataanperkataan bohong,atau membujuk orang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPmelainkan penjelasan tentang legalitas, eksistensi, dan kompetensisebuah perusahaan yang dimiliki Terdakwa, sehingga tidaklah tepat dansangat dipaksakan apabila Judex Facti menyatakan perbuatan Terdakwatersebut merupakan unsur dari tindak pidana penipuan

korban BONADI supaya maumenjual hasil panen tebunya ke pada terdakwa dengan pernyataan /ucapan yang dikatakan terdakwa bahwa : terdakwa sudah seringmenebas / membeli hasil panen tebu, dan kegiatan terdakwa membelltebu hanya sebagai usaha sampingan daripada terdakwa diam sajamenerima hasil gaji pensiunan tentara, padahal senyatanya atausebenarnya terdakwa bukan sebagai pensiunan tentara dan pekerjaanutama terdakwa bukan pedagang / penebas hasil panen tebu;e Oleh karena mendengar rangkaian kata kata bohong

Perbuatanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain tersebut dilakukan dengan melawanhak atau bertentangan dengan hukum atau dalam hal ini dilakukan denganCcaracara sebagaimana tersebut dalam unsur berikutnya yakni denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan rangkaian perkataan bohong;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukumwederrechtelijk ialan bertentangan dengan kepatutan di dalam pergaulanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian suatu

kebohongan, jika antara pelbagaikebohongan itu terdapat suatu hubungan yang demikian rupa dan kebohonganyang satu melengkapi kebohongan yang lain, sehingga mereka secara timbalbalik menimbulkan suatu. gambaran palsu seolaholan merupakan suatukebenaran, dan dapat diterimanya adanya suatu rangkaian kebohongantidaklah perlu bahwa pemberitaanpemberitaan dalam keselurunhannya adalahtidak benar;Menimbang, bahwa rangkaian kebohongan yaitu Suatu perbuatandengan perkataan yang tidak cukup satu perkataan bohong

Diatas objek perkara saat ini ada Pohon kelapa 1( satu), batang,Pohon Pisang 2 ( dua) batang.Pohon durian 8 (delapan) batang,KopiCoklat 13(tiga belas) batang, Bahwa pernyataan Para Penggugat adalah salah dan asal asalandan Bohong dengan tegas Para Tergugat Menjawab dengan alasansebagai berikut: Bahwa Pada Tahun 1966;Telah Terjadi Jual Beli sebidang tanah/ Tiga Piring Sawah denganluas lebih kurang 1.200 M2 dengan Harga Rp.7000,UB,( UB.tujuhribu),Antara Tergugat Fatimah,suku Payobadar sebagai PembeliDan

batas batas sebagai berikut:Sebelah utara dengan sawah Pakiah NusiSebelah Timur dengan sawah FatimahSebelah Selatan dengan Sawah MudahanSebelah Barat dengan tanah Dt.Permato Mancajo3 Bahwa Pada Poin 2(dua),Para Penggugat Menyatakan sekitar tahun1914 oleh orang tua/mamak para penggugat yang bernama karim,arsyaddan nuh mengadaikan objek perkara kepada Menak senilai seekorJawi(Sapi),Bahwa dengan tegas dan sangat jelas Para Tergugat menjawab bahwapernyataan para penggugat sangatlah tidak benar dan Bohong

Bahwa Pada Poin 6(enam),Para Penggugat Menyatakan pada tahun1979 orang tua Penggugat Ill yang bernawa Syawiyah menemuiTergugat Fatimah untuk menebus kelapa yang tegadai sebanyak 1(satu) emas karena tergadai pada tahun 1970Bahwa dengan Tegas dan Jelas Para Penggugat Mengarang Ceritaakan tetapi cerita itu jelas kelinatan Bohong dan dustanya, Bahwasampai saat ini tidak seorangopun pernah menemui tergugat Fatimahtentang urusan gadai menggadai maupun urusan tentang objekperkara,Bahwa tergugat Fatimah

ADI GHANASAKTI yang berkedudukan di Kabupaten KUDUS) dan menyampaikan tentangadanya proyek pembangunan TPA, Jalan dan Posyandu di Desa genengduwur,gemolong, Sragen;Bahwa selanjutnya pada hari yang ditentukan saksi korban SUNARTO BinSUPARDAN bersama dengan PURNOMO (DPO) menemui terdakwa, pada saatitu terdakwa dengan rangkaian katakata bohong mengatakan kepada saksikorban SUNARTO Bin SUPARDAN "bahwa ada proyek pembangunan TempatPembuangan Akhir (TPA) sampah, jalan Desa dan Posyandu dan proyektersebut

minta setelah DP proyek turun sebesar 30 % (tiga puluhHalaman 5 dari 33 halaman, Putusan Nomor: 18/Pid.B/2013/PN.Srg.persen), dan Terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban SUNARTO BinSUPARDAN "pak ini propsal pengajuan proyek sudah saya ajukan, namunbelum turun, untuk segera mengeluarkan SPK (Surat Perintah Kerja) danpencairan uang proyek harus menyiapkan uang Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dulu"; Bahwa selanjutnya saksi korban SUNARTO Bin SUPARDAN setelahmendengar rangkaian katakata bohong

Genengduwur Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen dengan rangkaian katakata bohong, terdakwa mengatakan kepada saksi korbanSUNARTO bin SUPARDAN bahwa ada proyek pembangunan Tempat PembuanganAkhir (TPA) sampah, jalan desa dan Posyandu dan proyek tersebut didanai dari uangPEMDA Sragen, dengan nilai total Rp. 1.956.000.000, (satu milyar sembilan ratuslima puluh enam juta rupiah) dan untuk meyakinkan saksi korban SUNARTO binSUPARDAN, kemudian terdakwa mengantarkan saksi korban SUNARTO binSUPARDAN untuk