Ditemukan 15158 data
1.Muhammad Ridwan R, S.H.
2.Edy Pratama Putra SH Mh
Terdakwa:
HAMSANI Alias ANANG EMPANG Bin MAHLAN
92 — 17
Bahwa setiap hari PT.PATRIA MARITIME INDUSTRY di jaga untuk siang hari3 orang dan untuk malam hari di jaga 5 orang security karena posisi pagar yangbanyak di tumbuhi pepohonan sehingga pagar tersebut tidak bisa terpantau daripos penjagaan security selain itu setiap bulan selalu melakukan pengecekan /pemeriksaan keperusahaan khususnya pagar dan pada tanggal 28 DesemberHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mrh2019, Saksi terakhir melakukan pengecekan pagar pembatas tersebut danwaktu itu masin
406 — 12
PETING , HERI dan JIBAN yang semuanyabelum tertangkap (DPO) pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 sekira jam 06.00wib atau setidaktidak pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya masin dalam tahun 2017 bertempat dijalan kampung turut Dk.Gedangbecici desa Kutukan Kec. Randublatung Kab.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
81 — 39
pelaku tindak pidanaBahwa sehingga judex factie Pengadilan Negeri Medan yangsependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum menjatuhkanpidana mati terhadap Terdakwa sangat tidak tepat dan salah dalampertimbangan hukumnya ;Bahwa selanjutnya judex factie Pengadilan Negeri Medan yangmenjatuhkan pidana mati terhadap Terdakwa yang merupakanperantara dalam jual beli Narkotika jenis shabu atas perintah SuhairiAls Heri Bin Manjo dapat berdampak pelaku pemilik narkoba jenisshabu tersebut yang hingga saat ini masin
DARMUNING, SH.
Terdakwa:
PANCA ANGGA SATRIA bin PAITO
18 — 20
Kepolisian tersebut semua benar;Bahwa menurut keterangan terdakwa,terdakwa mendapatkan sabu tersebut dariSdr.Tulet dengan cara membeli transaksi ranjau pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 13.00 Wib siang dipinggir jalan Panglima SudirmanDesa Donowarih,Kec.Karangploso,Kab.Malang sebanyak 1 (satu) poket sabudengan harga Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan terdakwa,terdakwa mendapat sabu tersebut dariSdr.Tulet sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa Sdr.Tulet masin
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.HELMIDES, SH
Terdakwa:
ILRA Bin DUSKI YASIN panggilan IL
75 — 37
nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak sejalan dengan program pemerintah dalam rangkamelakukan pencegahan dan pemberantasan bahaya penyalahgunaan danperedaran Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Terdakwa masin
107 — 43
langsungmemeluk terdakwa dan pada saat korban memeluk terdakwa lel.SYARIFFUDDIN mengambil/mencabut sebilan badik yang diselipkandipinggang sebelah kirinya dengan menggunakan tangan kanan kemudian lel.SYARIFUDDIN langsung menikam korban sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pada lengan sebelah kiri korban kemudian terdakwamemukul/meninju korban pada bagian muka sebanyak 1 (satu) kali setelah itukorban terlempar kemudian terdakwa menghampiri korban dan langsungmencekik leher korban lalu terdakwa berkata Kenapai masin
Drs Januar Effendy Siregar
Tergugat:
Walikota Pemerintah Kota Sibolga
88 — 50
bersangkutan telah berkekuatan hukumtetap pada Mei 2018 (06 bulan kemudian) , maka Objek Gugatan telahHalaman 17Perkara NO. 41/G/2019/PTUNMDNbertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 Pasal252 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil ;22.Bahwa terdapat pelanggaran terhadap Manajemen Pegawai Negeri Sipil ,yang mana kalau Penggugat diberhentikan terhitung sejak akhir bulanputusan pengadilan inkracht , maka pada saat itu juga Penggugat tidakmenerima gaji , akan tetapi fakta nya Penggugat masin
129 — 11
suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Oktober 1988;Bahwa Selama membina rumah tangga dengan Pemohon, Termohonbertempat tinggal bersama dirumah bersama di Dusun XXXX Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magetan;Bahwa Setelah menikah Termohon dengan Pemohon dikaruniai 3 orang anakbernama 3 orang anak bernama : XXXX , umur 28 tahun , XXXX, umur 23tahun , dan XXXX, umur 16 tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon saat ini baikbaikSaja tetap harmonis;Bahwa Termohon sampai saat ini masin
105 — 11
digugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam pendapat Majelis Hakim, tidakseharusnya penggugat dibebani kewajiban dan pengetahuan darimanaTergugatIII mendapatkan hak penguasaan tanah sengketa, disamping ituseberapa besar peran ANDI GANING, dkk adalah hal yang masih harusdibuktikan;Menimbang, bahwa TergugatVI, VII, VIII dan IX mendalikanbahwa tidak semua ahli waris BATJO Bin DJUMALENG dilbatkan selaku pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa ada tidaknya ahli waris Iainnya yang tidakditarik, masin
Terbanding/Penggugat : Sukir Bin Widi Harsana
109 — 30
Tentang tuntutan sejumlah uang kesehatan mata untuk anak keduaRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan biaya bimbel POLRI sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah), Terbanding menolaknya karenaPembanding diperkirakan masin menguasai uang hak Terbanding yangdiperkirakan masih tersisa sebanyak Rp160.000.000,00 (seratus enam puluhjuta rupiah).
17 — 7
Putusan No.434/Pdt.G/2021/PA.Plhhalaman 78 yang maksudnya Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya, serta perawatannya,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai Pekerja Buruh Harian, dan sebagai seorang ayah, serta seoranglakilaki yang dalam kondisi masin muda, energik, sehat, dan waras sehinggawajib dianggap sangat
18 — 4
hadhanah untuk 2 orang anak sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, tergugat Rekonvensi menyatakankesanggupannya sesuai kemampunannya tapi tidak disebutkan berapajumlahnya/nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, apabila putusnyaperkawinan karena perceraian, bapak yang bertanggungjawab atas semuabiaya pemeliharaan yang diperlukan oleh anak (Vide Pasal 41 huruf (b) UU no.1/1974, dan Pasal 149 huruf (d) KHI.) dan selama ini ternyataa pihak TergugatRekonvensi masin
45 — 32
(QS. 65: 7)Menimbang, bahwa selama masa iddah talak raji, istri masin dalamtanggung jawab suami, sebab suami masih memiliki hak untuk rujuk kepadaistrinya tersebut, untuk itu biaya iddah istri ditanggung oleh suami;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat menyatakan menyanggupituntutan Penggugat tentang nafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp. 1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi
Fredi Antonius Damanik
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta dahulu Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Inti
141 — 41
PHK karena Pekerja mengalami sakit yang berkepanjangan dan tidakmampu bekerja, dibuktikan dengan surat dokterHalaman 6Putusan Nomor 314/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn26.27.28.29.30.Bahwa Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat (3) Pasal 155 UndangUndang No 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masin merupakankaryawan Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta, Cabang Pematang Siantar;Pasal 151 ayat (3):Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) benarbenar tidak menghasilkan persetujuan,
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS
45 — 24
bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;PrimairBahwa Terdakwa MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS pada hari Selasa, 08Desember 2020 sekira pukul 16.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di suatu kebun yang beralamat di Kampung Waikabanga, DesaKendu Wela, Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masin
20 — 7
No. 187/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa dalil pemohon konvensi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa antara pemohon konvensi dengan termohon konvensi telahpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2014 setelah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan termohon konvensi, telah didukung keterangan parasaksi.Menimbang, bahwa para saksi mengetahui pula bahwa anak ketigaPemohon konvensi dan termohon konvensi yang bernama ANAK Ill, umur 15tahun, masin duduk di bangku sekolah dan sekarang di bawah asuhantermohon
TENGKU ISMAIL, SH
Terdakwa:
JONI HARAFIT ABNUR, S.Pi Panggilan JONI Bin ABDULLAH
72 — 22
Bahwa secara faktuil Terdakwa relatif masin berusia muda, dan belumpernah dihukum. Sehingga setelah menjalani hukuman ini, masih banyakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Pmnkesempatan bagi diri Terdakwa untuk memperbaiki dirinya, serta berbuat baikdalam kehidupan masyarakat;2. Bahwa Terdakwa sungguh sangat menyesali perbuatannya;3.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera SMS Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
64 — 52
Bahwa namundalildalil Penggugat sepanjang yangmenyatakan tentang Tergugat1 telah melakukan lelang obyekjaminan tidak dinyatakan secara jelas dan tegas karenaPenggugat tidak menyatakan tanggal dan waktu kapan lelangtersebut telah dilakukan oleh Tergugat1 , bahkan JjustruPenggugat sendiri masin meragukan apakah benar Tergugat1telah melakukan lelang obyek jaminan. Hal tersebut dapatdibaca di dalam dalildalil posita Gugatan Penggugat, yaitu:1).
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Nofri Nasution
80 — 35
dan kemudian berdiri dan memakaicelana, namun pada saat saksi Anak hendak keluar Terdakwa langsungberdiri dan mengancam saksi Anak dengan mengatakan KEHE MAHO, SOU TENJU HO NARON (PERGILAH KAU, KUPUKUL KAU NANT),mendengar ancaman tersebut saksi Anak kemudian takut untuk keluar, dankemudian Terdakwa mendekati saksi Anak dan membuka celana saksi Anakkembali dan menidurkan saksi Anak, selanjutnya Terdakwa kembalimemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan saksi secara berulangulang, saat itu Saksi masin
123 — 39
Tergugat Konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat Konvensidinyatakan putus karena perceraian yang perkawinannya disahkandengan Akta Perkawinan No.181/DKPS/KK/PJ.SYP/2010 yang dicatatpada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Menetapkan hak perwalian 1 orang anak buah perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yakni Christian Aprilio Bintang Setty yang berusia3 tahun 8 bulan diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak ini masin