SimoneAccessary Collection, NPWP: 01.069.332.3057.000, alamat: Jalan RayaCicadas, RT 13/04, Gunung Putri, Bogor, 16964, sehingga perhitungan pajakmenjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Tanggung Jawab Secara Renteng Rp 0,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 0,00Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put74609/PP/M.IIA

Simone Accessary Collection, NPWP: 01.069.332.3057.000,alamat: Jalan Raya Cicadas, RT 13/04, Gunung Putri, Bogor, 16964,sehingga perhitungan pajak menjadi sebagaimana perhitungan tersebut diatas (pada halaman 2), adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat

demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yangmasih harus dibayar dihitung kembali menjadi Rp0,00 (nihil) denganperincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Tanggung Jawab Secara Renteng Rp 0,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 0,00Jumlah Perhitungan

Setelah semua kartu ditata sesuai dengan harapandan perhitungan oleh para pemain kemudian para pemainmengadu kartu yang telah diatur atau ditatanya tersebut dengankartu yang diatur pemain lain, dalam permainan ini yang menangadalah yang memiliki minimal dua susunan kartu yang jumlahnyalebin besar dari pemain lainnya dan berhak mengambil uangtaruhan yang berada ditengah sebesar 1 kali uang taruhan yaituRp 5.000,.

Setelah semua kartu ditatasesuai dengan harapan dan perhitungan oleh parapemain kemudian para pemain mengadu kartu yangtelah diatur atau ditatanya tersebut dengan kartu yangdiatur pemain lain, dalam permainan ini yang menangadalah yang memiliki minimal dua susunan kartu yangjumlahnya lebih besar dari pemain lainnya dan berhakmengambil uang taruhan yang berada ditengah sebesar1 kali uang taruhan yaitu Rp 5.000,.

Setelah semuakartu ditata sesuai dengan harapan dan perhitungan oleh para pemainkemudian para pemain mengadu kartu yang telah diatur atau ditatanya tersebutdengan kartu yang diatur pemain lain, dalam permainan ini yang menang adalahyang memiliki minimal dua susunan kartu yang jumlahnya lebih besar daripemain lainnya dan berhak mengambil uang taruhan yang berada ditengahsebesar 1 kali uang taruhan yaitu Rp 5.000,.

Abdul Rahman Harahap alias Mandu, Terdakwa IV.Hamdan Nasution alias Ikan yang sedang melakukan perhitungan untungrugi maupun hasil dari penjualan angka / nomor permainan judi jenis TogelSingapore dan KIM Hongkong, yang mana pada saat itu sedang menghitungataupun merekap penghasilan yang masuk dari setiap pemasangan angka /Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Sbhnomor para pembeli (pemain) hari itu serta menghitung jumlah angka /nomor para pemain yang angka / nomor pemasangannya keluar

Hamdan Nasution Alias Ikan melakukan penghitungan untung danrugi dari hasil penjualan nomor togel yang dikirimkan oleh Para sub kepadaTerdakwa melalui handphone milik Terdakwa yang bernama dengan nomor HP081396661807 ada pada handphone Samsung J7 berwarna hitam ; Bahwa perhitungan judi Kim dan Togel dengan cara Togel buka setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, penjualan togel mulai pukul 08.00 Wibs/d 16.00 Wib setiap harinya dan nomor togel dinyatakan keluar pada pukul18.00 Wib, misalnya

Muhammad Abdullah Hasibuan alias Win dengan nomor HP081396661807 ada pada handphone Samsung J7 berwarna hitam; Bahwa cara perhitungan judi Kim dan Togel dengan cara Togel buka setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu. Penjualan togel mulai pukul 08.00Wib s/d 16.00 Wib setiap harinya dan nomor toge! dinyatakan keluar pada pukul18.00 Wib.

Muhammad Abdullah Hasibuan alias Win dengan nomor HP081396661807 ada pada handphone Samsung J7 berwarna hitam; Bahwa cara perhitungan judi Kim dan Togel dengan cara Togel buka setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu. Penjualan togel mulai pukul 08.00Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN SbhWib s/d 16.00 Wib setiap harinya dan nomor toge! dinyatakan keluar pada pukul18.00 Wib.

Putusan Nomor 1141/B/PK/PJK/2016alas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor 00069/207/08/607/11 tanggal 8Agustus 2011 masa pajak Januari 2008 sebagaimana telah dibetulkan denganKEP91/WPJ.11/KP.0503/2011, tanggal 19 Desember 2011 Jo KEP.4/WPJ.11/KP.0503/2012, tanggal 20 Februari 2012 dengan perhitungan sebagai berikut :PPN Kurang Bayar sebesar Rp. 10.985.950Sanksi Bunga Rp. 5.273.256Jumlah Pajak yang Masih harus dibayar Rp. 16.259.206Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP1719/WPuJ.11/2012

Perhitungan Direktorat Jenderal Pajak;Bahwa adapun perhitungan dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama SurabayaTegal Sari adalah sebagai berikut:1. Dasar Pengenaan Pajak :a. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 189.693.480b. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0c. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0d. Penyerahan yang dibebaskan dari Pengenaan PPN 0e. Jumlah (1a+lo+1c+1d) 189.693.480f. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 0g.

Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (2a2d) 10.985.9503. Kelebihan Pajak yang sudah :a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0PPN yang kurang dibayar (2e+3a) 10.985.950Sanksi administrasi:Halaman 4 dari 32 halaman. Putusan Nomor 1141/B/PK/PJK/2016a. Kenaikan Pasal 13 (2) KUP 5.273.2566. Jumlah yang masih harus (Lebih) dibayar (4+5a) 16.259.206Pajak Pertambahan NilaiDasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya dipungut sendiri/dibayar sendiria. Menurut SPT/WP 79.833.980b.

, pengobatan dan tindakan medik) untuk mencegah dan mengatasiberbagai kondisi/penyakit yang terkait dengan kecantikan (estetika penampilan)seseorang, yang dilakukan oleh tenaga medik dokter,dokter gigi, dokterspecialis dan dokter gigi spesialis) sesuai keahlian dan kewenangannya;Bahwa dari penjelasan dan berdasarkan fakta hukum dan berdasarkan UU PPN1984 bahwa Kegiatan Usaha dalam klinik kecantikan estetika yang ada padaPemohon Banding adalah Jenis Jasa yang tidak dikenai Pajak PertambahanNilai;Perhitungan

Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (2a2d) 03. Kelebihan Pajak yang sudah:a.Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyaPPN yang kurang dibayar (2e+3a)Sanksi Administrasi:Halaman 7 dari 32 halaman. Putusan Nomor 1141/B/PK/PJK/20166.a.

Tng.nilai saham sebenarnya yang dimiliki kKeduanya, sehingga harusdikembalikan kepada Penggugat karena itu merupakan bagianlaba milik Penggugat.. bahwa hal ini terjadi karena Tergugat dan Tergugat Il memintadilakukannya pembagian keuntungan pada tanggal 01 Nopember2014 pada perhitungan aquo kepemilikan saham Tergugat danTergugat Il dihitung sebsar 40 % padahal pasal 4 akta NotarisNanny Sri Wardani, SH No. 01 tanggal 02 Pebruari 2009 tidakdisebutkan besaran saham milik Tergugat dan Tergugat Iltergantung

berapa setoran modal sebagai bagian modal CVBerkat Jaya dan harus ternyata (disetor) dalam pembukuanperseroan yang ditulis kredit atas nama mereka masingmasingtiaptiap penyetoran wajiob dinyatakan dengan kwitansi yangditandatangi direksi atas nama perseroan;. bahwa fakta yang benar saham Tergugat dan Tergugat Il adalahsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau sebesar 16 %,sedangkan jumlah laba/keuntungan yang dituntut sebsar 40%,perbedaan perhitungan sebesar 24% ini adalah bagiankeuntungan

2013 menurut saksi tidak ada pembagian sahamhanya Penggugat 60% memilih saham dan Para Tergugat 40%;Bahwa saksi mengikuti rapat pada tanggal 01 Nopember 2014 sudahberkapasitas sebagai pembukuannya ;Bahwa yang saksi jelaskan adalah assetasetnya ada berapa ;Bahwa didalam CV tidak ada kepemilikan saham yang saksi catat hanya40% dan 60% saja ;Bahwa saksi menerima pembukuan pada tahun 2007 berupa AkteNotaris ;Bahwa saksi tidak tahu jumlah seluruh asset yang dimiliki olen CV BerkatJaya ;Bahwa saksi tahu perhitungan

Neraca tahun 2009 adalah dibuat olehPenggugat dan ditandatangani oleh Penggugat saja tanpa ditandatangani oleh Tergugat dan tergugat Il adalah sebagai pemilik modal dansaham;Bahwa saksi tahu yang dilakukan semua perhitungan dan keutungan danNeraca Berkat Jaya bahwa Pengugat sendiri dan saksi selama 6 tahunbekerja di Perusahaan tersebut selalu menerima perhitungan tersebutdari Penggugat tanpa dilakukan perhitungan yang sah oleh Auditorresmi ;Halaman 21 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 859/Pdt.G

berikut ;Menimbang bahwa dalam gugatan penggugat tidak secara jelasdicantumkan dasar gugatan Penggugat apakah perbuatan melawan hukumatau wanprestasi, begitu pula dalam petitum Penggugat, tidak adapermohonan perbuatan apa yang mendasari gugatan Penggugat,pengambilan keuntungan perusahaan yang dilakukan para Tergugatmerupakan perbuatan ingkar janji berdasarkan perjanjian atau perbuatanmelawan hukum tidak diuraikan secara tegas dalam gugatan , sementarapembagian keuntungan perusahaan berdasarkan perhitungan

Uang penggantian hak sebesar 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja) dengan perhitungan sebagai berikut: = 15% x (Rp 2.500.000 x 9 + Rp 2.500.000 x 6) = 15% x (Rp 22.500.000 + Rp 15.000.000) = Rp 5.625.000, (lima juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)iii. Tunjangan Hari Raya:Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)b. Uang Pisah sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)4.

Uang penggantian hak sebesar 15% x (uang pesangon +uang penghargaan masa kerja) dengan perhitungan sebagaiberikut:= 15% x (Rp 2.500.000 x 9 + Rp 2.500.000 x 6)= 15% x (Rp 22.500.000 + Rp 15.000.000)= Rp 5.625.000, (lima juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah)iil. Tunjangan Hari Raya:Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)b. Uang Pisah sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)4.

Menghukum Tergugat membayar Penggugat sejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan 1 (satu) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, total sejumlah Rp328.250.000,00 (tiga ratus dua puluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang perinciannya seperti berikut :

Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuh Jl. Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air Itam Kec. Bukit Intan Kota Pangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120,- (Empat Milyar Empat Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Seratus Dua Puluh Rupiah) ;3. Perhitungan luas dan penggantian persil tanah Jl. Alexander Kel. Air Itam Kota Pangkalpinang ;4. Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunan Jl. Alexander (Jl. Mr.

Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuhJI. Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air ltam Kec. Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar EmpatRatus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh TujuhRibu Seratus Dua Puluh Rupiah) ;3. Perhitungan luas dan penggantian persil tanah JI. Alexander Kel. Airltam Kota Pangkalpinang ;4. Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunanJl. Alexander (JI. Mr.

;e Bahwa saksi mengetahui tentang bangunan Ikhsan yang bermasalahsetelah diberi tahu oleh Penyidik mengenai hasil perhitungan yangdilakukan oleh Penyidik terhadap bangunan milik Ikhsan tersebut ;e Bahwa setahu saksi, berdasarkan Surat Keputusan Menteri PU,apabila sisa dari bangunan yang terkena pembebasan berbahayauntuk digunakan maka bangunan tersebut harus diberikan ganti rugiseluruhnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmengajukan tanggapan ;16.

Hal. 63 dari 103Bahwa luas bangunan toko milik Ikhsan tersebut secara keseluruhanadalah 800 m2, dan bangunan toko yang tidak terkena pembebasanadalah seluas 482 m2 ;Bahwa perhitungan tersebut didapat dari pengukuran sebagai berikut :bangunan toko Ikhsan yang harus diganti rugi terkena pembebasan yaitubangunan utama luas 161,84 m?

Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuh Jl.Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air ltam Kec. Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar Empat RatusEmpat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu SeratusDua Puluh Rupiah) ;Perhitungan luas dan penggantian persil tanah Jl. Alexander Kel. Air ItamKota Pangkalpinang ;Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunan Jl.Alexander (Jl. Mr.

Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar EmpatRatus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh RibuSeratus Dua Puluh Rupiah) ;Perhitungan luas dan penggantian persil tanah JI. Alexander Kel. Airltam Kota Pangkalpinang ;Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunanJl. Alexander (Jl. Mr.

pembayaran via Bank persepsisedangkan selisinnya sebesar Rp. 187.493,00 belum Pemohon Banding ketahui;: bahwa koreksi Terbanding terhadap Kredit Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23sebesar Rp. 32.060.632,00 dilakukan atas Surat Setoran Pajak yang tidak terdaftardalam master file MP3 dan Pemohon Banding tidak memberikan bukti pendukungatas koreksi kredit pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 sebesar Rp. 32.060.632,00berupa perjanjian pemberian pinjaman, perjanjian pemberian jasa, general ledger,rekapitulasi perhitungan

32.060.632,00: bahwa dalam sengketa Banding ini tidak terdapat sengketa mengenai sanksiadministrasi, kecuali bahwa besarnya sanksi administrasipenyelesaian sengketa lainnya;tergantung pada: bahwa oleh karena hasil pemeriksaan dalam persidangan sebagian permohonanbanding dikabulkan oleh Majelis, maka Majelis berketetapan untuk menggunakankuasa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak untuk mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding, sehingga perhitungan

Jumlah seluruh harta bersama ditambah perhitungan nilai tanahsekarang seluas + 91m? di Desa Taeng senilai Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah), ditambah perhitungan nilai tanah sekarang seluas+ 96 m? di Perumahan BTN Andi Tonro Permai Blok E. 1 No. 5, RT.001, RW. 009, Kel. Paccinongan, Kec. Somba Opu Kab. Gowa.Senilai Rp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah). Hasilnya sebesarRp. 490.000.000, (empat ratus Sembilan puluh juta rupiah)8.

Pemohon yakini telahdiuji secara seksama oleh akuntan publik PemohonBanding;Bahwa Pemohon Banding juga tidak mengerti mengapaTerbanding menyimpulkan bahwa kas Pemohon Bandingdifisit sebesar Rp. 3.034.093.812,00, padahal secarajelas saldo kas dalam neraca tertulis berjumlah Rp.7.825.463.175,00, sehingga oleh Terbanding atas selisihsebesar Rp. 10.859.556.987,00 tersebut dianggap omzetatau DPP PPN, Pemohon Banding sangat tidak setuju dengancara tersebut, hal ini semata mata hanya kekeliruanteknis perhitungan

dan interprestasi dari Terbandingsaja;Bahwa dengan demikian pula untuk kerugian pelepasanaktiva tetap senilai Rp. 5.350.619.928,00 yangdiinterpretasikan Terbanding sebagai penjualan,sedangkan penjualannya sendiri hanya Rp. 409.000.000,00;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas menurutpendapat Pemohon Banding perhitungan PPN Masa PajakHal. 2 dari 5 hal.

HangtuahBundaran Simpang Diponegoro yang dikuasai oleh Tergugat sampai dengan V,dengan perhitungan antara Nilai Objek Tanah pada tahun 2007 di atas Rp.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 2378 K/Pdt/20101.750.000,/oermeter persegi ( Type A) dengan nilai pasaran pada saat ini Rp.6.500.000,/permeter persegi. Taksiran perhitungan ganti rugi Rp. 5.000.000,/permeter persegi = 9.500 m2 ( luas tanah ) X Rp. 5.000.000,/permeter persegi= Rp. 47.500.000.000.

Menghukum Tergugat , Tergugat ll, Tergugat Ill, dan Tergugat IV sampaidengan Tergugat V untuk melepaskan penguasaan hak, meninggalkan danmengosongkan tanah objek sengketa selanjutnya menyerahkan kembalitanah objek sengketa dalam keadaan seperti semula/kosong dan sempumakepada Penggugat atau membayar harga atas kerugian harta tidak bergerakberupa sebidang tanah seluas 9.500 M2, terletak di Jalan HangtuahBundaran Simpang Diponegoro, yang dikuasai oleh Tergugat sampaidengan V, dengan perhitungan antara

nilai objek tanah pada th 2007 di atasRp. 1.750.000, /permeter persegi (Type A) dengan nilai pasaran pada saatini Rp. 6.500.000, /permeter persegi; Taksiran perhitungan ganti rugi Rp,5.000.000, /permeter persegi = 9.500 M2 (luas tanah) X Rp. 5.000.000,/per meter persegi = Rp. 47.500.000.000, (empat puluh tujuh milyar lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat baik secara bersamasama (tanggungrenteng) maupun secara sendirisendiri atas tanah obyek sengketa yangdikuasai dan digunakan oleh masingmasing

materil danImmaterial, sebesar :Menghukum Tergugat untuk memenuhi pembayaran kepada Penggugatsebesar Rp. 984.329.160,(Sembilan Ratus Delapan Puluh Empat JutaTiga Ratus Dua Puluh Sembilan Ribu Seratus Enam Puluh Rupiah).Menghukum Tergugat membayar ganti rugi atas penderitaan Penggugatkarena hilangnya kesempatan menikmati rate 16% (Enam Belas Persen)per tahun selama 1,5 Tahun dari periode bulan Februari 2015 sampaidengan saat ini Bulan Agustus 2016 = 1,5 x 16 % x Rp. 984.329.160=Rp. 236.238.999,, perhitungan

delapan juta limaratus lima belas ribu seratus enam puluh rupiah) oleh TERGUGAT, makaPENGGUGAT telah menderita kerugian berupa hilangnya hak untukmenikmati bunga ratarata bank atas uang tagihan tersebut sebesar 16%(Enam Belas Persen) per tahun selama 1,5 Tahun dari periode bulanFebruari 2015 sampai dengan saat ini Bulan Agustus 2016 = 1,5 x 16%x Rp. 888.515.160, = Rp. 213.243.638,4, (dua ratus tiga belas juta duaratus empat puluh tiga ribu enam ratus tiga puluh delapan koma empatrupiah) yangmana perhitungan

(dua ratus tiga belas juta dua ratus empat puluh tiga ribu enam ratus tigapuluh delapan koma empat rupiah), yangmana perhitungan tersebut akanberjalan terus sampai adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap (In kracht van gewijsde) sejumlah Rp. 1.101.758.798,4,(Satu Milyar seratus satu juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu tujuhratus sembilan puluh delapan koma empat rupiah)Immaterial:Sebesar Rp. 1.000.000.000, ( Satu Milyar Rupiah).Hal. 8 dari 16 hal Put.No.362/Pat/2017/PT.DKI.Menimbang

perbaikannyatersebut, Tergugat melalui kuasa Hukumnya telah mengajukan Jawabannyadi persidangan tertanggal 25 Oktober 2016, sebagai berikut :DALAM EKSEPSIGugatan Kabur / Tidak Jelas(Obscuur Libel)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah kabur / tidak jelas(obscuur Libel) dikarenakan ganti rugi materil sebesar Rp. 1.101.758.798,(satu milyar seratus satu juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu tujuh ratussembilan puluh delapan rupiah) bukan nilai kerugian materiil tetap ataupasti mengingat perhitungan

Aceh Barat adalah sebagai berikut : bahwa perhitungan besaran kerugian Negara yang dilakukan dengan cara metodemembandingkan antara jumlah tagihan / penerimaan sewa alat berat dan sewa gudangyang dibayarkan oleh penyewa selama 2010, 2011, dan 2012 dengan jumlah yangdisetorkan ke Kas Daerah sebagai PAD dalam tahun 2010, 2011, dan 2012 sesuaidengan bukti setor.

Bahwa berdasarkan data dan atau dokumen tersebut dapat disimpulkan bahwadalam perhitungan kerugian keuangan Negara atas dugaan penyimpangan dalampengelolaan dan penerimaan Sewa Alat Berat dan sewa Gudang pada DinasPerhubungan, Pariwisata dan Telekomunikasi Aceh Barat tahun 2010, 2011 dan tahun2012 telah terjadi kerugian keuangan Negara sebesar Rp. 558.395.000 (lima ratuslima puluh delapan juta tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah), dengan rinciansebagai berikut :Sewa Alat Berat.Tahun 2010 penerimaan

Nomor : 32/Pid.Tipikor/2014/PT.BNALULL ALU ILLULILILU Ly cececeeeesdari tahun 2010, 2011 dan tahun 2012 adalah sebesar Rp. 91.516.000 (Sembilanpuluh satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah), sehingga kerugian Negaraberdasarkan perhitungan tersebut diatas setelah ditindak lanjuti dengan penyetoranmasih ada kekurangan sebesar Rp. 352.596.500 (tiga ratus lima puluh dua jutalimaratus Sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah).Sewa Gudang.Tahun 2010 penerimaan sewa sebesar Rp. 26.890.000 (dua puluh

Aceh Barat adalah sebagai berikut : bahwa perhitungan besaran kerugian Negara yang dilakukan dengan carametode membandingkan antara jumlah tagihan / penerimaan sewa alat berat dan sewagudang yang dibayarkan oleh penyewa selama 2010, 2011, dan 2012 dengan jumlahyang disetorkan ke Kas Daerah sebagai PAD dalam tahun 2010, 2011, dan 2012sesuai dengan bukti setor.

(seratus jutarupiah) Bahwa Pengadilan Tinggi tidak menemukan pertimbangan Pengadilan Negerisecara rinci dari mana perhitungan itu diperoleh sehingga Terdakwa dibebankanmembayar kerugian negara sebesar Rp 100.000.000.

Pemenang perjudianberdasarkan siapa pemain yang kartunya habis terlebih dahulu ataudengan perhitungan nilai kartu, diimana siapa yang menangberkewajiban untuk memulai permainan kembali dengan mengocokkartu dan membagikan kepada pemain lain.

bandar berputar dimana pemenangdalam satu putaran menjadi bandar dalam putaran selanjutnya.Bahwa ketentuan dalam perjudian tersebut antara lain dapatdimainkan paling sedikit 3 orang dan paling banyak 5 orang,menggunakan 2 set kartu remi yang digabungkan, joker digunakandan as skop dapat digunakan sebagai joker; Dalam awal permainanmasing masing pemain mendapatkan 20 kartu, tidak ada Bandartetap (Bandar berputar), pemenang ditentukan siapa yang kartunyahabis terlebih dahulu atau jika tidak ada dengan perhitungan

bandar dalam putaran selanjutnya.Bahwa ketentuan dalam perjudian tersebut antara lain dapatdimainkan paling sedikit 3 orang dan paling banyak 5 orang,menggunakan 2 set kartu remi yang digabungkan, joker digunakandan as skop dapat digunakan sebagai joker; Dalam awal permainanHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN Mkdmasing masing pemain mendapatkan 20 kartu, tidak ada Bandartetap (Bandar berputar), pemenang ditentukan siapa yang kartunyahabis terlebih dahulu atau jika tidak ada dengan perhitungan

remi, dan dalampermainan tersebut ada taruhannya berupa sejumlah uang;Bahwa ketentuan dalam permainan remi SONG judian tersebut antara laindapat dimainkan paling sedikit 3 orang dan paling banyak 5 orang,menggunakan 2 set kartu remi yang digabungkan, joker digunakan dan asskop dapat digunakan sebagai joker; Dalam awal permainan masing masing pemain mendapatkan 20 kartu, tidak ada Bandar tetap (Bandarberputar), pemenang ditentukan siapa yang kartunya habis terlebih dahuluatau jika tidak ada dengan perhitungan

pemungut PPN 13.265.246.123,002 Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 1.326.524.612,003 Pajak Masukan Dalam Negeri 0,004 PPN Kurang (Lebih) Bayar 1.326.524.612,00 Bahwa Pajak Pertambahan Nilai Tahun 2008 yang terutang menurut PemohonBanding adalah sebagai berikut: NILAIURAIAN (Rp.)1 Penyerahan kepada bukan pemungut PPN 13.106.741.636,002 Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 1.310.674.163,003 Pajak Masukan Dalam Negeri 1.203.976.227,004 PPN Kurang (Lebih) Bayar 106.697.936,00 Bahwa perbedaan perhitungan

Yos Sudarso No.460, Selokerto,Sempor, Kebumen60191, sehingga penghitungan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 menjadi sebagai berikut: DPP PPN Dipungut Rp. 885.291.923,00 DPP Tidak Terutang PPN Rp. 0,00Jumlah Seluruh Penyerahan (DPP PPN) Rp. 885.291.923,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 88.529.192,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 0,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) dibayar Rp. 88.529.192,00Sanksi administrasi Pasal 13 (2)

Yang digunakan dalam perhitungan besaran Subsidi Pupuk untukmenghasilkan angka Subsidi Pupuk yang ditetapbkan dalamAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) atau APBNPerubahan; atauc.

Yos Sudarso No.460, Selokerto,Sempor, Kebumen60191, dengan Perhitungan jumlah Pajak Penghasilanyang masih harus dibayar menjadi sebagaimana perhitungan diatas:adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 1104/B/PK/PJK/2017PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

Delloyd, NPWP :01.869.554.4409.001, beralamat di Blok A Il No. 19, Kota Bukit Indah,Dangdeur, Purwakarta, sehinggga perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 23Masa Pajak Januari sd Desember 2010 menjadi sebagai berikut :Penghasilan Kena Pajak/ DPP Rp 4.576.224.045,00Pajak Penghasilan Terutang Rp 91.588.481,00Kredit Pajak Rp 91.588.481,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 ayat (2) Undangundang KUP Rp 0,00Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) Dibayar Rp 0,00Menimbang

Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quohalaman 12, berbunyi sebagai berikut:Bahwa koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 23 Masa Januari Desember 2010 sebesar Rp3.434.374.553,00 didasarkan hasilekualisasi antara DPP PPh Pasal 23 yang telah dilaporkan dalam SPTMasa PPh Pasal 23 oleh Pemohon Banding dengan akun biayabiayayang terdapat dalam SPT PPh Badan dengan perhitungan sebagaiberikut: Jumlah Biaya Rp 8.010.598.598,00

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/20173.4.Oleh karena Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmembuktikan atas transaksi pembelian cat tersebut, sesuaidengan SE53/PJ./2009 dan lampirannya, maka jumlah brutountuk menentukan dasar pengenaan PPh Pasal 23 adalahsesuai dengan perhitungan biaya maklon TermohonPeninjauan Kembali (Laporan Keuangan) = sebesarRp8.010.598.598,00;Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa atas temuanPemohon Peninjauan Kembali tersebut, yang berasal dariakun biaya maklon yang bersumber

Delloyd, NPWP : 01.869.554.4409.001, beralamat di Blok A II No. 19,Kota Bukit Indah, Dangdeur, Purwakarta, sehinggga perhitungan PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d.

Desember 2010 menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas (pada halaman 2):adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan

Sejalan dengan hal tersebut, Pemohon Banding mengajukan permohonankepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar dapat membatalkan KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai No.KEP1027/WBC.10/2014 tanggal 21Agustus 2014 dan menetapkan bahwa tidak ada Bea Keluar yang terhutangatau NIHIL.Berdasarkan fakta, bukti dan dasar hukum di atas, Pemohon Banding tidaksetuju terhadap Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar denganKEP1027/WBC. 10/2014 tanggal 21 Agustus 2014.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 108,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yang diberitahukandalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PES) Nomor : 056265 tanggal 10April 2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif beakeluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif beakeluar sebesar 4% sehingga Termohon Peninjauan

Menetapkan bahwa perhitungan perpajakan Pajak Pertambahan Nilai(PPN) atas Barang dan Jasa untuk Masa Pajak Oktober Tahun 2015Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai berikut: MenurutPemohonNo Uratan PeninjauanKembali (semulaPemohonBanding)1 Jumlah Dasar Pengenaan Pajak PPN 75.419.460.507Zz Pajak Keluaran yang Harus Dipungut Sendiri 140.000.0003 Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 3.160.219.5614 Jumlah perhitungan PPN Lebih Bayar (3.020.219.561) Halaman 3 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 916/B/PK/PJK/2015dilakukan pemeriksaan atas Pemohon Banding, sehingga atas PPN Masukanyang dikoreksi tersebut tidak dapat dikreditkan, dan oleh Pemeriksa diakuisebagai pengurang penghasilan bruto di dalam perhitungan PPh Badan TahunPajak 2009;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksikoreksi PPN Masukan MasaPajak Januari s.d Mei 2009 tersebut dengan alasan yang sama sepertiPemohon Banding ungkapkan di dalam Surat Banding Pemohon Banding atasSK Terbanding atas Keberatan SKPN PPN

Disamping itu, menurut pendapat Pemohon Bandingpengkreditan PPN Masukan yang telah disetorkan ke Kas Negara tidakmenimbulkan adanya kerugian bagi Negara;Kesimpulan:Bahwa berdasarkan penjelasan di atas maka Pemohon Banding berpendapatbahwa Pemohon Banding masih memiliki hak/kesempatan untuk mengkreditkanPPN Masukan sebesar Rp 4.429.685.662,00;Bahwa dengan demikian perhitungan Pemohon Banding atas PPN yangterutang untuk Masa Pajak Juni 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah menurut No Deskripsi Pemohon