Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding dan Terbanding IIdi muka persidangan Pengadilan Negeri Tondano pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat yaitu Ellen Pongoh dan HDJ Pongoh serta AlexanderPongoh (almarhum) ayah dari Tergugat adalah ahli waris dari Kel.Pongoh Pongai, yang mempunyai harta warisan

Pongoh Rumayar;Bahwa harta warisan tersebut dalam poin 1 sampai sekarang secarahukum belum ada pembagian dari para ahli waris, dengan demikian masihberstatus harta bersama dari para ahli waris;Bahwa Penggugat Ellen Pongoh mempunyai tanah milik bertempat diKelurahan Talete Satu Lingkungan II Kecamatan Tomohon Tengah KotaTomohon, yang ukurannya : panjang kurang lebin 15,5 M 2, lebar Utara 4M?, lebar Selatan 5 M?

NigiPongai, serta Surat Keterangan Hak Milik dari Kepala Desa Taletetertanggal 20 Januari 1973 Nomor 158/73;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat mengajukan permohonan penerbitansertifikat kepada Tergugat II atas tanah milik Ellen Pongoh sebagaimanadalam poin 3 dengan tanpa sepengetahuan/melawan hukum dari pemilikyang sah, digabungkan bersama tanah warisan yang belum dibagi secarahukum sebagaimana poin 1 dan 2, dengan tanpa sepengetahuan Tergugatsebagai ahli waris, yang selanjutnya Tergugat II menerbitkan

PongohWatu;Adalah harta warisan yang belum dibagi oleh para ahli waris KeluargaPongohPongai yaitu Ellen Pongoh, Jerry Pongoh (HDJ.

PongohPongaladalah milik dari Penggugat Ellen Pongoh sekarang sebagaiPemohon kasasi dahulu Terbanding;= Bahwa para Penggugat bersama dengan Alexander Pongoh (ayahTergugat I) memiliki harta warisan bersama dari Kel. PongohPongaiyang belum dibagi yang terletak di Kelurahan Talete Satu LingkunganIl, Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohon, dengan ukuranpanjang sekitar 20M ?, lebar Utara5M ?, danlebar Selatan4M ?

;

;Bahwa Pemohon dan ahli waris bapak SOEMO KASERAN (almarhum)bermaksud untuk melakukan Pembagian Hak Bersama atas hartapeninggalan/warisan dari bapak SOEMO KASERAN.

Mengijinkan kepada Pemohon ( ENY ASTUTI ) untuk bertindak mewakilianaknya yang masih dibawah umur yang bernama : DINI NUZULIYA SAFITRI,lahir di Sidoarjo, tanggal 16 Maret 2003, Jenis kelamin : Perempuan danFIRDAUS ADRIANSYAH, lahir di Sidoarjo, tanggal 5 April 2006, jenis kelamin :lakilaki, bersama ahli waris bapak SOEMO KASERAN (almarhum) KHUSUSuntuk melakukan Pembagian Harta Bersama atas hartapeninggalan/warisan bapak SOEMO KASERAN (almarhum) yaitu berupa : Sebidang tanah pekarangan sebagaimana

;Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan para ahli waris juga mempunyaiharta warisan/peninggalan dari orang tuanya yang belum dibagi waris yaituberupa Sebidang tanah pekarangan sebagaimana tercatat pada Letter C No.374Persil No.54 Klas d.Il atas nama Soemo Kaseran.;Bahwa ahli waris dari bapak Soemo Kaseran yang berhak menerima pembagianharta peninggalan bapak Soemo Kaseran yaitu 1. JAITUN dan 2. KASMIDI, 3.SUMINA, 4. SUMARMI, 5. SUNARTI, 6. SITI AMINAH, 7. BUDIONO, 8. ARGABUDI SETIAWAN, 9.

;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mendapatkan jin yaituuntuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : DININUZULIYA SAFITRI dan FIRDAUS ADRIANSYAH, untuk melakukan PembagianHarta Bersama atas harta peninggalan/warisan bapak Soemo Kaseran(almarhum) yaitu berupa : Sebidang tanah pekarangan sebagaimana tercatat pada Letter C No.374 PersilNo.54 Klas d.Il atas nama Soemo Kaseran.

;Bahwa Pemohon dan ahli waris bapak Soemo Kaseran (almarhum) bermaksudakan melakukan Pembagian atas harta peninggalan/warisan dari bapak SoemoKaseran (almarhum) dan oleh karena ada 2 (dua) orang anak kandung PemohonHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pdt.P/2019/PN SDA.yang masih dibawah umur maka terlebih dahulu harus mendapatkan jjin dariPengadilan. ; Bahwa Pemohon dan keempat anaknya saat ini tinggal di JI. Mangkurejo RT.010RW.005 Desa Kwangsan, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.

Milik No. 77, Surat Ukur No. 847 tanggal 30 April 1982, luas 93 m2, atas nama SIAT alias MOCHAMMAD SIAT, dengan batas-batas sebagai berikut:Utara: tanah/rumah FARID;-------------------------------------------------------------Timur: rumah DARMI;-------------------------------------------------------------------Selatan: Gang Keciil/rumah ABAH SORAJA;-----------------------------------------Barat: jalan Raya;------------------------------------------------------------------------Adalah harta warisan

Menetapkan bagian para ahli waris yang berhak atas harta warisan (tirkah) almarhum SIAT alias MOCHAMMAD SIAT adalah sebagai berikut:6.1.FARIDA (Tergugat) sebagai isteri memperoleh 1/4 bagian;----------------6.2.HASANUDDIN sebagai bapak angkat almarhum SIAT alias MOCHAMMAD SIAT memperoleh 1/3 bagian; ------------------------------6.3.SALUKI (Penggugat) bapak kandung dari almarhum SIAT alias MOCHAMMAD SIAT memperoleh ashobah;-----------------------------------7.

maksimal (Vide Peraturan MARI No. 02 Tahun 2005 danNo. 1 TahunDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugatdan Turut Tergugat telah menyampaikan jawaban sekaliguseksepsi, yang pada pokoknya diuraikan sertadipertimbangkan dalam bagian eksepsi dalam putusan sebagaiberikut:Gugatan Kabur/Obscuur libelMenimbang, bahwa benar sebagian dari obyek sengketaada yang disewakan kepada oarang lain, namun demikiantidak menjadikan gugatan Penggugat kabur, karena Penggugatmenggugat pembagian harta warisan

Oleh karena itu eksepsi mana harus ditolak;Eksepsi Error In ObyektoMenimbang, bahwa eksepsi Turut Tergugat adalah telahmenyangkut materi pokok perkara yang berkaitan denganpembuktian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanbersama sama dengan pokok perkara, oleh karena itu eksepsimana harus ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa (ratiodesidendi) dalam perkara a quo adalah mengenai pembagianharta warisan almarhum SIAT alias MOCHAMMBAD SIAT kepadaahli warisnya yang

sejak almarhum meninggal dunia tanggal4 April 1998 (bukti P.1) sampai' sekarang belum dibagi,harta warisan tersebut saat ini berada di tanganTergugat; eee eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa dalam memeriksa perkara waris yangpertama harus diketahui adalah keberadaan pewaris,berdasarkan bukti bukti surat yang diajukan Para Penggugatdi persidangan (PI) dan pengakuan Para Tergugat, makatelah terbukti bahwa almarhum SIAT alias MOCHAMMAD SIATtelah meninggal dunia pada tanggal 4 April 1998 di Malangkarena

menderitaMenimbang, bahwa setelah diketahui pewaris telahmeninggal dunia, selanjutnya adalah mentukan siapa siapasaja ahli waris yang berhak menerima warisan, hartawarisan dari pewaris dan bagian masing masing ahli waris,yang akan diuraikan dalam pertimbangan sebagai berikut:Tentang Ahli WarisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdalam surat gugatannya dan pengakuan Tergugat lewatjawabannya serta saksi saksi dipersidanagan, telah nyataterbukti bahwa masing masing yang namanya tersebut

cukup umur yang bernama : ELIZABETH CHANDRA KIRANA, lahir di Surabaya tanggal 27 September 2011, umur 13 tahun, Agama Kristen;

HERU CAHYONO,ST, dengan batas-batas:

MUSTAFA) telah meninggal dunia danmeninggalkan warisan yang harus di tetapkan kepada Para Ahli warisnya;6. Menyatakan tanah dengan no. Persil 49a / DIl yangterletak di Dusun Salak Blok Dam Kel./Desa Taal RT. 06 / RW. 03KecamatanTapen Kabupaten Bondowoso tersebut di atas adalah hartapeninggalan waris milik Almarhum P. MARWI, B. MARWI dan ABD.RAHMAN alias H.

Rahman alias H.Mustafa juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahseluas + 500 m? dengan identitas tanah; Persil 49a / DIl yangterletak di Dusun Salak Blok Dam Kel.

Rahman alias H.Mustafa juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahseluas + 500 m2 dengan identitas tanah; Persil 49a / Dil yang terletakdi Dusun Salak Blok Dam Kel.

/Desa Taal RT. 06 / RW. 03 KecamatanTapen Kabupaten Bondowoso; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan penetapanahli waris ke Pengadilan ini untuk untuk persyaratan proses baliknama tanah warisan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan

Mustafa tanpa sengketa dengan tujuan untuk untukpersyaratan proses balik nama tanah warisan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa bukti tertulis yang diberi tanda P.1,P.2 dan seterusnya ;Menimbang, bahwa bukti tertulis tersebut bermeterai cukup dan cocoksesuai dengan aslinya yang isinya relevan dengan dalildalil permohonanPemohon, sehingga memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alatbukti yang perlu dipertimbangkan;Hal. 8 dari

tua dari anak kandung Pemohon yang masih dibawah umur, yang bernama : DEVIN DHANA, Lahir di Samarinda, pada tanggal 08 Januari 2003 dan MELIA TRICIA DHANA, Lahir di Samarinda, pada tanggal 11 Mei 2005 ;

Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama : DEVIN DHANA, Lahirdi Samarinda, pada tanggal 08 Januari 2003 dan MELIA TRICIA DHANA,Lahir di Samarinda, pada tanggal 11 Mei 2005 anakanak tersebut masihdibawah umur, maka untuk melakukan suatu perbuatan hukum diperlukanjin untuk melaksanakan Kekuasaan sebagai orang tua untuk menjaminkanharta warisan ke Bank berupa Sebidang tanah yang beserta bangunannyaterletak di JI. Jend. A.

;Bahwa untuk memperoleh jjin untuk melaksanakan Kekuasaan sebagaiorang tua untuk menjaminkan harta warisan ke Bank, atas anak Pemohonyang masih dibawah umur tersebut diperlukan Penetapan dan jin dariPengadilan Negeri Samarinda. ;Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon uraikan di atas, makaPemohon mohon kiranya Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Samarindaberkenan menerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Memberi izin kepada Pemohon JULIANA LAWONO untukmelaksnakan Kekuasaan sebagai orang tua terhadap anak pemohon yangbelum dewasa/masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukumyaitu untuk menjaminkan harta warisan ke Bank berupa Sebidang tanahyang beserta bangunannya terletak di JI. Jend. A. Yani, Kecamatan SungaiPinang, Kelurahan Sungai Dalam Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimanaSertipikat Hak Milik Nomor : 12.545, dengan Luas 124 M2 atas namaJULIANA LAWONO.;4.

permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pokok permohonan pemohon adalah bermaksudagar menyatakan bahwa Pemohon adalah orang tua dan kuasa dari keduaanak kandung Pemohon yang masih dibawah umur, yang bernama : DEVINDHANA, Lahir di Samarinda, pada tanggal 08 Januari 2003 dan MELIATRICIA DHANA, Lahir di Samarinda, pada tanggal 11 Mei 2005 serta agarmenyatakan pemohon dapat melaksanakan kekuasaan sebagai orang tuauntuk melakukan perbuatan hukum untuk menjaminkan harta warisan

Memberi izin kepada Pemohon JULIANA LAWONO untuk melaksanakanKekuasaan sebagai orang tua terhadap anak pemohon yang belumHalaman 8 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 515/Pdt.P/2019/PN Smrdewasa/masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum yaituuntuk menjaminkan harta warisan ke Bank berupa sebidang tanah yangbeserta bangunannya terletak di JI. Jend. A.

Sotar Duga Siregar ada meninggalkan warisanberupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak di JalanPelita Medan, yang merupakan bagian warisan Sotar DugaSiregar dari harta peninggalan orang tuanya yang bernamaSoaduan Siregar yang telah meninggal dunia;e Bahwa luasnya sekitar 783 M? dan sudah bersertifikat HakMilik;e Bahwa permohonan perwalian ini diajukan oleh Pemohondikarenakan Pemohon beserta anaknya dan ahli waris darialm.

Sotar Duga Siregar ada meninggalkan warisan berupasebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Pelita Medan,yang merupakan bagian warisan Sotar Duga Siregar dari hartapeninggalan orang tuanya yang bernama Soaduan Siregar yangtelah meninggal dunia;Bahwa luasnya sekitar 783 M?

buktibukti surat mana ternyata telahmemenuhi ketentuan pembuktian, karena telah diberi materai secukupnya dantelah diperlihatkan aslinya di persidangan, dengan demikian secara formil dapatdijadikan alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yaitufotokopy P.1 sampai dengan P.6. setelah diteliti dengan seksama oleh majelishakim ternyata bukti tersebut telah menunjukkan adanya hubungan hukum yangberkaitan dengan keahli warisan

Sotar Duga Siregar, domisili.Keterangan kelahifran anak Pemohon dan Termohon , dan menjelaskan tentangadanya objek warisan yang akan dijual oleh Pemohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon yaituS.

SOTAR DUGA SIREGAR tentag hakhaknya sebagai ahli waris, mak majelis hakim berpendapat bahwaperlumemerintahkan Pemohon untuk membuat pembukuan dana yang masuk dan danayang keluar, apabila objek warisan aquo telah laku dijual agar tidak terjadi illusoir(hampa) yang merugikan bagi anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat dan memperhatikan Pasal 48 dan 52 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan

Menyatakan bahwa tanah/rumah sengketa yang letak batasnya sebagaimanatersebut dalam gugatan adalah harta warisan dari Almarhum Saul Taropetan danNontje Adeleide yang belum terbagi waris;4. Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan Batal Akta Hibah atas tanah/rumah sengketa No. il809/XV/Baolan/03 tanggal 30122003;6.

Bahwa penerapan hukum dalam Eksepsi, terhadap Eksepsi Tergugat danTergugat Il tidak dimasukkannya seluruh harta warisan seperti yang telahdicantumkan dalam Gugatan yang dimaksud, pertimbangan Majelismenyatakan isi dari gugatan, merupakan kebebasan dari Penggugat dalammengajukan gugatan;Halaman4 dari 9 halamanPutusan Nomor 61/PDT/2014/PT.PALUPertimbangan seperti ini telah sangat keliru, sebab obyek perkaradimaksud tidak hanya terfokus hanya pada Hibah atau pembatalan Hibah,akan tetapi dalam Gugatan

perkara Aquo juga menjadi substansinyaadalah pembagian harta warisan, yang mana para Penggugat memohonpula untuk ditetapkan oleh majelis mengenai besarannya bagian warisanmasingmasing para ahli waris ( dapat dilihat pada petitum ke 6 (enam)surat Gugatan;Bahwa menurut hukum dalam hal pembuatan hibah atau hibah wasiatdiperbolehkan jika tidak menghapus Legitime Portie (bagian mutlak) paraahli waris lainnya;2.

Bahwa pertimbangganitu sangat kontradiksi dengan pertimbangan pada halaman 36 putusan perkara ini,menyatakan Akta hibah tersebut dibuat sesuai dengan ketentuan yang berlaku,dan selain itu pula Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli yang mendasarkanpada Yurisprudensi Mahkamah Agung Indonesia tanggal 6 April 1976 No.990K/Sip/1974 tentang hibah, sedangkan tidak memuat isi Yurisprudensi dimaksuddalam putusan perkara ini, yang padahal masih ada kumpulan harta warisan lainsehingga tidak dapat menghapus

seperti yang telahdicantumkan dalam Gugatan yang dimaksud, pertimbangan Majelis menyatakanisi dari gugatan, merupakan kebebasan dari Penggugat dalam mengajukangugatan, Pertimbangan ini telah sangat keliru, sebab obyek perkara dimaksudtidak hanya terfokus hanya pada Hibah atau pembatalan Hibah, akan tetapidalam Gugatan perkara Aquo juga menjadi substansinya adalah pembagianharta warisan,Bahwa Eksepsi mengenai tidak adanya penjelasan hukum dalam posita dan tidakadanya permintaan dalam petitum gugatan

keterangan saksisaksi di depan Persidangan;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan surat permohonan Pemohon yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Register Nomor.0180/Pdt.P/2015/PA.Btl, tanggal 29 Oktober 2015 tentang Penetapan Wali terhadaptiga orang anak yang belum dewasa/ masih dibawah umur, dengan dudukpermasalahnya sebagai berikut:Hal dari 14 Pen Wali No.0180/Pdt.P/2015/PA.BtlPerkenankanlah bersama ini mengajukan Permohonan Perwalian untukMelepaskan Tidak Menerima Pembagian Warisan

Surahman bin Cokrosumarto, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa, Pemohon adalah tetangga saksi;e bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Safrudin,dia sudah almarhum;e bahwa, Pemohon dengan suaminya Safrudin telah mendapatanak 3 (tiga) orang;e Bahwa, setahu saksi ayah anakanak Pemohon (Safrudin)mempunyai tanah warisan yang akan diwakafkan buat pondokpesantren, dan sebagai ahli waris almarhum masih di bawahumur, sehingga untuk melakukan perobuatan

hukum harus adawalinya; Bahwa, setahu saksi Safrudin almarhum, bukan ahli waris tunggal,ahli waris lainnya adalah ibu kandung Safrudin dan 2 (dua)saudara kandung Safrudin lainnya;e Bahwa, setahu saksi tanah warisan yang akan diwakafkantersebut masih atas nama H.Danuri, ayah almarhum Safrudin;e Bahwa, ahli waris H.Danuri yaitu pertama Isteri H.Danuri, dan 3(tiga) orang anak H.Danuri yaitu satu orang sudah almarhum(Safrudin), dan untuk bagian Safrudin adalah digantikan anakanak Safrudin;e Bahwa, Pemohon

Hadi, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;e bahwa, saksi kenal suami Pemohon bernama Safrudin, dia sudahmeninggal dunia 4 (empat) tahun yang lalu;Hal 9 dari 14 Pen Wali No.0180/Pdt.P/2015/PA.Btl10e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan iniingin mencari penetapan perwalian anakanaknya yang berjumlah3 (tiga) orang dan masih di bawah umur;e bahwa, setahu saksi almarhum ayah anakanak Pemohon(Safrudin) mempunyai warisan

2008, dankepada Pemohon diberi ijin atas nama anakanaknya untuk mewakafkansebidang tanah seluas 2.358 M2 yang sebagaimana tertera dalam SertifikatNomor 02397 tanggal 01 April 1999 kepada Pondok Pesantren Ar Rahmah;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan ibu dan saudarasaudara kandung dari suami Pemohon, yang pada pokoknya membenarkansemua dalildalil permohonan Pemohon, dan tidak keberatan atas kehendakPemohon menjadi wali dari anakanaknya untuk bertindak hukum mewakafkanbagian dari harta warisan

Memberi izin kepada Pemohon baik untuk diri sendiri juga selaku Wali dari Ke 3 (tiga) orang anaknya yang masih dibawah umur untuk menjual harta warisan Pemohon berupa :a) Sebidang Tanah dan Bangunan KIOS yang terletak dan dikenal umum di Mal Taman Palem Kelurahan Cengkareng, Jakarta Barat seluas 13,5 M2 lantai 2 Blok B Nomor 85, sesuai dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Pengoperan Hak atas Kios Nomor 426.BCKP/KS/III/03 tanggal 11 Maret 2003 atas nama Imam Wandono ;b) Apartemen nama Rumah

orang anak yang diberi nama :1 ADRIAN IMAWAN, anak Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 5 Agustus 1999;2 ANASTASYA IMAWAN, Anak Perempuan, Lahir di Jakarta pada tanggal 18 Januari2002;3 ANDREW IMAWAN, Anak Lakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal 9 Oktober 2010;Bahwa suami Pemohon yang bernama IMAM WANDONO (dahulu bernama IE KINGTJWAN) telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 25 Maret 2013 ;Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan Pemohon dan ke3 (tiga) orang anak jugamenginggalkan harta warisan

PerumahanMetland Transyogi Kelurahan Limusnunggal Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor, Jawa Barat ;Bahwa Pemohon dan ke3 (tiga) orang anak Pemohon berdasarkan Surat Keterangan HakMewaris No. 06/IV/2013, tanggal 19 April 2013 yang dibuat George Handojo Hermawi, SHadalah Ahli Waris dari Almarhum yang bernama IMAM WANDONO ;Bahwa karena Pemohon membutuhkan biaya untuk keperluan seharihari dan juga keperluanbiaya pendidikan anakanak Pemohon maka Pemohon dengan ini bermaksud untukmenjaminkan/ menjual harta warisan

tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara agar berkenan Menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memberikan izin kepada Pemohon yang bernama IIN MARYANI, sebagai wali dari ke 3 (tiga)orang anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :a ADRIAN IMAWANb ANASTASYA IMAWANc ANDREW IMAWAN3 Memberi izin kepada Pemohon baik untuk diri sendiri juga selaku Wali dari Ke 3 (tiga) oranganaknya yang masih dibawah umur untuk menjual harta warisan

adalah orang tua dari anaknya tersebutyaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan alat buktisurat ternyata anak bernama Adrian Imawan, Anastasya Imawan, Andrew Imawan masih dibawahumur / belum mencapai 18 tahun, sehingga terhadap anak tersebut menurut pengadilan harusdinyatakan dibawah perwalian Pemohon sebagai ibu kandungnya yang berkaitan dengan hartawarisan yang ditinggalkan oleh ayah kandungnya ;Menimbang, bahwa karena Pemohon akan mengalihkan harta warisan

Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ;Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN; Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;Memberikan izin kepada Pemohon yang bernama IIN MARYANI, sebagai wali dari ke 3(tiga) orang anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :a ADRIAN IMAWANb ANASTASYA IMAWANc ANDREW IMAWANMemberi izin kepada Pemohon baik untuk diri sendiri juga selaku Wali dari Ke 3 (tiga)orang anaknya yang masih dibawah umur untuk menjual harta warisan

Bahwa gugatan ini diajukan dengan mengacu pada ketentuan pada ketentuan pasal188 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dimana pasal 188 dimana pasal 188Kompilasi Hukum Islam yang berlaku di Indonesia berbunyi Para Ahli waris baiksecara bersamasama atau perseorangan dapat mengajukan permintaan kepada ahliwaris yang lain untuk melakukan pembagian harta warisan.

PAINDA telah berulang kali mencoba untuk menyelesaikan masalahpembagian harta warisan peninggalan Almarhum ABBAS PANTJE Bin PANJTE danAlmarhum BASSE PAADA binti DG. PAINDA, namun hingga sampai saat ini belumPutusan Nomor 161/Padt.G/2018/PA.Mmj.

Halaman 5 dari 12 halamanMamuju guna meletakkan Sita Jaminan terhadap objek harta warisan peninggalanAlmarhum ABBAS PANTJE Bin PANJTE dan Almarhum BASSE PAADA binti DG.PAINDA, sebagaimana yang disebutkan pada poin 10 dalam gugatan ini;Bahwa supaya Pihak Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill mau secara sukarelamemenuhin isi keputusan perkara ini, maka adalah beralasan hukum bilamanakepada pihak Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggung rentengdikenakan hukuman untuk membayar uang

memenuhi syaratsyaratagar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan serta mertawalaupun ada Verzet, banding da nKasasi ( UitVVoerbarBijVoorrad );Bahwa Para Penggugat pada saat ini sangat membutuhkan bahagian dari hartawarisan tersebut untuk kelangsunagan biaya hidup para Penggugat, maka dari ituPara Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju untuk dapatlahkiranya melakukan pembahagian harta warisan

PAINDA sebagaimana tersebutpada poin 10 secara melawan hukum untuk menyerahkan kepada Para Penggugatguna dikembalikan pada bundle harta warisan untuk dilakukan pembagian sesuaidengan bagian atau porsi masingmasing berdasarkan Hukum Islam atau Hukum. Menyatakan sah dan berharga peletakan Sita Jaminan yang dilakukan oleh jurusitaPengadilan Agama Mamuju terhadap harta warisan peninggalan Almarhum ABBASPANTJE Bin PANJTE dan Almarhum BASSE PAADA binti DG.

Selanjutnya mohon tanahtanah tersebut dinyatakan sebagai hukum merupakan barang warisan/peninggalan bapak Sokromo alias Samidin dan mbok Sinah yang belum dibagiwaris ;bahwa untuk barangbarang tersebut di atas (letter C Desa No. 409 persil112.p Klas luas + 2.050 m?)

Dengan tidak sahnyakepemilikkan Tergugat dan II atas tanah sengketa maka berdirinya bangunantersebut juga tidak sah maka Penggugat mohon agar Tergugat dan Tergugat IIatau. siapa saja yang menempati bangunan tersebut dihukum untukmembongkarnya dan menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosongpada Penggugat, bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara yangsah (Polisi) ;bahwa Tergugat telah menjual barangbarang warisan melebihi haknyayaitu Ye bagian dari tanah warisan, atas dasar hal itu maka

Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang dalam putusannya menyatakan telahterjadi pembagian warisan adalah tidak benar, karena tidak mengikuti kaidahkadiah hukum pembuktian yang berlaku, dalam hal ini Pengadilan TinggiSemarang melanggar pasal 163 HIR ;3.

bagiPenggugat untuk tidak mengajukan gugatan pembagian waris kepadaPengadilan Agama Jakarta Pusat;Bahwa untuk menjamin tidak adanya itikad tidak baik dari ParaTergugat seperti halnya menyembunyikan atau memindah tangankanharta warisan a quo, maka dengan ini Penggugat mohon agardiletakan sita jaminan atas harta warisan a quo;Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang benar danautentik dan oleh karenanya putusan dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun diajukan bantahan, banding maupun kasasi

(uit Voerbaar bijVoerraad);Bahwa Penggugat dan para Tergugat bersamasama merupakan ahliwaris yang sah dari Pewaris yang kesemuanya beragama Islam dantelah sepatutnya pembagian waris harus dilaksanakan secara hukumIslam, namun temyata Para Tergugat tidak mau secara sukarelamembagi harta warisan a quo secara hukum Islam, maka adalah tepatPenggugat mengajukan gugatan pembagian harta warisan ini kePengadilan Agama Jakarta Pusat, sesuai dengan ketentuan pasal 49Undang Undang No. 7 tahun 1989 tentang

Peradilan Agama jo pasal188 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 118 HIR., dan oleh karenanyatelah sepatutnya pula Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo menetapkan pembagian warisan dari AlmarhumXXXXXXXXXX sesuai dengan ketentuan hukum waris Islam danHal. 7 dari 104 hal.

Menyatakan para ahli waris pengganti dari almarhumXXXXXXXXXX yaitu Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danXXXXXXXXXX, berhak atas harta warisan yang ditinggalkanalmarhum XXXXXXXXXX.

Putusan No. 0030/Padt.G/2014/PA.JP40HARTA WARISAN DARI XXXXXXXXXX DAN XXXXXXXXXX.Mengenai hal ini telah jelas dan terang terbukti pada tanggalkepemilikannya, yaitu diperoleh selama masa perkawinan antaraPewaris dengan Penggugat, setelah orang tuan pewaris meninggaldunia. Dengan fakta hukum tersebut jelaslah dalil Para Tergugatdipatahkan;DALAM REKONVENSI4.5.6..

Tergugat, sehingga 72 bagian dari harta tersebut merupakanbundel warisan dari almarhum Basir bin Saman; Bahwa setelah ayah kandung Frista Sela Binti Basir meninggal duniapada tanggal 26 November 2017, maka harta peninggalan sebagaimanaHalaman 4 dari 52 hal.

Bahwa pada prinsipnya Tergugat tidak berkeberatan untuk membagiharta warisan yang masih ada dari Alm. Basir tetapi Tergugat inginmeminta kepastian secara hukum Siapasiapa Saja ahli waris dari Alm. Basiryang berhak atas peninggalan harta warisan tersebut untuk menghindarkansengketa dikemudian hari;6. Bahwa seharusnya sebelum menggugat, Penggugat membuatpenetapan ahli waris dari Alm.

Bahwa sedangkan sebidang tanah yang luasnya lebih kurang 3.400M2beserta bangunan yang berada diatasnya terletak di Dusun V Desa KarangAnyar kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang sebagaimana uraianpoin 2 halaman 2 dari gugatan, bukanlah harta warisan dari Alm.

Basir bin Saman sekaligus untuk mempermudah menentukan porsibahagian masingmasing dari harta warisan antara Penggugat danTergugat;4. Bahwa pada prinsipnya Tergugat tidak berkeberatan untuk membag!harta warisan yang masih ada dari Alm. Basir tetapi Tergugat inginmeminta kepastian secara hukum siapasiapa saja ahli waris dari Alm. Basiryang berhak atas peninggalan harta warisan tersebut untuk menghindarkanHalaman 33 dari 52 hal.

Basir yang akan menuntut nantinya;Menimbang Bahwa pada prinsipnya Tergugat tidak berkeberatan untukmembagi harta warisan yang masih ada dari Alm. Basir tetapi Tergugat inginmeminta kepastian secara hukum siapasiapa saja ahli waris dari Alm. Basiryang berhak atas peninggalan harta warisan tersebut untuk menghindarkansengketa dikemudian hari;Menimbang, bahwa seharusnya sebelum menggugat, Penggugatmembuat penetapan ahli waris dari Alm.

telah dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill, IVdan V ;Bahwa penguasaan secara melawan hukum atas warisan peninggalan dariHendrik Rarung alias Goromu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Ahli Waris yang lain yaitu Para Penggugat ;Bahwa secara melawan hukum Tergugat telah menjual/mengalihkansebahagian tanah harta warisan milik dari Hendrik Rarung alias Goromutersebut kepada :13.a.

Bahwa Para Penggugat memohon kepada Pengadilan untukmengembalikan Harta Warisan Peninggalan tersebut di atas untuk menjadiharta warisan yang belum dibahagi milik dari Hendrik Rarung alias Goromu ;17. Bahwa setelah mengembalikan harta warisan kepada harta asal milikHendrik Rarung, maka kemudian Para Penggugat memohon Pengadilanuntuk membahagi warisan tersebut kepada yang berhak yaitu kepada ahliahli pengganti (para Penggugat dan Tergugat dan Il) ;18.

Kemudian telah dibuat surat warisan kepada OctaviaRarung.

Dengan demikian usaha ini adalahmirip dengan apa yang di lakukan oleh kitab undangundang hukum Perdata(Burgelijke Wetbook/BW) dengan menetapkan apa yang di namakan"Legitime Portie" atau bagian mutlak atau bagian warisan tertentu yang tidakboleh dikurangi oleh Si Peninggal Warisan dengan jalan hibah atau hibahwasiat.

Bahwa berdasarkan uraian Tergugat tersebut di atas telah menjadi jelassemua pertimbangan hukum dan amar putusan tentang ke ahli warisan dantentang warisan adalah sangat keliru dan tidak benar karena tidakdidasarkan pada faktafakta Juridis yang terungkap dalam persidangan ;28.

Maklum alias Bok Hadji Makloem alias Kamiselama hidupnya tidak mempunyai ahli waris selain dalam posita 6 dan 7dan tidak pernah membuat wasiat serta tidak mempunyai tanggunganhutang apapun kepada orang lain;Bahwa berdasarkan hal di atas, tanah pekarangan dan bangunansebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 492 seluas 432 m2 atas nama BokHadji Makloem alias Kami yang terletak di kelurahan Prenggan KotagedeYogyakarta sebagaimana posita 8 adalah harta warisan dari AlmarhumahNy.

Maklum dari seluruhharta warisan Almh. Hj. Ny. Maklum alias Kami;5. Menetapkan ahli waris Almh. Ny. Darmidjah binti H. Maklum adalah AliyatulMasitoh binti Abdul Gani (Penggugat);Hal. 4 dari 20 hal. Putusan Nomor 741 K/Ag/20166. Menetapkan bagian Almh. Ny. Darmidjah binti H. Maklum yang sebesar 1/3bagian untuk ahli warisnya yaitu Penggugat;7. Menetapkan ahli waris Alm. Mohammad Djalal Maklum bin H. Maklumadalah :a. Noor Awaliyati binti Mohammad Djalal Maklum (Tergugat );b.

Sepertihalnya gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa obyek sengketa adalahharta warisan tetapi oleh Penggugat tidak dijelaskan status tanah tersebutsaat ini:Vide : Putusan Mahkamah Agung RI nomor 1075 K/Sip/1982 tertanggal 8Desember 1982;Dengan demikian sudah layak dan patut apabila gugatan Para Penggugatdianggap tidak memenuhi syarat formil (cacat formil) sehingga haruslahdinyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaara);.

Putusan Nomor 741 K/Ag/2016Bukanlah harta warisan dari Almrh Ny. Maklum alias Bok Hadji Makloemalias Kami;c. Oleh karena poin a dan b ditolak, maka tidak ada pembagian wariskepada Almh. Ny. Darmidjah Binti H.Maklum dan Alm. Mohammad DjalalMaklum Bin H. Maklum, demikian pula tidak ada pembagian waris untukPenggugat dan Tergugat;3. Bahwa dengan menolak Penggugat dan Para Tergugat sebagai Ahli Warisdari Almrh Ny.

yang menjadi objek sengketa terbukti telahdibagi kepada ahli waris bahkan bagian warisan yang diperoleh Darmidjahbinti H.

Bahwa almarhum Amir Dg Tunru Bin Dg Mana/suami Penggugat,meninggalkan harta warisan berupa tanah kebun dan tanah sawah yangHalaman 2 dari 48 Him. Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PA Mrsterletak di Kampung Batiling/.............0.

Bahwa tanah warisan tersebut diatas yang menjadi obyek sengketa, adalahharta bersama (gono gini) yang diperoleh oleh Penggugat bersama SuamiPenggugat, atas usaha bersama, setelah terjadi perikatan suami isteri,tegasnya bukan harta bawaan.4.

Menyatakan/menetapkan secara hukum, harta warisan Amir Tunruberupa :Halaman 6 dari 48 Him.

Menyatakan Penggugat dan Dg Sanang binti Mana/saudara kandung AmirDaeng Tunru Bin Mana, adalah ahli waris dari almarhum Amir Daeng Tunru,dan berhak masingmasing mendapatkan 1/4 dari harta warisan tersebut.7.

18.Bahwa tindakan TERGUGAT REKONVENSI yang menguasai danmengalihkan sebagian besar tanah warisan almarhum SULEMANABIN SUKI alias DG MANA tanpa persetujuan seluruh ahli warisalmarhum SULEMANA BIN SUKI alias DG MANA adalah suatupebuatan melawan hukum.Halaman 19 dari 48 Hlm.

Kebun seluas 51 are dengan batasbatase Sebelah Utara: Saluran. e Sebelah Selatan : Saluran. e Sebelah Timur : Kebun Amag Katok/Sulman. e Sebelah Barat : Tanah Amaq Barsiah.Bahwa sejak meninggalnya AMAQ RINAH, tanah warisan tersebut dikuasai olehsebagian ahli waris AMAQ RINAH secara tidak merata termasuk Penggugat, padahaltanah warisan tersebut belum pernah dibagi waris kepada para ahli warisnya, bahkandiantara tanah obyek sengketa, ada yang beralih dan dikuasai begitu saja oleh pihakketiga secara

, jugaberselisih mengenai pernah atau tidaknya tanah sawah seluas 2,18 ha., dibagi waris kepadapara ahli warisnya; Menimbang, bahwa oleh karena para pihak berselisih mengenai sudah adanyapembagian warisan serta asal usul tanah warisan tersebut, maka yang menjadi pokokmasalah selanjutnya adalah : 1.

,di Kesubakan Surabaya, adalah harta warisan AMAQRINAH, ataukah harta warisan AMAQ ONGKON(Kakek INAQ RINAH) ?2. Apakah harta warisan tersebut telah dibagi kepadapara ahli warisnya masingmasing atau belum ?

., di Kesubakan Surabaya, adalah harta warisan AMAQ RINAH,sebagaimana yang didalilkan para Penggugat dan atau Tergugat 6, ataukah harta tersebutadalah warisan AMAQ ONGKON, sebagaimana dalil Tergugat 9 ?

AMAQ RINAH yang belum dibagikepada para ahli warisnya; Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti : e Tanah sawah seluas 1,950 ha. di Kesubakan Surabaya ;e Tanah sawah seluas 2,180 ha; di Kesubakan Surabaya ;e Tanah kebun seluas 28 are di Desa Surabaya; sertae Tanah kebun seluas 14 are di Desa Surabaya;57adalah warisan AMAQ RINAH yang belum dibagi kepada para ahli warisnya; dan olehpara Penggugat mendalilkan bahwa sebagaian dari harta warisan tersebut telah dialihkan/dijual secara melawan hak kepada

Bahwa selain almarhum meninggalkan ahli waris tersebut, almarhum telahmeninggalkan warisan berupa tabungan pada PT. Bank Mandiri (Persero)Cabang Sorowako, berupa:5.1.Tabungan Mandiri Nomor 1520093066138 atas namaFathurachman.5.2.Taobungan Mandiri Nomor 1520095075897 atas namaFathurachman QQ Rafikah.6. Bahwa maksud permohonan pemohon dan ahli waris lainnya adalahmohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum untuk menguruspenarikan tabungan peninggalan almarhum H.

Fathurachman, selain meninggalkan ahliwaris tersebut almarhum telah meninggalkan warisan berupa Tabungan padaPT. Bank Mandiri (Persero) Cabang Sorowako dengan Nomor 1520093066138 atas nama Fathurachman dan Nomor 1520095075897 atasnama Fathurachman QQ Rafikah.Bahwa maksud permohonan pemohon dan ahli waris lainnya adalahmohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum H. Fathurachman binAbd.

Wahid juga telah meninggal dunia pada tanggal 5 Mei 1981, sedangibunya bernama Madinah telah meninggal dunia tanggal 19 Desember 1984,almarhum telah meninggalkan warisan berupa 2 buku tabungan di BankMandiri Soroako an.

Bahwa almarhum telah meninggalkan warisan berupa 2 buku tabunganpada Bank Mandiri Soroako dengan Nomor rekening 1520095075897dan 1520093066138 atas nama Fathurachman.

Wahid juga telah meninggal dunia padatanggal 5 Mei 1981, sedangkan ibu almarhum bernama Madinah telahmeninggal dunia tanggal 19 Desember 1984. dan almahum telahmeninggalkan warisan berupa 2 Buku Tabungan pada Bank Mandiri Soroakodengan Nomor Rekening 1520095075897 dan 1520093066138 atasnama Fathurachman.Menimbang, bahwa tujuan para pemohon atas Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama ini digunakan untuk mengurus penarikantabungan tersebut.Hal. 7 dari 9 Hal. Pen.

meninggal pada tahun2012, karena sakit;Bahwa Pemohon dan almarhum suaminya semasa hidupnyamengasuh dan membesarkan ANAK dengan baikbaik dansepeninggal almarhum suami Pemohon mengasuhnya tetap baik,selalu memperhatikan anaknya dan sangat sayang kepadaputranya sampai sekarang ini;Bahwa Pemohon mau menjadi wali dari ANAK, karena anaknyamasih di bawah umur;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian ke Pengadilanadalah agar dapat bertindak atas nama ANAK untuk menjual tanahdan rumah terletak di Kota Madiun warisan

hidupnya baikbaik saja dan harmonis sampai suaminya meninggal dunia padatahun 2012 karena sakit;e Bahwa Pemohon selalu mmperhatikan kelangsungan hidupanaknya dan sangat sayang sama anaknya tersebut;e Bahwa Pemohon mau menjadi wali dari ANAK, karena anaknyamasih di bawah umur karena masih berumur 14 tahun dan belumbisa untuk melakukan perbuatan hukum;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian ke Pengadilanadalah agar dapat bertindak atas nama ANAK untuk menjual tanahdan rumah terletak di Kota Madiun warisan

PA.MnMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohonagar ditetapkan sebagai wali untuk mewakili melakukan perbuatan hukumterhadap anaknya yang bernama ANAK umur 14 tahun, guna menjualtanah yang bersertifikat atas nama salah satunya SUAMI PEMOHON,terletak di terletak di Kota Madiun;Menimbang, bahwa hadir dalam persidangaan ANAK umur 14tahun, anak Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaPemohon telah merawatnya dengan baik, penuh perhatian dan sangatsayang terhadapnya, tidak keberatan warisan

dansepeninggal almarhum suami Pemohon mengasuhnya tetap baiksampai sekarang ini;e Bahwa Pemohon selalu memperhatikan kelangsungan hidup ANAKdan sangat sayang terhadap anaknya tersebut;e Bahwa Pemohon mau menjadi wali dari ANAK karena berumur 14tahun dan menurut hukum belum cukup umur untuk melakukanperbuatan hukum;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian ke Pengadilanadalah agar dapat bertindak atas nama ANAK untuk menjual tanahdan rumah salah satunya atas nama SUAMI PEMOHON terletak diKota Madiun warisan

Pemohon dan almarhum suaminya semasa hidupnyamengasuh dan membesarkan ANAK dengan baikbaik;e Bahwa Pemohon selalu mmperhatikan kelangsungan hidupANAK dan sangat sayang terhadap anaknya tersebut;e Bahwa Pemohon mau menjadi wali pengampu dari ANAKberumur 14 tahun, namun belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan' perwalian kePengadilan Agama, agar dapat bertindak atas nama ANAKuntuk menjual tanah dan rumah salah satunya atas namaSUAMI PEMOHON terletak di Kota Madiun warisan