Penggugat dianggap telah melanggarPeraturan Perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 161ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangmenyatakan bahwa:Pasal 161 ayat (1)Dalam hal pekerja/oburuh melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama, pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepada pekerja/buruh yangHalaman 7Putusan No.366/Pdt.Sus.PHI/2017/Pn Mdnbersangkutan diberikan surat

peringatan pertama, kedua, dan ketiga secaraberturutturut.

Pasal 161 ayat (2)Surat peringatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) masingmasing berlakuuntuk paling lama 6 (enam) bulan, kecuali ditetapkan lain dalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.8.

Sehingga,harus dibuktikan terlebih dulu kesalahannya melalui mekanisme peradilan pidana ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi,ayat (1)Dalam hal pekerja/ouruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama, pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepada pekerja/buruh yangbersangkutan diberikan surat peringatan pertama, kedua, dan ketiga secaraberturutturut.ayat

(2)Surat peringatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) masingmasing berlakuuntuk paling lama 6 (enam) bulan, kecuali ditetapkan lain dalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.ayat (3)Pekerja/ouruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja dengan alasansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) memperoleh uang pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan

Bahwa didalam pelaksanaannya, sejak bulan Januari 2017 Debitur, NI MADESITI AMIWATI (Penggugat) sudah tidak melakukan kewajibannya membayarbunga maupun angsuran pokok pinjamannya, padahal dalam Perjanjian Kredittelah ditetapkan: "Debitur wajib membayar bunga kepada Bank secara bulanansetiap tanggal 21 yang dihitung berdasarkan saldo debet harian" (pasal 6ayat 3);Bahwa kepadanya telah diberikan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kaliberturutturut; Surat Peringatan (Pertama) tanggal 06 Maret 2017 No

Foto Copy sesuai aslinya Surat Peringatan (Pertama), yang diberi tandabukti T.12 ;3. Foto Copy sesuai aslinya Surat Peringatan II (Kedua), yang diberi tanda buktiT.I34. Foto Copy sesuai aslinya Surat Peringatan Ill (Ketiga), yang diberi tanda buktiT.14;5. Foto Copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Perubahan Nama Bank, yangdiberi tanda bukti T.I.5 ;6. Foto Copy sesuai aslinya Sertifikat Hak Milik No. 19191, yang diberi tandabukti T.I.67.

Tuduhan Tergugat meminta uang reimbursement kepada Penggugatuntuk entertainment dengan cara memanipulasi expense claim (point 9.3Gugatan);Bahwa dalam proses penerbitan surat PHK tersebut Tergugat Rekonvensitidak memberikan Surat Peringatan Pertama, Kedua dan Ketiga kepadaPenggugat Rekonvensi, sehingga karena perbuatan Tergugat Rekonvensitersebut, Penggugat Rekonvensi kehilangan haknya untuk mengklarifikasituduhantuduhan dari pihak Tergugat Rekonvensi selaku perusahaan;Bahwa segala tuduhan yang didasarkan

Bahwa apabila, Majelis Hakim Tingkat Pertama konsisten akan dasarpertimbangannya sebagaimana di atas yang telah diuraikan, maka MajelisHakim akan focus pada memeriksa prosedur pemutusan hubungan kerja,dimana dalam hal ini Pemohon diputus hubungan kerja (PHK) tanpa adanyasurat Peringatan pertama, kedua dan Ketiga, melainkan langsung dilakukanPHK;Berdasarkan buktibukti yang telah diperiksa dalam tingkat pertamaTermohon/Penggugat tidak menguraikan dalam gugatan PHK dan tidakmengeluarkan bukti surat

Peringatan pertama, kedua, Ketiga dalam prosesPHK Pemohon, hal tersebut bertentangan dengan Pasal 161 ayat (1) UUNomor 13 Tahun 2003 yang berbunyi:Dalam hal pekerja/oburuh melakukan pelanggaran ketentuan yang diaturdalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama,pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepadapekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan surat Peringatan pertama,kedua, dan Ketiga secara berturutturut;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak

Peringatan pertama,kedua dan Ketiga;Ayat (3) pekerja/ouruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja denganalasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) memperoleh uang pesangon1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Halaman 22 dari 28 hal.Put.

Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa penerapan perhitungan pesangon oleh Majelis Hakim berdasarkanPasal 161 ayat (1) dan (3) di atas sangat keliru karena Majelis Hakimmengabaikan dan tidak mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak pernahmemberikan surat Peringatan pertama, kedua dan Ketiga atas diri Tergugatbaik di tingkat mediasi di Disnaker hingga persidangan tidak pernahditunjukkan sebagai bukti, sehingga unsur Pasal 161 ayat (1) juncto ayat (3)tersebut tidak terpenuhi dan tidak tepat untuk diterapkan

Peringkat Kedua No. 707/2013 pada tanggal 27122013, pembukuandilakukan / disahkan / dicatat oleh Tergugat ;Bahwa dalam perjalanan kreditnya, Debitur Penggugat yang bernama Sdri.Janty telah lalai dalam melaksanakan kewajibannya membayar angsuran kredit,sehingga Penggugat melayangkan beberapa kali surat Peringatan kepada Sdri.Janty, akan tetapi Sdri.

Cabang Pembantu Sungailiat Nomor:092/SPP/FESGL/15, tanggal 10 Juni 2015, Perihal: Surat Peringatan, ditujukan kepada Janty; (Fotokopi dari fotokopi);Surat PT. Bank Mega Tbk. Cabang Pembantu Sungailiat Nomor:017/SPII/FESGL/15, tanggal 17 Juni 2015, Perihal: Surat PeringatanIl, ditujukan kepada Janty; (Fotokopi dari fotokopi);Surat PT. Bank Mega Tbk.

Cabang Sungailiat Nomor: 100/SP3/FCSGL/2015, tanggal 10 Agustus 2015, Perihal: Surat Peringatan Ill &Pelunasan Seluruh Kewajiban, ditujukan kepada Janty (Fotokopi darifotokopi);Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 69/5.19.01/X1/2018,tanggal 09 November 2018; (Fotokopi sesuai dengan asili);Laporan Penilaian Tanah dan Bangunan No.000000032/239/LapApp/FAC05/X1I/2013, tanggal Survey/Report 2 Juli 2013 / 4 Desember2013 (Fotokopi dari fotokopi);Laporan Penilaian Tanah dan Bangunan No. 000000011/242

Hak Milik Nomor 2736/Parit Padang,NIB: 29.02.01.01.01834 dan kemudian pada tanggal 27 Desember 2013 telah terbitpula Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 707/2013, Peringkat Kedua atas nama PT.Bank Mega Tbk. dengan Objek Hak Tanggungan berupa Hak Milik Nomor2736/Parit Padang, NIB: 29.02.01.01.01834; (vide Bukti P3 dan P4);Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Penggugat, pihak debitur atas namaNyonya Janty telah cidera janji, sehingga kepadanya diberikan SuratPemberitahuan tanggal 10 Juni 2015 (Bukti P5), Surat

Peringatan tanggal 10 Juni2015 (Bukti P6), Surat Peringatan II tanggal 17 Juni 2015 (Bukti P7) dan SuratPeringatan Ill tanggal 10 Agustus 2015 (Bukti P8).

Drydocks World Pertama Periode tahun 20092011 pasal 38 huruf dtentang Kesalahan dan Pelangaran yang dapat dikenakan Surat peringatan, yangberbunyi ;Pasal 38Kesalahan dan Pelangaran yang dapat dikenakan Surat peringatanrokok di: idak diper. k rokok.Sehingga sanksi yang seharusnya diterima oleh Penggugat berdasarkan Peraturan PerusahaanPT. Drydocks World Pertama tersebut adalah Surat Peringatan dan bukan diputus hubungankerjanya.

Drydocks World Pertama pada pasal 38 ayat (c) tentang Kesalahan & Pelanggaranyang Dapat Dikenakan Surat Peringatan yaitu bukti P 4 dan T 1, serta sesuai keteranganSaksi RIKI SY AHRUL Tergugat dikatakan bahwa sesuai Peraturan Perusahaan juga melaku kantindakan merokok ditempat terlarang merokok langsung dikenakan Surat Peringatan III atau SuratPeringatan Terakhir ; Bahwa, terhadap kedua dasar hukum yang sepatutnya sah menurut peraturan danperundangan yang berlakua, Majelis berpendapat bahwa : 1.

Semangat peraturan Perundangundangan Republik Indonesia yaitu UU 13 tahun 2003adalah menguatkan unsur humanis atau kemanusiaan dengan adanya Surat Peringatan(SP) dengan tujuan bahwa sipelaku tahu kesalahan dan dampak dari kesalahantersebut, sehingga sipelaku tidak akan mengulangi lagi kesalahan tersebut dansetelahnya Tergugat mempunyai kewajiban untuk melakukan Pembinaan terhadap si2128pelaku yang melakukan kesalahan agar kedepan benarbenar tidak melakukan kesalahanlagi;3.

Hal ini mengakibatkanketidakjelasan mengenai pembayaran utang Penggugat, sehinggakemudian Tergugat Il mengirimkan 3 (tiga) surat peringatan (somasi)kepada Penggugat sebagai berikut: Surat Peringatan pada tanggal 04 Maret 2014, namun hingga bataswaktu yang ditentukan tidak dilakukan pembayaran angsuran dariPenggugat; Surat Peringatan II pada tanggal 24 Maret 2014, namun lagilagihingga batas waktu yang ditentukan Penggugat juga tidak melakukanpembayaran angsuran; Surat Peringatan Ill pada tanggal 06

Bahwa walaupun Penggugat secara nyatanyata wanprestasi yang manaterobukti dan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidakdipenuhinya kewajiban angsuran, tetapi Tergugat Il tetap dan telahmelakukan upaya penagihan secara layak melalui surat tertulis antara lainSurat Peringatan , Il, dan Ill masingmasing Surat Peringatan PertamaNomor: 005/SP1/DSP/2749/0214 tanggal 04 Maret 2014, Surat PeringatanKedua Nomor: 007/SP2/DSP/2749/0314 tanggal 24 Maret 2014, sertaSurat Peringatan Ketiga Nomor: 004/SP3

Surat Peringatan nomor 201208409SP204117 tanggal 7 Agustus 2012(Bukti T5),b. Surat Peringatan nomor 201209409SP204713 tanggal 7 September 2012(Bukti T6),c. Surat Penegasan nomor 201209409SP303291 tanggal 12 September2012 (Bukti T7),d. Surat Penegasan nomor 201212409SP304480 tanggal 13 Desember2012 (Bukti T8),e. Surat Peringatan nomor 201301409SP200107 tanggal 5 Januari 2013(Bukti T9),f.

Surat Peringatan nomor 201304409SP201825 tanggal 5 April 2013(Bukti T11),b. Surat Penegasan nomor 201304409SP301405 tanggal 16 April 2013(Bukti T12).Oleh sebab itu akibat adanya keterlambatan pembayaran angsuran olehPENGGUGAT tersebut di atas, maka berdasar bagi TERGUGAT II untukmengenakan denda sebesar 0,5 % per hari sesuai kesepakatan dalam pasal4.2 PERJANJIAN juncto angka 8 huruf e dalam Lampiran PERJANJIAN.

BFl FINANCE INDONESIA Tbk kepadaSupplier tanggal 29 Maret 2011, diberi tanda bukti T23 (sesuai denganaslinya) ;Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W7.010712.AH.05.01 TAHUN 2013,diberi tanda bukti T24 (sesuai dengan aslinya) ;Surat Peringatan Nomor : 201208409SP204117 tanggal 7 Agustus 2012,diberi tanda bukti T25 (copy dari copy) asii di Penggugat ;Surat Peringatan Nomor : 201209409SP204713 tanggal 7 September2012, diberi tanda bukti T26 (asli di Konsumen) ;Surat Penegasan Nomor : 201209409SP303291

tanggal 12 September2012, diberi tanda bukti T27 (asli di Konsumen) ;Surat Penegasan Nomor : 201212409SP304480 tanggal 13 Desember2012, diberi tanda bukti T28 (copy dari copy) ;Surat Peringatan Nomor : 201301409SP200107 tanggal 5 Januari 2013,diberi tanda bukti T29 (asli di Konsumen) ;Surat Penegasan Nomor : 201303409SP301029 tanggal 19 Maret 2013,diberi tanda bukti T210 (copy dari copy) ;Surat Peringatan Nomor : 201304409SP201825 tanggal 5 April 2013,diberi tanda bukti T211 (copy dari copy) ;Surat

Dan apabila tidakditentukan mengenai batas waktunya maka untuk menyatakan seseorang debiturmelakukan wanprestasi, diperlukan surat peringatan tertulis dari kreditur yangdiberikan kepada debitur.

terhadap para Tergugat tidaklah dapat langsungdinyatakan alpa dalam memenuhi kewajibannya tanpa pemberitahuan secaratertulis terlebin dahulu kepadanya oleh Penggugat selaku kreditur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9, P10, P11, dan P13 dimanaPenggugat selaku kreditur telah mendatangi Tergugat dan Tergugat II untukmelakukan penagihan pembayaran angsuran pinjaman keduanya namun tidakjuga dibayarkan, sehingga Penggugat mengirimkan pemberitahuan secaratertulis kepada Tergugat dan Tergugat II berupa surat

peringatan tunggakan kemudian disusul surat peringatan tunggakan II dan surat peringatan tunggakanIll tetapi Tergugat dan Tergugat II tetap tidak melunasi hutangnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatasmaka petitum angka 2 gugatan Penggugat yang menyatakan perbuatanHalaman 12 dari 15 halaman.

Surat Nomor016/SY&WW/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 perihal Surat peringatan ke3/somasi terakhir; 2. Surat Nomor 014SY & A/IV/2014 tanggal 16 April 2014perihal surat peringatan/somasi terakhir; 3. Surat Nomor 011/SY&A/IV/2014tanggal 1 April 2014 perihal Surat Peringatan /Somasi;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 April 2013, PT. Permata Gadingmembuat surat permohonan penyegelan bangunan yang sedang dibangundi atas tanah milik PT.

Rakhdiansyah bin (alm) Abdullah Sani.oO ON DO oO K W10.11.12.13.14.15,16.17.18.19.20.21.1 Sen lembar surat Pemutusan Kontrak ;tu) lembar Notulen rapat ;satu) lembar daftar absen rapat ;satu) lembar surat undangan rapat Dinas Kelautan Dan Perikanan ;) lembar surat Peringatan Ketiga (Sp 3) ;) lembar surat Peringatan ke Dua (Sp 2);satu) lembar surat Peringatan Pertama (Sp 1);) lembar surat Himbauan ;satu) lembar surat tanda penerimaan dari Kepolisian ;tiga) lembar transkrip rekening koran ;satu) lembar

Jumlah dendaketerlambatan pembayaran yang belum dibayar sejak angsuran 3 (tiga)sampai dengan angusuran ke 30 (tiga puluh) Rp 10.229.900,00 (sepuluhjuta dua ratus dua puluh seinbifan,ibu sembifan ratus rupiah); Bahwa sebelumnya Tergugat seringkali mengingatkannya baik secara lisanmaupun surat kepada Penggugat agar Penggugat melakukan pembayaran.Apalagi Tergugat penah mengirimkanSurat Peringatan I dan Surat Peringatan Terakhir kepada Penggugat atasketerlambatan membayar angsuran, namun Penggugat tetap

bukti : T2 ; Foto copy Surat Pernyataan atas nama YANIUS,SE, diberi tanda bukti : T3 ; Foto copy Berita Acara Serah Terima tertanggal 03/08/2012, diberi tandabukti : T4 ; Foto copy Surat Pernyataan Bersama, diberi tanda bukti : T5 ; Foto copy Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia, diberi tanda bukti : T6 ; Foto copy AKTA JAMINAN FIDUSIA dengan Nomor : 07, diberi tandabukti : T7 : Foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia dengan NomorW1004454.AH.05.01.TH.2012/STD, diberi tanda bukti : T8 ;Foto copy Surat

Peringatan I tertanggal 22/12/2010, diberi tandabukti : T9 ; 10.

Foto copy Surat Peringatan Terakhir II tertanggal 30/12/2010, diberi tanda bukti : T10 ; 11.Foto copy Berita Acara Penyerahan Kendaraan tertanggal 15022012, diberi tanda bukti : T11 ; 1612.Foto copy Statement Account PT.Mandiri Tunas Finance tertanggal11/09/2012, diberi tanda bukti : T12 ; 13.Foto copy BPKB atas nama LINDAWATI dengan Nomor : 4437587,diberi tanda bukti : T13 ; Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan tidak mengajukan saksi saksinya Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak telah

Fakung Dewi tertanggal20 Mei 2008 ;T10: Surat Peringatan I/Teguran tertanggal 24 Mei2008;T11: SK Rotasi ke bagian Staf Prodi Matematika FKIPtertanggal 2 Januari 2009 ;T 12: Laporan Kinerja an. Sdr. Fakung Dewi tertanggal11 September 2010 ;T 13: Laporan Kinerja an. Sdr. Fakung Dewi tertanggal 1Februari 2011 ;T 14: Surat Peringatan II ;T15 : Laporan Kinerja an. Sdr. Fakung Dewi tertanggal14 April 2011 ;T 16: Laporan Kinerja an. Sdr.

telp yang menagih kartu kredit padahalsuami Penggugat yang memakai kartu kredit;e Bahwa Penggugat sering pergi keluar pada saat jam kantor dengan alasanmenjemput anak yang masih sekolah di TK;e Bahwa Penggugat sewaktu menjemput anak kadang pulang ke kantor lagikadang tidak ;e Bahwa Penggugat sering tidak masuk kerja dengan alasan yang tidak jelas ;e Bahwa setahu saksi pekerjaan Penggugat selalu beres;( 18 )e Bahwa setahu saksi yang membuat peringatan adalah Fakultas dan dekanyang langsung mengirim surat

peringatan kepada yang bersangkutan ;e Bahwa saksi sebagai atasan Penggugat tidak pernah menegur Penggugat dantidak pernah melaporkan Penggugat ;2 Saksi DR.

Selanjutnya TERGUGAT dan TERGUGAT II menyampaikan Surat Peringatan kepadaTERGUGAT IV, yaitu: Surat Peringatan No. RRC.MDN. 1993/2013 tanggal12 September 2013; Surat Peringatan Il No. RRC.MDN.2985/2013 tanggal13 November 2013; Surat Peringatan Ill No.

Bahwa setelah fasilitas kredit TERGUGAT IV DALAM KONPENSIdiperpanjang dan limit kredit ditambah, TERGUGAT IV DALAMKONPENSI tidak membayar kewajibannya sesuai dengan kesepakatandalam Perjanjian Kredit, karenanya PENGGUGAT DALAM REKONPENSImenyampaikan Surat Peringatan , Il dan Ill kepada TERGUGAT IVDALAM KONPENSI. Selanjutnya sesuai Surat PENGGUGAT DALAMREKONPENSI No.

Bahwa, oleh karena itu Tergugat telah mengeluarkan 3 (tiga) kaliSurat peringatan kepada Tergugat IV untuk menyelesaikanutangnya, yaitu dengan Surat Peringatan No.RRC.MDN.1993/2013 tanggal 12 September 2013, Surat PeringatanIl No. RRC.MDN.2985/2013 tanggal 13 November 2013, SuratPeringatan III No. RRC.MDN.3785/2013 tanggal 27 Desember 2013e.

Terhadap tindakan Pelawan tersebut, Terlawan selaku kredit sesuaidengan Perjanjian Kredit telah berupaya untuk mengingatkan Pelawan melalui pemberian surat peringatan sebagai berikut:1) Surat Peringatan No.2009.447/Director6CR4Tegal tanggal 24Juli 2009;2) Surat Peringatan No.2009.340/Director6CR4Tegal tanggal 14Agustus 2009;3) Surat Peringatan Il No.2009.609/Director6CR4Tegal tanggal 28Oktober 2009;4) Surat Peringatan Ill No.2009.668/Director6CR4Tegal tanggal 19November 2009;5) Surat Pemberitahuan

No.2009.689/ Director6CR4Tegal tanggal 7Desember 2009;6) Surat Panggilan No.2010.004/Director6CR4Tegal tanggal 5Januari 2009;7) Surat Panggilan Terakhir No.2010.082/Director6CR4Tegaltanggal 16 Februari 2009.Namun demikian, sampai dengan disampaikannya Surat Peringatan ,ll, Ill dan Surat pemberitahuan dan panggilan ternyata Pelawan tidakjuga menunjukan itikad baiknya kepada Terlawan untuk membayartunggakan angsurannya, sehingga hal ini menunjukan Pelawan telahwanprestasi kepada Terlawan .22.Dapat

Nomor 2084K/Pdt/201710.11.12.13.14.15.penyidikkan dalam KUHAP maupun KUHP adalah Polri dan PPNSsebagaimana diatur pada UU Nomor 8 Tahun 1981;Bahwa sebelum Tergugat menyuruh debt collector BCA Financemelakukan perampasan, perampokan hak Penggugat dengan menarik ataumenahan dan atau merampas mobil dari Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan surat peringatan ataupun pemberitahuan secara terang danjelas tentang kelalaian Penggugat apa lagi diberikan kesempatan dalammemenuhi prestasinya.

Bahwa Judex Facti juga telah secara tidak tepat menyatakan PemohonKasasi tidak memiliki itikad baik, hal ini dikarenakan di dalam persidangantingkat pertama, Pemohon Kasasi telah secara nyata menghadirkan buktiFoto Copy Surat Peringatan Nomor 1120000027SP3001 tertanggal 30September 2013 dan Foto Copy Surat Peringatan Nomor 1120000027SP3001 tertanggal 4 Desember 2013 (bukti T9), yang menunjukanadanya upaya serta itikad baik dari Pemohon Kasasi untuk dapatmengingatkan Termohon Kasasi agar melaksanakan

Namun surat tersebut tidak diresponsebagai bentuk itikad baik dari PENGGUGAT, bahkan cenderung diabaikan;Bahwa TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatan I, Il, dan IIl kepadaPENGGUGAT dalam tenggang waktu 2 (dua) bulan pada tahun 2016 dan memintakepada PENGGUGAT untuk melaksanakan kontra prestasinya secara sekaligus,tanpa memberikan kesempatan kepada PENGGUGAT untuk melakukan upayaalternatif penyelesaian sengketa (alternative dispute resolution/ADS) denganTERGUGAT sebagaimana ditentukan pada Surat

BppBahwaBahwaBahwaPenggugat dalam gugatannya pada angka 16 dan 17 pada pokoknyamerasa belum cidera janji/wanprestasi dan keberatan atas proseslelang yang dilakukan oleh Tergugat.Dalildalil penggugat tersebut sangat mengadaada dan tidakdidukung oleh bukti yang kuat.Kembali Tergugat jelaskan bahwa sebelum Tergugat mengambillangkah untuk melaksanakan lelang atas agunan kredit penggugat,tergugat telah melayangkan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kalikepada Penggugat, namun penggugat tidak memiliki

Bpp8.10.11.Bahwa atas tindakan wanprestasi Penggugat, Tergugat telah melakukan upayapenagihan secara patut melalui surat peringatan tertulis kepada Penggugat untukmelunasi kewajibannya melalui Surat Peringatan Pertama Nomor: B.59X/IKC/ADK/01/2016 tanggal 22 Januari 2016 perihal: Pemberitahuan TunggakanKredit (Peringatan 1), Surat Peringatan Kedua Nomor: B.139X/IKC/ADK/02/2016 tanggal 12 Februari 2016 perihal: PemberitahuanTunggakan Kredit (Peringatan 2), dan Surat Peringatan Ketiga Nomor: B.205X/

Rakib (Tergugat), tanggal 5 Juli 2012, yangtelah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkandengan surat aaslinya dipersidangan, ternyata sesuaiaslinya, kemudian diberi tanda P9;Foto copy Surat Peringatan Tertulis (SPT) kepada Tergugat(Sadak J.Hi. Rakib), Ref. No.365/..

/NHMGAHR/WL, tanggal10 Juni 2010, yang telah diberi meterai secukupnya dantelah dicocokkan dengan surat aslinya dipersidangan,ternyata sesuai aslinya, kemudian diberi tanda P10;Foto copy Surat Peringatan Tertulis (SPT) kepada Tergugat(Sadak J.Hi. Rakib), Ref.

No.582/VIII/NHMGAHR/WLKENCANA, tanggal 30 Agustus 2011, yang telah diberimeterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surataslinya dipersidangan, ternyata sesuai aslinya, kemudiandiberi tanda P11;Foto copy Surat Peringatan Tertulis (SPT) kepada Tergugat(Sadak J His Rakib), Ref.

No.858/XI1I/NHMGAHR/WLKENCANA/2012, tanggal 8 Desember 2012, yang telah diberimeterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surataslinya dipersidangan, ternyata sesuai aslinya, kemudiandiberi tanda P12;Foto copy Surat Peringatan Tertulis (SPT) kepada Tergugat(Sadak J.Hi. Rakib), Ref.

P11, P12,P13 yang merupakan Surat Peringatan Tertulis (SPT) atas namaTergugat diperoleh petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa bahwaTergugat pernah 4 (empat) kali melakukan pelanggaran terhadapPerjanjian Kerja Bersama (PKB), sekalipun Surat PeringatanTertulis tersebut telah selesai masa waktunya, akan tetapimenurut Majelis Hakim Surat Peringatan Tertulis tersebut dapatdijadikan acuan moral dalam menilai tingkat kedisiplinanTergugat dalam bekerja dengan Penggugat;Menimbang, bahwa akibat perbuatan/tindakan

Bahwa Meskipun permohonan restrukturiasasi sudah diterima namunTermohon keberatan tetap tidak mau melaksanakan kewajibannya, olehkarena itu Pemohon Keberatan telah memberikan surat peringatan sebanyak3 (tiga) kali mengenai tunggakan kepada Termohon Keberatan yaitu melalui :e Surat Kantor Cabang Kisaran No. B.1627IVKC/ADK/04/2016 tanggal 6April 2016 tentang surat Peringatan Pertama;e Surat Kantor Cabang Kisaran No.

B.2499IVKC/ADK/05/2016 tanggal 27Mei 2016 tentang surat Peringatan Kedua;e Surat Kantor Cabang Kisaran No.

B.2869I/KC/ADK/06/2016 tanggal 21Juni 2016 tentang surat Peringatan ketiga;yang mana dalam setiap Surat Peringatan tersebut, Pemohon Keberatanmenyampaikan mengenai jumlah tunggakan Termohon Keberatan danHalaman 14 dari 64 Putusan Nomor 65/Pdt.SusBPSK/2016/PN Kissecara tegas menyatakan bahwa Termohon Keberatan agar segeramenyelesaikan/melunasi kewajiban tersebut;sehubungan Termohon Keberatan tidak mengikuti dan memenuhi atas apayang diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit tersebut di atas, dan untukselanjutnya

B.1627IVKC/ADK/04/2016tanggal 6 April 2016 tentang surat Peringatan Pertama, selanjutnya diberitanda bukti P.33;34. Fotokopi Surat Kantor Cabang Kisaran No. B.2499IVKC/ADK/05/2016tanggal 27 Mei 2016 tentang surat Peringatan Kedua, selanjutnya diberitanda bukti P.34;35. Fotokopi Surat Kantor Cabang Kisaran No. B.2869IVKC/ADK/06/2016tanggal 21 Juni 2016 tentang surat Peringatan ketiga, selanjutnya diberitanda bukti P.35;36.

Peringatan Pertama(bukti P.33), Surat Peringatan Kedua (bukti P.34) dan Surat Peringatan Ketiga(bukti P.35);Menimbang, bahwa dari uraian kejadian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum antara Pemohon Keberatandengan Termohon Keberatan adalah didasarkan AktaAkta Perjanjian Kredittersebut di atas dan sengketa yang terjadi antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan merupakan sengketa akibat adanya wanprestasi yangdilakukan oleh Termohon Keberatan dari perjanjian

Suratsurat peringatan tersebut yaitu :a Surat peringatan I dari TERGUGAT I kepada PENGGUGAT I dengan No.: 006/ULMKDPR/SPI/II/2013 tertanggal 20 Februari 2013 ;b Surat peringatan II dari TERGUGAT I kepada PENGGUGAT I dengan No.: 004/ULMKDPR/SPII/IV/2013 tertanggal 2 April 2013 ;c Surat peringatan III dari TERGUGAT I kepada PENGGUGAT I dengan No.:006/ULMKDPR/SPII/IV/2013 tertanggal 9 April 2013.5 Bahwa dengan PENGGUGAT I tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana yangdiatur dalam Perjanjian Kredit

Notaris /PPAT diKabupaten Kediri, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi tanda (T I10) ;Foto Copy, Tanda Serah Terima Surat Peringatan tanggal 20 Pebruari 2013 Jo. SuratTergugat I No. 006/ULMKDPR/SPI/II/2013 tanggal 20 Pebruari 2013 perihal SuratPeringatan I, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan foto copynya,kemudian diberi tanda (T I11) ;Foto Copy, Tanda Serah Terima Surat Peringatan tanggal 02 April 2013 jo.

SuratTergugat I No. 006/ULMKDPR/SPII/IV/2013 tanggal 09 April 2013 perihalperingatan II, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan foto copynya,kemudian diberi tanda (T I12) ;1314151617181920212D,Foto Copy, Tanda Serah Terima Surat Peringatan tanggal 09 April 2013 jo SuratTergugat I No. 006/ULMKDPR/SPII/IV/2013 tanggal 09 April 2013 perihalperingatan III, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi tanda (T I13) ;Foto Copy, Surat No.

Permodalan Nasional Madani (Persero) CabangKediri, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda (T II3) ;Foto Copy Peringatan I Nomor : 006/ULMKDPR/SPI/II/2013 tanggal 20 Pebruari2013, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda (T II4) ;Foto Copy, Surat Peringatan II Nomor : 004/ULMKDPR/SPII/VI/2013 tanggal 2April 2013, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda (T II5) ;Foto Copy

Jadi, Pemberian Hak Tanggungan adalah sebagaijaminan pelunasan hutang debitor kepada kreditor sehubungan dengan perjanjian pinjaman/kredit yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari bukti T.I11, T.1I12, dan T.I13 terbukti bahwa oleh karenaPara Penggugat selaku debitur sudah tidak dapat melaksanakan kewajibannya untuk melunasihutangnya maka Tergugat I selaku kreditur memberikan surat peringatan mulai suratperingatan I sampai dengan Surat Peringatan III kepada Para Pengggugat untuk melaksanakankewajibannya

Surat sebagai berikut:Surat P1 tentang Perjanjian Kredit No. 0072/PKKRY/Jambi/X1/2014, tanggal21 November 2014;Surat P2 tentang Surat Persetujuan Pemberian Kredit Karyawan atas namaSyaiful;Surat P3 tentang Surat Kuasa Memotong Gaji atas nama Syaiful;Surat P4 tentang Surat Permohonan Pinjaman atas nama Syaiful; Surat P5 tentang Cessie No. 0072/Cs/Jambi/XI/2014, tanggal 21 November2014; Surat P6 tentang Print Out Inquiry Loan (Rekening Peminjam); Surat P7 s/d P9 tentang Surat Panggilan sekaligus Surat

Peringatan I, II danIII; Surat P10 tentang Portofolio Fasilitas Pinjaman atas nama Syaiful; Surat P11 tentang Surat Somasi untuk Syaiful; Surat P12 tentang Surat Peringatan Default;Menimbang bahwa bukti surat Penggugat tersebut telah dibubuhi meteralyang telah dicocokkan dan sesuai dengan surat aslinya, kecuali bukti Surat P7 s/dP12 tanpa surat aslinya, namun bukti Surat P1 s/d P12 tersebut berkaitan dandikuatkan dengan bukti suratsurat Penggugat lainnya, maka menurut Hakimbahwa semua bukti surat