Ditemukan 33719 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bolong bodong boleng bolang bagong bojong borong boyong
Penelusuran terkait : Berita bohong Pemberitaan bohong Menyebarkan berita bohong Cerai gugat Verstek Tidak punya anak Keturunan Menyiarkan pemberitahuan bohong dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat Maupun dengan karangan perkataan bohong Membujuk orang supaya memberikan sesuatu bar
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 117/Pid.B/2015/PN.Pmk.
Tanggal 26 Agustus 2015 — MOH. ROFIKI Bin JASID;
35 — 4
  • Nopember 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di rumah Saksi ABDUL HAFI DusunBiris Laok RT. 002 / RW. 002 Desa Tambung Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong
    Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang;21Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan,terdakwa mendatangi rumah saksi korban ABDUL HAFI, selanjutnyaterdakwa
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 30/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 23 Februari 2016 — Pidana - Iwan als Eyang Otim Bin Amir.
18 — 9
  • DARJONO adalah bohong belaka dan tidak akanpernah terwujud dan uang yang sudah terdakwa terima dari H.
    DARJONO adalah bohong belaka dan tidak akanpernah terwujud dan uang yang sudah terdakwa terima dari H. DARJONO dengantotal Rp.77.000.000, (Tujuh puluh tujuh juta rupiah) di gunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa seharihari dan untuk 1 unit sepedamotor Yamaha/SE 88 No.Pol.T4310MS warna merah oleh terdakwa di gadaikankepada seseorang yang berasal dari jepara di wilayah Kabupaten Karawangdenga harga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 06-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 377/Pid.B/2019/PN Kot
Tanggal 14 Januari 2020 — - Wahyu Kusuma Wardana bin (alm) Sumono DS
78 — 30
  • keterangan Saksisaksi dan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa WAHYU KUSUMA WARDANA bin (alm) SUMONODS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan memakai rangkaian katakata bohong
    Pringsewu, yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, dengan memakairangkaian katakata bohong, menggerakkan seseorang agar orang tersebutmenyerahkan sesuatu benda atau mengadakan peringatan utang ataumeniadakan suatu piutang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429 K/Pid/2014
Tanggal 3 Maret 2015 — M. SUYUD
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Junis/d September 2007, bertempat di Cipinang Pulo Rt. 009 Rw. 012 No. 09, KelurahanCipinang Besar Utara Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4832/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 3
  • Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering sori hari, apabila ditanya Termohon selalu menjawab dengan alasanyang tidak jelas, bahkan Termohon sering ketahuan bohong oleh Pemohon,misal jika mengaku pergi tua, ternyata setelah dipastikan oleh Pemohon iatidak pergi kerumah orang tua, dan Termohon juga sering terlambat pulangkerja tanpa alasan yang jelas;c. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;d.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3256/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Tergugat sering berkata bohong terhadap Penggugat;;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Meitahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan inisudah bejalan selamakurang lebih dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 913/Pdt.G/2015
Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 3
  • Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Tergugat suka bohong/tidak jujur masalahekonomi. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2436/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon Termohon
10 — 3
  • Pemohon berkata bohong, selama ini Termohon selalu menurut kepadaPemohon, justru Pemohonlah selama 6 tahun tinggal dirumah orang tuatermohon maunya minta gratis, tidak mau mengeluarkan uang, Pemohonkalau punya uang disembunyikan dan untuk dipakai sendiri, tidak pedulidengan kebutuhan Termohon, jadi bohonglah kalau sampai Termohonminta jaminan apalagi toko, sudah jelas dalam mediasi Pemohonmengatakan tetap menceraikan isterinya (Termohon) tanpa syarat ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2436/Pdt.G/2015/PA.TA
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2806/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup berumah tangga dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, semulaberjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sekitar bulan Mei Tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidakmenafkahi dan tidak menghargai sebagai istri, sering terjadi perselisihanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, yang disebabkan karena Perselisihan Tergugat Sering Bohong
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 846/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
  • Tergugat sering berkata bohong kepada Penggugat, seperti dalamurusan pekerjaan;c. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanoa bermusyawarahdan tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar sebagian hutanghutangTergugat;5.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0238/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat

Tergugat
16 — 3

  • Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat, kumpul baik selama 2 tahun, dan telahdikaruniai 1 orang anak, umur 4 tahun setengah;Bahwa sejak 2008, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena orangtua Tergugat selalu ikut campur denganrumah tangga Penggugat dan Tergugat, selalu mengatur kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak betahtinggal bersama orangtua Tergugat dan Tergugat setuju bahwaPenggugat ingin pisah rumah dari orangtua Tergugat, ternyataTergugat bohong
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Tergugat sering bohong /tidak jujurBahwa adapun puncak perselisihan/pertengkaran antara penggugatdengan tergugat terjadi pada bualn Juni 2017 yang disebabkan karenaPenggugat meminta kepada Tergugat biaya untuk masuk sekolah anaknamun Tergugat tidak bisa memberikan, dan akibat dari pertengkarantersebut Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan tempatkediamanan bersama dan sejak itu antara penggugat dengan tergugatberpisah, setelah itu Tergugat tidak pernah lagi datang untuk minta maafserta mengajak
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 21-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 10279/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • dan Tergugat dan saksi adalahkakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diwilayahKecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi seringmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain dan Tergugat sering bohong
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 35/PID.B/2013/PT PBR
Tanggal 10 April 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : OKA REGINA.S SH
Terbanding/Terdakwa : IWAN KURNIAWAN ALS UJANG BIN BAMBANG IRAWAN
66 — 39
  • hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekira jam 16.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di JI.BudiSari Gg.Budi Sari Dua RtO3Rw09 Kel.Rejosari Kec.tenayan RayaPekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dantiou muslihat, Maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-03-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2078 K/ID/2008
Tanggal 13 Maret 2009 — LINDA Br. SIMARMATA,
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2006 bertempat di Pasar Ill, Desa Perbangunan, Kecamatan SeiKepayang, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baik denganmemakai nama palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 11-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 193/Pdt.G/2012/PA.MS
Tanggal 17 Desember 2012 —
17 — 6
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 10 tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak..Bahwa sejak bulan April 2012 atau 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama.Bahwa penyebabnya karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja dan jarang mengasih nafkah terhadap Penggugatdan anak.Bahwa Tergugat juga sering bohong
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 0383/Pdt.G/ 2014/PA.BTA
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pemohon Vs Termohon
19 — 4
  • (perempuan) umur 23 tahun;yang saat ini kKeempat anak tersebut semuanya telah menikah dan hidupmandiri;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 22 tahun, akan tetapisejak tahun 1996 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering berkata bohong dan tidak jujur denganPemohon, Termohon tidak taat dengan Pemohon selaku suami dan kepalarumah tangga
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 116/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
OULA DEWI NURLAILY, S.H
Terdakwa:
ARIYANTO Als YUDI Bin Alm. JOHAN WIIJAYA
51 — 5
  • Bahwa katakata yang terdakwa sampaikan kepada saksi UMI KASANAHtersebut agar saksi UMI KASANAH yakin dan percaya padahal katakatayang terdakwa sampaikan tersebut tidak benar, katakata tersebut adalahkatakata bohong agar saksi UMI KASANAH yakin dan percayakemudian mau menyerahkan 1 (satu) unit dump truck merk Isuzu warnaputin tahun 2012 nomor polisi K1428NE milik saksi UMI KASANAHkepada terdakwa, dan akhirnya dengan katakata bohong tersebut saksiUMI KASANAH yakin dan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan
    aku adanya uang Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) nanti kurangnya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) minta waktu 1 (satu) minggununggu uang cair dari pabrik karena notaku banyak yang belum diberi),padahal terdakwa tidak punya nota di pabrik dan terdakwa tidak bekerjadi Pabrik.Bahwa katakata yang terdakwa sampaikan kepada saksi UMI KASANAHtersebut agar saksi UMI KASANAH yakin dan percaya padahal katakatayang terdakwa sampaikan tersebut tidak benar, katakata tersebut adalahkatakata bohong
    agar saksi UMI KASANAH yakin dan percayakemudian mau menyerahkan 1 (satu) unit dump truck merk Isuzu warnaputin tahun 2012 nomor polisi K1428NE milik saksi UMI KASANAHkepada terdakwa, dan akhirnya dengan katakata bohong tersebut saksiUMI KASANAH yakin dan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan 1Halaman 42 dari 55 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Gpr(satu) unit dump truck merk Isuzu warna putin tahun 2012 nomor polisiK1428NE milik saksi UMI KASANAH tersebut.
    rupiah) nanti kurangnya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) minta waktu 1 (satu) minggununggu uang cair dari pabrik karena notaku banyak yang belum diberi),padahal terdakwa tidak punya nota di pabrik dan terdakwa tidak bekerjadi Pabrik.Halaman 51 dari 55 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Gpr Bahwa katakata yang terdakwa sampaikan kepada saksi UMI KASANAHtersebut agar saksi UMI KASANAH yakin dan percaya padahal katakatayang terdakwa sampaikan tersebut tidak benar, katakata tersebut adalahkatakata bohong
    agar saksi UMI KASANAH yakin dan percayakemudian mau menyerahkan 1 (satu) unit dump truck merk Isuzu warnaputin tahun 2012 nomor polisi K1428NE milik saksi UMI KASANAHkepada terdakwa, dan akhirnya dengan katakata bohong tersebut saksiUMI KASANAH yakin dan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan 1(satu) unit dump truck merk Isuzu warna putin tahun 2012 nomor polisiK1428NE milik saksi UMI KASANAH tersebut.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus
Register : 24-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2018/PN Liw
Tanggal 5 Juni 2018 — Terdakwa
59 — 24
  • Suatu perbuatan saja sudah dianggap sebagai tipumuslihat.Menimbang, bahwa serangkaian kebohongan disyaratkan bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu yang logis dan benar.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bgr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA NELLY, SH
Terdakwa:
ALEX PERIANSA
119 — 77
  • Katakata itu tersusunsehingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat kata yang lain.Satu kata bohong saja tidak cukup, disini harus dipakai beberapa ataubanyak kata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohonganyang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain dan secarakeseluruhan merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa lebih lanjut yang dimaksud denganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau membuat hutang, atau menghapuskan
    Penyerahan suatubarang yang tersebut terjadi sebagai akibat penggunaan alat penggerak yaitudiantaranya rangkaian katakata bohong, sehingga antara penyerahanbarang dengan alat penggerak tersebut harus ada hubungan sebab akibat(causaliteit).