Ditemukan 48428 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagian
sebgaian
sebegaimana
sebagaaimana
sebagaimanaa
sebagainana
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2169/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 15-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3305/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara mi dibebankan kepada Penggugat;
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 345/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 8 Juli 2010 — HARYANTO Bin KADERI
20 — 3
20 — 3
Budi Santosopada RSD Mardi Waluyo Blitar dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bagian Kepala : Hematoma pada pipi kiri ukuran tiga kali tiga centimeter titik bibir kiriatas robek ukuran setengah kali setengah centimeter ;Kesimpulan : Korban diketemukan dalam keadaan hematoma pada pipi kiri ukuran tiga kalicentimeter dan bibir kiri atas robek ukuran setengah kali setengah centimeter akibatpersentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaiman diataaur dan diancam pidana dalam pasal 351
Register : 27-08-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2525/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat
Register : 19-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juni 2012 —
7 — 0
7 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 23-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0385/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketadibidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Menginggat
Register : 29-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2751/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat
Register : 26-07-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2107/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Oktober 2011 —
Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenaisengketa dibidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50tahun 2009 maka segala biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Menginggat
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1684/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juni 2012 —
8 — 0
8 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat
Register : 05-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal O01 Januari 2006, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara sebagaiman tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :004/04/1/2006 tanggal 02 Januari 2006;Hal. 1 dari 9 Hal.
Register : 05-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1830/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1824/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 184/Pdt.P/2019/PN Jth Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
SULAIMAN
49 — 11
SULAIMAN
49 — 11
Isa (Ayah) dan Hafsah (Ibu); Bahwa nama Pemohon sebagaiman tertera pada Kartu Keluarga Nomor1106080403080007, Kartu. Tanda Penduduk No. 1106080107620090dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Aceh Besar tertulis bernamaSULAIMAN yang lahir di Sigli, 01 Juli 1962, sedangkan identitas Pemohonpada Paspor No.
Register : 03-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0017/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada PenggugatMENGADILI1
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0803/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian kerukunan di dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisa mencapai rumahtangga yang bahagia dan sejahtera sebagaiman yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974;8.
Register : 13-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 260/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2tahun 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat pamit kerja namun kemudian Tergugat tidakpernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa ~~ untuk meneguhkan dalildalinya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat sebagaiman
Register : 20-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2565/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan yang tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2735/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2013 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 15-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2362/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Kediri untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 26 Juli 2016 — - WAWAN SUDARMAWAN Bin JONO ADIJONO PARTOADMODJO dkk
- 1. Nyonya WARDAH, dkk
143 — 15
143 — 15
melaksanakan sitajaminan atas harta sebagaimana dalam posita nomor 9.6 atau dalam petitumnomor 3.b, karena harta sebagaimana dalam posita nomor 9.a atau dalampetitum nomor 3.a, sebagaimana dalam berita acar Sita Jaminan yang dibuatJurusita Pengadilan Agama tertanggal 27 Mei 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena harta harta sebagaimana dalam posita nomor 9.a atau dalam petitumnomor 3.a, telah adanya penyitaan jaminan oleh Pengadilan Negari Bogor atasperkara Nomor 72/Pdt.G/2000/PN.Bgr, yang isi lengkapnya sebagaiman
Partoadmodjo saat masih hidup menjual rumahnyayang di daerah Cimannggu atau harta sebagaimana tercantum dalam positanomor 9.a atau dalam petitum Nomor 3.a kepada Pak Thorig, karena saksisendiri yang menjadi perantaranya dan saksi pernah mendapat komisi sekitarRp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan benar Tergugat ada membeli rumah diMuara dan saksi tahu itu membelinya dari orang cina yang dari dulu sampaisekarang tinggal Tergugat dan keluarganya, namun saksi tidak mengetahuiasal uang pembelian rumah sebagaiman
di Muara atau posita nomor 9.batau dalam petitum Nomor 3.6 sepengetahuan saksi Tergugat membelinyadari orang cina yang dari dulu sampai sekarang tinggal Tergugat dankeluarganya, namun saksi tidak mengetahui asal uang pembelian rumah46sebagiaman dalam posita nomor 9.6 atau dalam petitum Nomor 3.b itudarimana, saksi tidak mengetahui asalnya;Menimbanga bahwa Para Tergugat juga telah menghadirkan saksi 6yang dipersidangan saksi 6 Para Tergugat menerangkan pada pokoknyabahwa rumah yang di Muara atau sebagaiman
Penggugat tentang harta sebagaimana dalamposita 9.b/petitum 3.b;Menimbang bahwa dari keterangan saksi 5 dan 6 Para Tergugattersebut, didapat keterangan saksi 5 dan saksi 6 Para Tergugat tersebut tidakmengetahui darimana asal dana/uang pembelian harta sebagaimana dalambukti T.19 tersebut, namun saksi tersebut mengetahui prosesnya dilakukanhanya oleh Penggugat sendiri, meskipun saat itu masih hidupnya almarhumJono Adijono Partoadmodjo karena sesuai yang tertera di bukti T.19 Sertipikatatas harta sebagaiman
dalam posita nomor 9.b atau dalam petitum Nomor 3.btersebut, akta jual belinya tercatat pada tahun 2001, sementara almarhum JonoAdijono Partoadmodjo meninggal tahun 2008;Menimbang bahwa berdasarkan bukti 17.17 dan 1.18 danketerangan saksi 4 dan saksi 5., maka terbukti harta sebagaiman dalam positanomor 9.a atau dalam petitum Nomor 3.a tersebut, telah dijual oleh almarhumJono Adijono Partoadmodjo ketika masih hidup kepada Sdr.