Ditemukan 39772 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 306/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 5 September 2017 — AZRAL FAJRI Als UJANG KATE Bin ANAS.M
6522
  • lebih jelasnya, saksi Fikri Budiman meminta saksiMasrivul untuk langsung menghubungi terdakwa;e Bahwa saksi Masrivul yang sebelumnya sudah mengenalterdakwa dan pernah mendapatkan proyek tembok penahanbadan jalan di Desa Sei.galuh sebelumnya dari terdakwa, tertarikdengan tawaran yang disampaikan terdakwa melalui saksi Fikrihalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN.BknBudiman lalu. pada sore harinya sekira jam 16.00 Wib, saksiMasrivul menghubungi terdakwa melalui telepon gengam danberkata betul
    terdakwa melalui telepongengam dan berkata betul jang, apa yang dikatakan oleh fikri budiman padasaat bertemu dengannnya pagi tadi itu dan dijawab oleh terdakwa iya bangada 3 paket, kita ambillah paket itu kan kita baru ambil 1 paket, 1 paket kemarinberapa untunglah yang kita dapat lebih baik kita ambil yang 3 paket ini, nilalproyek 1 paket 150.000.000 (seratus lima puluh juta) x 3 paket pl (penunjukanlangsung dengan total ke 3 (tiga) paket tersebut senilai rp. 450.000.000 .
    berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa dipersidangan terungkap bahwa saksi Masrivulyang sebelumnya sudah mengenal terdakwa dan pernah mendapatkan proyektembok penahan badan jalan di Desa Sei.galuh sebelumnya dari terdakwa,halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN.Bkntertarik dengan tawaran yang disampaikan terdakwa melalui saksi Fikri Budimanlalu. pada sore harinya sekira jam 16.00 Wib, saksi Masrivul menghubungterdakwa melalui telepon gengam dan berkata betul
    maka seluruh unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa dipersidangan terungkap bahwa saksi Masrivulyang sebelumnya sudah mengenal terdakwa dan pernah mendapatkan proyektembok penahan badan jalan di Desa Sei.galuh sebelumnya dari terdakwa,tertarik dengan tawaran yang disampaikan terdakwa melalui saksi Fikri Budimanlalu. pada sore harinya sekira jam 16.00 Wib, saksi Masrivul menghubungterdakwa melalui telepon gengam dan berkata betul
Register : 24-07-2014 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 357/PDT/G/2014/PN.BDG.-
Tanggal 3 September 2015 — 1. H. WIRA PRADANA, ST. dkk LAWAN 1. HUSNAN ABDULLOH, SH.
7122
  • Wira Pradana ;Bahwa saksi mengaku mengetahu hal tersebut karena kebetulanBapak Wira teman bisnis saksi;Bahwa mengenai jual belinya tanggal berapa, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu rumah dan tanah yang dibeli tersebut dibebanihak tanggungan ;Bahwa setahu saksi Pak Wira (Para Penggugat) tidak pernahmenempati disitu ;Bahwa pada saat transaksi jual beli dihadapan Notaris/PPAT didaerah Dago ;Bahwa betul, melalui proses di Bank ;39Bahwa betul, rumah yang menjadi sengketa adalah atas nama ParaPenggugat
    ;Bahwa betul, saksi bersamasama dengan Penggugat membeli rumahdisana, tapi saat itu Penggugat niat membeli untuk investasi ;Bahwa betul, di Komplek tersebut ada Konsumen yang membeli untukditempati, Konsumen tetap membayar setiap bulannya ;Bahwa saksi belum pernah tahu rumah milik Penggugat di PhapyrusGarden dijual pada pihak lain ;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat masih ditagih olen Developer;Bahwa benar, Tergugat pernah menjanjikan dalam 18 bulan, apabilarumah tersebut laku akan diberikan kembali
    dengan pihak Penggugat ;Bahwa setahu saksi setelah 2 bulan sebagaiman dijanjikan olehTergugat pada Tergugat Il, ternyata ada laporan polisi, tentangpengaduan pihak Tergugat Il melaporkan Tergugat dalam kasuspenggelapan dan saksi sebagai saksi dalam kasus tersebut, tapiwaktu ada panggilan saksi tidak datang ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah di Phapyrus Garden Kav. 27tersebut milik Para Penggugat, karena dari pembicaraanpembicaraanrumah tersebut kewajibankewajibannya dijalankan oleh Penggugat ;Bahwa betul
Register : 06-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 49/Pid.B/2013/PN.PP
Tanggal 7 Januari 2014 — Nama lengkap : RADEN PRABU KAMAJAYA bin SIGIT SUBAGYO panggilan PRABU Tempat lahir : Padang Umur/tanggal lahir : 27 tahun/06 Februari 1986 Jenis kelamin : Laki – laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumnas Belimbing, Jalan Mangga X, Nomor 491, Kecamatan Kuranji, Kota Padang Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta (sopir)
5510
  • telephone teman teman saya dulu bang, tidak berapa lama kemudianHENDRI FADLI memberitahukan kepada Terdakwa bahwaada orang yang mau membeli daun ganja keringtersebut sebanyak 7 (tujuh) Paket / (7 Kg) yangmana orang tersebut bernama ERIK, lalu saat itujuga HENDRI FADLI memberikan Nomor hand Phone (HP)ERIK kepada Terdakwa, agar terdakwa langsungberhubungan dengan ERIK, dan tidak berapa lamakemudian Terdakwa langsung menghubungi ERIKmelalui Hand Phone dengan mengatakan, Saya iniPRABU, teman si HEN, betul
    sayatelephone temanteman saya dulu bang.Tidak berapalama kemudian HENDRI FADLI memberitahukan kepadaterdakwa bahwa ada orang yang mau membeli daun ganjakering tersebut sebanyak 7 (tujuh) paket/(7 kg) yangmana orang tersebut bernama ERIK.Selanjutnya saat itujuga HENDRI FADLI memberikan nomor Handphone (Hp) ERIKkepada terdakwa, agar terdakwa langsung berhubungandengan ERIK; dan tidak berapa lama kemudian terdakwalangsung menghubungi ERIK melalui Handphone denganmengatakan, Saya ini PRABU, teman si HEN, betul
    Tidak berapa lama kemudian HENDRIFADLI memberitahukan kepada terdakwa bahwa ada orangyang mau membeli daun ganja kering tersebut sebanyak 7(tujuh) paket/(7 kg) yang mana orang tersebut bernamaERIK.Selanjutnya saat itu juga HENDRI FADLImemberikan nomor Handphone (Hp) ERIK kepada terdakwa,agar terdakwa langsung berhubungan dengan ERIK; dantidak berapa lama kemudian terdakwa langsung56menghubungi ERIK melalui Handphone dengan mengatakan,Saya ini PRABU, teman si HEN, betul mau ambil kayu(daun ganja kering
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya yakni Penggugat mendapat informasi dari keluargaPenggugat bahwa Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaRahmi, yang membuat Penggugat datang ke rumah Rahmi untukmemastikan kebenaran informasi tersebut, Sesampainya Penggugat dirumah wanita yang dimaksud ternyata betul Penggugat
Upload : 15-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 68/Pdt.P/2013/PA.Bi
Perdata
40
  • Anak Pemohon binti Pemohon ;( anak Pemohon )e Bahwa betul saya baru berumur 14 tahun 1e Bahwa saya kenal sudah 6 bulan lamanya, dan sudah saling mencintai dengancalon suami Calon Suami Sie Bahwa saya siap untuk menikah dengan Calon Suami Si Anak, dan bersediauntuk menjadi istri yang Bahwa saya telah berusaha untuk mengerti hak kwajibanBahwa saya berusaha sanggup untuk mengekalkan pernikahannantinya ;Bahwa antara saya dengan Calon Suami Si Anak, tidak ada hubungankeluarga yang menyebabkan~ dilarangnya
Register : 11-02-2014 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1014/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
125
  • mendamaikan melalui mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi Nomor 1014/Pdt.G/2013/PA.Bpp tanggal 16 Oktober 2013 ternyata mediasiantara pemohon dan termohon tidak berhasil, Selanjutnya oleh Ketua membacakansurat permohonan pemohon yang isinya dipertahankan oleh pemohon;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon memberikan jawabannyayang pada pokoknya sebagaimana tersebut di bawah ini: Bahwa benar pemohon dengan termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 8 Agustus 2010; Bahwa betul
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Penggugat ingat betul, bagaimana setelah melahirkan, Tergugatmulai sering memukuli Penggugat yang kadang hanya disebabkan olehpersoalan sepele;6. Bahwa demi meminimalisir pertengkaran dan berharap ada perubahanprilaku dari Tergugat, mereka yang tadinya tinggal menumpang di rumahorang tua Penggugat akhirnya memutuskan untuk pindah ke rumahsendiri, yang berlokasi tepat di belakang rumah orang tua Penggugat.Namun ternyata setelah pindah rumah, prilaku negatif Tergugat bahkansemakin parah.
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 162/Pdt.P/2020/PA.Tmk
Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karenaTermohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena sakit dan Termohon mengetahui betul bahwa Pemohonmemiliki Libido tinggi, sehingga kondisi seperti ini kerapkalimenyulitkan Pemohon dan Termohon;5. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan Xxxx;6. Bahwa antara Pemohon dengan XxXxxX tidak terdapat laranganatau hubungan tertentu yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;7.
Register : 10-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3545/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa pada tanggal 24 NOVEMBER 1995 ketika lahir anak ke duaTergugat menanyakan kepada Penggugat apakah betul anak yangke dua yang dilahirkan Penggugat adalah anak Penggugat denganTergugat ?
Register : 24-01-2017 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 26/Pdt.P/2017/PN Pwd
Tanggal 27 Januari 2017 — . Perdata RUSDI ; ------------------------------------------------------------------------------------------- Tempat lahir di : Grobogan, 17 Januari 1955, agama : Islam, pekerjaan : Petani/Pekebun, alamat : Dusun Kuwojo RT 01 RW 05 Desa Dimoro Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan;------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------PEMOHON ;
224
  • MANDI kakek saksi sudah meninggal dunia ; bahwa saksi pernah bertemu kakeknya semasa hidupnya; bahwa nenek saksi isteri dari MANDI bernama KARSIYAH; bahwa saksi tidak tahu punya tanggungan hutang si suatu bank; Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor 26/Pdt.P/2017/PN PwdSlaksi LILUK SUGIMARS Os xenbahwa saksi kenal Pemohon selaku periparan dengan Pemohon yakniisteri saksi adik dari Pemohon; bahwa mbah MANDI meninggal dunia sudah sekitar 10 tahun yang lalu ; bahwa dulu pekerjaan MANDI veteran; bahwa betul
Register : 22-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 74/Pdt.P/2009/PA.Bdw
Tanggal 11 Agustus 2009 — PEMOHON
398
  • Bahwa anak kandung bernama ANAK telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudahcinta betul dengan calon suaminya bernama CALON SUAMItersebut;5. Bahwa antara anak kandung bernama ANAK dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menuruthukum;6.
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Tli
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
1810
  • Mustawirana;Wakum bin Mustawirana;Sumidah binti Mustawirana;Surito bin Mustawirana;Tohirin bin Mustawirana;Tusro bin Mustawirana;Suwarti binti Mustawirana;Carto bin Mustawirana;Datum bin Mustawirana;Hartono bin Mustawirana; Bahwa, almarhum Surito sudah meninggal dunia; Bahwa, almarhum Surito meninggal pada tanggal 25 Desember2016 di Palu Sulawesi Tengah; Bahwa, Surito meninggal dunia karena sakit; Bahwa Kedua orang tua Surito sudah meninggal dunia; Bahwa Surito tidak pernah menikah; Bahwa, Ya, betul
    keluarga yang lain termasuk keponakan; Bahwa, Ayah kandung Surito bernama Mustawirana dan ibunyabernama Tasilah; Bahwa Surito sudah meninggal dunia; Bahwa, Surito meninggal pada tanggal 25 Desember 2016 di Palu; Bahwa, Tidak, Surito meninggal dunia karena sakit, dan memangSurito semasa hidupnya sering masuk keluar rumah sakit sampalakhirnya di rujuk ke Rumah Sakit Undata Palu; Bahwa, Menurut cerita Surito bahwa Orang tua Surito sudah lamameninggal dunia; Bahwa Surito tidak pernah menikah; Bahwa, Ya, betul
    keponakannya; Bahwa, Saya mengenal Surito tahun 2007 sejak bertugas diPagaitan Desa Kamalu, Surito mengajar di Sekolah SMP 3 Ogodeide,Tolitoli; Bahwa, Ayah kandung Surito bernama Mustawirana dan ibunyabernama Tasilah;Penetapan No. 0012/Pdt.P/2018/PA.Tli. hal 29dari 43 Bahwa, Surito sudah meninggal; Bahwa, Surito meninggal pada tanggal 25 Desember 2016; Bahwa, Surito meninggal dunia di Rumah Sakit Undata Palukarena sakit; Kedua orang tua Surito sudah lama meninggal dunia; Surito tidak pernah menikah; Ya, betul
    bangku kuliyah diMakassar yaitu pada tahun 1995, saat itu Surito ikut kakanya yangbernama Wakum; Surito dengan para Pemohon adalah saudara kandung dan yanglainnya keponakan; Ayahnya kandung bernama Mustawirana bin Santarsip sedangkanibu kandung Surito bernama Tasilah binti Sanwahid; Surito sudah meninggal dunia; Surito meninggal pada tanggal 25 Desember 2016 di Rumah SakitUndata Palu; Surito meninggal dunia karena sakit; Kedua orang tua Surito sudah meninggal dunia; Surito tidak pernah menikah; Ya, betul
Register : 11-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 607/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • Kantor Urusan Agama Jatih Asih hanyamengeluarkan Kutipan Akta Nikah.b) Bahwa "Betul", Pemohon pernah mengajukan gugatan ceraithalak melalui perkara dengan Nomor: 716/Pdt.G/2015/PA.Bgr, namunGugatan Ditolak oleh Pengadilan Agama Bogor.Cc) Bahwa "Benar" Status saat pernikahan antara Termohon danPemohon adalah janda dan duda.d) Bahwa benar antara "Termohon dan Pemohon", setelah menikahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kami terpisaholeh jarak.
    Jika uang yang dimaksud oleh Pemohon adalah dana yang ditransfermelalui rekening Termohon saat awal menikah guna pembeliantanah di salah satu komplek Griya di Provinsi Bengkulu, dengan totalnilai transfer senilai Rp. 145.000.000 (Seratus empat puluh lima juta)betul baru dibayarkan oleh Termohon ke pihak pengembang senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dengan tandaterima bermaterai dari pihak pengembang dipegang oleh Pemohon.Sedangkan selisih nilai sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh
    kan ngajar di Bengkulu sementara Papa kerja disini diTangerang, bagaimana nanti rumah tangga kita kedepan, Termohonmenjawab, terserah saja, kalau papa mau mengajukan gugatan yahsilahkan ajukan ke Pengadilan Agama dan nanti pada saat persidanganmama tidak akan pernah datang agar kasus nya cepat selesai, cuma satupermintaan mama, bahwa pada saat wisuda S3 mama nanti papa tolonghadir yah, permintaan hadir di hari wisuda S3 Termohon tsb di ulangsampai 2 kali, sebagai seorang laki laki muslim yang tau betul
    bahwaTermohon telah mengadukan saya ke MABES Polri Jakarta dan jugamengadukan saya kepada saudara Nama Kepala Kantor Telkom Tangerangagar pihak kepolisian dan sdr Eka menangkap saya dirumah saya karenasaya dikatakan Termohon menyimpan perempuan dan menurut adeksepupu saya diaceh bahwa Termohon dengan ini semua bermaksud akanmenghancurkan reputasi saya sebagai keryawan baik baik, propagandadan fitnah yang dibuat Termohon untuk menjatuhkan nama baik saya danmenakutnakuti keluarga saya seolah olah saya betul
Putus : 01-12-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 186/Pid.B/2011/PN.Mbo.
Tanggal 1 Desember 2011 — BAHAGIA Bin SUDIRMAN
3819
  • Dahlan tidak aktif, selanjutnya Saksi Azhar Ibrahim menghubungi saksi T.Darmansyah dengan menggunakan Hand Phon, dan menanyakan kepada Saksi T.Darmansyah Man ini betul sudah ditanda tangani sama Ayahanda dan oleh Saksi T.Darmansyah menjawab Benar Pak Azhar, itu sudah diteken sama Ayah mendengarjawaban tersebut aleh Saksi Azhar lbrahim selaku Notaris langsung memproses danmenerbitkan/mengeluarkan serta menanda tangani Surat Kuasa membebankan HakTanggungan tersebut yang disaksikan oleh beberapa orang
    Dahlan tidak aktif, selanjutnya Saksi Azhar Ibrahim menghubungi saksi T.Darmansyah dengan menggunakan Hand Phon, dan menanyakan kepada Saksi T.Darmansyah Man ini betul sudah ditanda tangani sama Ayahanda dan oleh Saksi T.Darmansyah menjawab Benar Pak Azhar, itu sudah diteken sama Ayah mendengarjawaban tersebut aleh Saksi Azhar Ibrahim selaku Notaris langsung memproses danmenerbitkan/mengeluarkan serta menanda tangani Surat Kuasa membebankan HakTanggungan tersebut yang disaksikan oleh beberapa orang
    Darmansyah Man ini betul sudah ditanda tangani sama Ayahandadan oleh Saksi T.
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Plp
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
1.Rismah, S.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
ANDIKA SATRIA BEANG
2413
  • ,lalu Saksi cek ke dalam rumah karena di depan rumah terlihatbanyak sandal; Bahwa saat Saksi masuk ke dalam rumah, Saksi melihatSuluhganda sedang mengisap shabu, sementara yang lain ada disekitar membentuk lingkaran; Bahwa di antaranya yang sedang duduk membentuk lingkaran,yakni Andika Satria (Terdakwa), Wiryo Mandudu, Ahmad Yuliardi,Radian Wahyu dan Suluhganda Permana; Bahwa setelah melihat memang betul ada pesta shabu Saksimenelpon kembali Kapolsek dan melaporkan, bahwa informasitersebut betul,
    , lalu kami cekke dalam rumah karena di depan rumah terlihat banyak sandal; Bahwa saat kami bertiga masuk ke rumah melihat Suluhgandasedang mengisap shabu, sementara yang lain ada di sekitar bentuklingkaran; Bahwa di antaranya yang sedang duduk membentuk lingkaranyakni Andika Satria (Terdakwa), Wiryo Mandudu, Ahmad Yuliardi,Radian Wahyu dan Suluhganda Permana; Bahwa setelah melihat memang betul ada pesta shabu, Kukuh,SH. menelpon kembali Kapolsek dan melaporkan bahwa. informasitersebut betul, lalu
Register : 28-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN Bir
Tanggal 15 Juni 2017 — M. RIDHA Bin ABDULLAH
3618
  • Muhammad Yusuf (Pak cik calon tunangananak saksi) yang mendatangi kerumah saksi dan menanyakan kepadasaksi bahwa apa betul anak saksi pelapor telah disetubuhi oleh Terdakwa,lalu menyuruh saksi membuktikannya ; Bahwa saksi ada menanyakan kepada saksi SAKSI KORBAN, benar atautidak Terdakwa telah menyetubuhinya dan saksi SAKSI KORBANmenjawab betul ayah telah disetubuhi oleh Terdakwa pada hari Rabutanggal 23 November 2016 dirumah Terdakwa di Desa Cot KeutapangKecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen sekira
    SAKSI KORBAN ;Bahwa pada tanggal 27 November 2016 sekira pukul 09.00 WIB saksi dansaksi Isramahdi Bin Umar Saad ada menanyakan kepada saksi SAKSIKORBAN menanyakan "apa betul yang dibilang sdra panggilan Rajaterhadap Muhammad Yusuf bahwa dirimu tidak ada perawan lagi lalu saksiSAKSI KORBAN menangis karena takut sama ayahnya dan menjawab"petul ayah sdra. panggilan Raja yang melakukannya,lalu suami saksilangsung keluar rumah ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena tetangga tidak jauh darirumah, sekitar
    tanggal 23 November 2016setelah Maghrib untuk membeli nasi goreng dan setelah kembali pun saksi adamembawa pulang nasi goreng ;Menimbang, bahwa pada tanggal 27 November 2016 sekira pukul 09.00WIB saksi Isramahdi Bin Umar Saad dan saksi Nurlina Binti Harun menanyakankepada saksi koroban Daea Phonna Binti Isramahdi dengan mengatakan apabetul yang dibilang sdra panggilan Raja terhadap Muhammad Yusuf bahwadirimu tidak ada perawan lagi lalu saksi koroan menangis karena takut samaayahnya dan menjawab "betul
Register : 27-04-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN TNR
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DODY NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
Daha Dinata Als. Aldy Bin Alm. Ibnu Hajar
689
  • Rita mengatakan lama betul inisaya ada urusah disalon lalu terdakwa dan Sdri. Rita pergi kesalon namundi JI. Durian Il ada Sdr. Rahman berdiri dipinggir jalan lalu terdakwaberhenti dan Sdr. Rahman mengatakan ambilkan tas saya di Hotel Falmydan antarkan saya di JI. Jendral Sudirman tempat keluarga saya setelahsampai di Jl. Jendral Sudirman Sdr. Rahman turun dan terdakwa pergibersama Sdri.
    dan saya mengatakan iya dan pada saat sayamenjemput saudara RAHMAN bersama Saudara RITA kemudian saudaraRAHMAN menyuruh saya untuk pergi kKedepan LP untuk mengirim Uang,namun saya bertiga pergi ke HOTEL FALMY untuk mengantar saudaraRAHMAN Bersama perempuan tersebut dan saya menunggu di parkiran,kemudian saya menelpon saudara RITA dan mengatakan masih lama kahmana dia (Rahman) dan saudara RITA mengatakan saya tidak tau sayasendiri naiklah kesini kemudian saya naik dan saudara RITA mengatakanlama betul
    RAHMAN bersama Saudara RITA kemudian saudaraRAHMAN menyuruh saya untuk pergi kKedepan LP untuk mengirim Uang,namun saya bertiga pergi ke HOTEL FALMY untuk mengantar saudaraRAHMAN Bersama perempuan tersebut dan saya menunggu di parkiran,kemudian saya menelpon saudara RITA dan mengatakan masih lama kahPutusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 21 dari 30 halamanmana dia (Rahman) dan saudara RITA mengatakan saya tidak tau sayasendiri naiklah kesini kemudian saya naik dan saudara RITA mengatakanlama betul
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
SULTAN Bin LAWIK
5438
  • Batu Ampar KotaBatam (Provinsi Kepri), ada teman terdakwa bernama UDIN melalui NomorHandphone 082285663812 menghubungi terdakwa ke Nomor085279980409 dan mengatakan masih ada barang mu (maksudnyasabu), soalnya ada orang dari Pulau mau beli Kemudian terdakwa jawab iya masih ada, betul tak orang tu mau beli ? dijawab oleh saudara UDIN iya betul, berapa banyak yang bisa dibeli ?, berapa harganya ?
Register : 26-03-2014 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
300
  • Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di: KOTA TANGERANG:Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang secara rinci sebagimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini, yang untuk meringkas uraian putusan pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannyaselaku anakkandung dan kepada Tergugat dalam hubungannyaselaku anakme nantu/suami Penggugat;e Bahwa saksi tahu betul
    , Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan ketika akad nikah antara keduanya dilaksanakan saksimenghadirinya;pts.cgh.0521.13 17Saksi II:Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di daerah Radio Dalam Jakarta Selatan,kemudian pindah ke rumah dinas, selanjutnya pindah ke KOTATANGERANG, hidup rukun dan harmonis sebagai mana layaknyasuami istri meskipun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan' saksi, sejak Tergugat mengantarkanPenggugat ke
    Islam, pekerjaan karyawatiswasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG:Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang secara rinci sebagimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini, yang untuk meringkas uraian putusan pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan kepada Tergugatdalam hubungannya saksi adalah pegawai ibu Penggugat, yangbekerja lebihkurang sejak tahun 2000;e Bahwa saksi tahu betul
    , Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, meskipun saksi ketika akad nikah antara keduanya dilaksanakansaksi tidak menghadirinya;e Bahwa sepengetahuan saksi, hanya sejak Penggugat denganTergugat tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri meskipun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, betul rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan, karena saksi pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat cekcok mulut
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 718/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DEDDI DILIYANTO, SH
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE SWASTHA PARNAWA
8934
  • dan dijawaboleh terdakwa Ya betul ini 1 (Satu) poket Narkotika jenis shabu yangHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 718/Pid.Sus/2019/PN Mtrtelah saya buang, mendengar hal tersebut saksi FAJAR AGUSTONOA.R langsung mengambil 1 (Satu) poket Kristal bening yang didugaNarkotika jenis shabu dengan berat Netto 0,16 (nol koma satu enam)gram untuk diamankan dengan disaksikan oleh saksi WAYAN WIRACITRA, selanjutnya saksi WAHYU CANDRA SULISTYO bersamadengan saksi FAJAR AGUSTONO A.R melakukan introgasi kepadaterdakwa
    dan dijawab oleh Terdakwa Ya betul ini 1 (Satu)poket narkotika jenis shabu yang telah terdakwa buang tersebut,mendengar hal itu selanjutnya saksi FAJAR AGUSTONO langsungmengambil 1 (satu) poket narkotika jenis shabu untuk diamankan danhal itu juga disaksikan oleh saksi IWAYAN WIRA CITA; Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa dirinya membelinarkotika jenis shabu tersebut di rumahnhya sdr.
    dandijawab oleh Terdakwa Ya betul ini 1 (Satu) poket narkotika jenis shabuyang telah saya buang kemudian saksi langsung mengambil 1 (Satu)poket narkotika jenis shabu untuk diamankan dan hal itu juga disaksikanoleh saksi IWAYAN WIRA CITA; Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa dirinya membelinarkotika jenis shabu tersebut di rumahnhya sdr.
    dan dijawaboleh terdakwa Ya betul ini 1 (Satu) poket Narkotika jenis shabu yangtelah saya buang, mendengar hal tersebut saksi FAJAR AGUSTONOA.R langsung mengambil 1 (satu) poket Kristal bening yang didugaNarkotika jenis shabu dengan berat Netto 0,16 (nol koma satu enam)gram untuk diamankan dengan disaksikan oleh saksi WAYAN WIRACITRA, selanjutnya saksi WAHYU CANDRA SULISTYO bersamadengan saksi FAJAR AGUSTONO A.R melakukan introgasi kepadaterdakwa dengan menayakan siapa pemilik dari barang yang diduganarkotika