Ditemukan 13846 data
32 — 2
Pemohon ketika ada permasalahan dan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon mengakuinya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar menunggu dan rukun kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil;Saksi Il SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi; menerangkan bahwa ia adalahtetangga Pemohon dibawah sumpahnya saksi meberikan
12 — 2
Kasno bin Ahmad Sadin, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dukuh Medang RT.05 RW.09, DesaBanjarejo, Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyasaksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Hal 5 dari 12 halaman.Put. No. 317/Pdt.G/2019/PA. Bla.
10 — 4
anak saya sudah tidakdiberi naikah oleh suami saya, dan selama ini saya yang menafkahi anak saya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyatakan tidak menyampaikan repliknya namun jika terjadi perceraian pemohonbersedia memberi mut,ah kepada termohon sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah )dan nafkah seorang anak setiap bulannya Rp250.000, ( dua ratus lima puluh riburupiah );Bahwa terhadap kesanggupan pemohon tersebut termohon sepakat danmenerima atas kesanggupan pemohon untuk meberikan
7 — 1
Masalah ekonomi, Tergugat tidak dpat meberikan nafkah yang layakkepada Penggugat ;b.
10 — 3
SAKSI ll, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldiKabupaten Ngawi. bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat,dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mereka berdua kerja diKalimantan, lalu pulang ke Ngawi dan tinggal di rumah keluarga diMantingan
20 — 9
Nomor204/Pdt.G/2017 /PA.Batg.Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak, suka marahmarahmarah dansudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih dan sampai sekarangsudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah meberikan jawaban yang pada pokoknya
13 — 11
Tergugat kurang dalam meberikan nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa sejak Juni 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang sudah kuranglebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan 2 (dua) bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;6.
11 — 2
SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wlraswasta, bertempattinggal di Garut, Jawa Barat, bahwa saksi adalah Kakak kandungPenggugat, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut:UUBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama :
18 — 6
dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan para pihakyang berperkara selama proses pemeriksaan perkara terkait pokok perceraiandan gugatan balik (rekovensi ), akan tetapi tidak berhasil mencapaikesepakatan terkait nafkah iddah dan mutah lampau dan nafakah anak;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan tidak mengajukan perubahan terhadap permohonan Pemohon,namun meberikan
13 — 8
; Bahwa saksi tidak pernan mendengar atau melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar akan tetapi Penggugat yang menceritakankepada saksi; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat hanyabertengkar dengan suara yang keras dan Tergugat sering memakiPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2016; Bahwa yang dipertengkarkan saat itu adalah Penggugat hendakmelahirkan anak dan meminta uang untuk kebutuhan melahirkannamun Tergugat tidak meberikan
94 — 12
Terdakwa ada hutang bensin danrokok;Bahwa sepeda motor tersebut biasanya Saksi gunakan untuk bekerja karenajarak ketempat Saksi bekerja cukup jauh;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan;Ayu Septianingsih Binti Joni, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat itu lou Saksi, Saksi Gustina mengatakan kepada Saksibahwa Terdakwa mau meminjam sepeda motor;Halaman 4dari 11Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Mbn.Bahwa Saksi Gustina menyuruh Saksi untuk meberikan
10 — 1
Marno, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ternak,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di di Jalan Bima Nomor 54 RT. 03 RW.02, Kelurahan Bangkle, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora di bawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa istri Pemohon bernama Rumi, asalnya dari Desa Tutup,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2010 di Kabupaten Banyuasin, Sumatera Selatan;Bahwa setelah menikah
11 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;PUTUSAN Nomor : 1641/Pdt.G/2011/PA.Bms. halaman 9 dari 144, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteriSaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkanserta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
14 — 3
masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebuthan rumah tangga untuk tiap hari;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih selama 1 minggu, dimana Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di ,Kabupaten Ngawi, bahwa saksi adalah , dibawahSumpahnya saksi meberikan
16 — 4
diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafakta konkrit sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 13 September 2000 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak 2 tahunpernikahannya karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam meberikan
68 — 19
datang menghadap sendiri ke persidangan, lalu Majelis Hakimmenyarankan kepada Pemohon untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor UrusanAgama dimana pernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Majelistersebut Pemohon menyatakan pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan atas gugatantersebut para Termohon tidak membatahnya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim meberikan
14 — 10
Nomor 2427/Pdt.G/2020/PA.Mkssudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah untukkebutuhan keluarga dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkankata pisah (talak) kepada Penggugat, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan bulanDesember 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah meberikan
7 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
9 — 2
Dari bekas suaminya ;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi sebagai seorang bekassuami berkewajiban meberikan hakhak bekas strinya sesuai pasal 149 huruf (b)KHI.Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi meminta kepadaPemchon/Tergugat Rekonpensi agar memberikan kepada Termohon/PenggugatRekonpensi, berupa :1. Nafkah iddah , seluruhnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).3.
5 — 0
dan Termohonbelum dikaruniai seorang anak, meskipun Pemohon dan Termohon sudahberusaha berobat ke Dokter dan alternatif akan tetapi tetap tidak berhasil, pernahPermohon minta ijin kepada Termohon untuk menikah lagi, akan tetapi Termohonlebih baik memilih cerai daripada dimadu;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohondengan syarat Pemohon mau meberikan