Ditemukan 39772 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 231/Pdt.G/2013/PA. Sidrap Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Kemudian hal itu barudisadari pemohon saat sering terjadi cek cok.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2013 saat Termohonmengeluarkan kata kata yang tidak pantas tentang orang tuapemohon yang membuat Pemohon betul betul sakit hati dantidak bisa menerima hal tersebut. Pemohon merasa sudah tidakdi hargai sebagai suami Termohon, akhirnya pemohon pergimeninggalkan termohon sehingga pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang..
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 297/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 19 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 3
10 — 3
.; Saksi yakin betul Tergugat memangketerbelakangan mental karena jika diajak berbicara selain diam juga tidaknyambung. ; Tergugat membahayakan diri sendiri, Tergugat menyayattubuhnya sendiri dengan pisau silet. Kemudian Tergugat jugamembahayakan orang lain.
Pernah Saksitegur, Tergugat tidak menyahuti dan diam saja. ; Saksi yakin betul Tergugatmemang keterbelakangan mental karena jika diajak berbicara selain diamjuga tidak nyambung. ; Tidak hanya membahayakan diri sendiri, Tergugatjuga membahayakan orang lain. Tergugat juga mengancam keselatan jiwadan raga Penggugat.
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
SAKSII, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahyang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansaksi kenal betul dengan Tergugat, mereka pernah bercerai danmenikah kembali; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di
mereka berdua sudah tidak harmonis;Sepertinya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankarena sudah dua kali mereka seperti ini;SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansaksi kenal betul
Register : 23-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Ys jatsArtinya: "Jika isteri menda'wa suaminya telah memberikan kemadharatansehingga kelangsungan rumah tangganya tidak bisadipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapat didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakim bolehmenceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul betul terjadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya",2.
Register : 11-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 891/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugatmengatakan bahwa empat tahun yang lalu pernah mau menggugat saya karenaperbedaan pendapat dalam mendidik anak, itu adalah salah satu bukti bahwapenggugat orangnya egois, labil dan tidak bisa mengendalikan emosinya sepertijuga sekarang ini;e Penggugat menyatakan pisah ranjang satu bulan per tanggal 11Maret 2013;Itu tidak benar karena saya masih ingat betul pada hari Kamis tangg!
rukun, bahagia dan harmonis layaknya suami istri (bada dhukul)bahkan beberapa tetangga sampai ada yang bilang iri melihat kerukunan kamidan itu juga terbukti dengan lahirnya kedua buah hati kami Angga Rindi Pratama( 17 tahun) dan Radika Dwi Prasetyo ( 10 tahun)e Penggugat juga membuat pernyataan pada usia perkawinan kamimenginjak bulan ke 3 , katanya saya sering marah dan cemburudengan mantanmantannya Penggugat juga bilang waktu sayapernah mencubitnya dan menyuruhnya tidur dilantai;Saya masih ingat betul
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
aalle wolall Igalle, sium 9 5,081 wolalllogins TMLoVI Ys jats ypoll osHal. 12 dari 16 hal Putusan Nomor: 0854/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Artinya: "Jika ister menda'wa suaminya telah memberikankemadgharatan sehingga kelangsungan rumah tangganya tidakbisa dipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepadapengadilan, dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebuttidak dapat di damaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakimboleh menceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'inJika kemadaratan itu betul
betul teyadi dan hakim tidakmampu mendamaikan keduanya",AlFigh alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi :6 Lo qoos V wni> UU ein) po!
Register : 27-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa, poin 10 tidak benar, karena Tergugat danPenggugat betul betul tidak pernah bertengkar;. Bahwa, pion 5 tidak benar, karena Tergugat danPenggugat benar benar tidak pernah bertengkar;. Bahwa, poin 9 tidak benar, Tergugat tidak memutarbalikkan fakta dan tergugat tidak menyia nyiakankesempatan tersebut;Bahwa, Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat demiperkembangan mental moral anak anak dan demiHal. 8 dari 22 hal. Put.
Putus : 18-04-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 26/Pid.B/2011/PN.bdw Tanggal 18 April 2011 — Suhaeni/Eni, dkk
100 — 21
100 — 21
Eni menindih Mu'ina, namun kemudian datangMuhammad Ali untuk melerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan di atas walaupun kejadianberada pada tempat umum yaitu di jalan Curahdami kecamatan Curahdami kabupatenBondowoso; namun karena selama persidangan tidak terdapat fakta hukum yang paraterdakwa secara bersama betul betul dengan terang terangan bersama sama inginmewujudkan untuk melakukan kekerasan kepada saksi Mu'ina dimana kejadian bermulaketika saling terjadinya cekcok antara saksi Mu'ina
Register : 23-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul betul teryadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya",2. AlFigh alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi:Twos VY i> EU lain) po!
Putus : 28-10-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 K/PID.SUS/2009 Tanggal 28 Oktober 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi ; AKP. AFEBRIANTO WIDI NUGROHO bin SUMARNO
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
IRWAN, kKemudian saksiIRWAN langsung dibawa ke kantin NETY yang terletak di sampingPolda Jambi, setelah berada di kantin NETY sekitar pukul 09.00 WIBsaksi ARIF BANGSAWAN bersama dengan anggota lainnya langsungmemperhatikan ke hadapan saksi IRWAN 1 (satu) buah kotak warnacoklat berbentuk empat persegi panjang, pada saat itu saksiBAMBANG HERMANTO langsung bertanya kepada saksi IRWANsiapa namanya dan saksi IRWAN langsung menjawab IRWAN,kemudian saksi BAMBANG HERMANTO bertanya kembali kepadasaksi IRWAN betul
pangkatmu Briptu dan dijawab oleh saksi IRWANpenar lalu saksi BAMBANG HERMANTO bertanya lagi betul paketini dikirim untuk Kamu dan dijawab oleh saksi IRWAN iya, denganadanya keterangan dari saksi IRWAN tersebut selanjutnya saksi ARIFBANGSAWAN dan saksi BAMBANG HERMANTO serta anggota yanglain melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan langsungmenyuruh saksi IRWAN untuk membuka paket yang dikirim yangditujukan kepadanya, lalu saksi IRWAN membuka paket kirimantersebut dengan menggunakan kedua tangannya
IRWAN, kKemudian saksiIRWAN langsung dibawa ke kantin NETY yang terletak di sampingPolda Jambi, setelah berada di kantin NETY sekitar pukul 09.00 WIBsaksi ARIF BANGSAWAN bersama dengan anggota lainnya langsungmemperhatikan kehadapan saksi IRWAN 1 (satu) buah kotak warnacoklat berbentuk empat persegi panjang, pada saat itu saksiBAMBANG HERMANTO langsung bertanya kepada saksi IRWANsiapa namanya dan saksi IRWAN langsung menjawab IRWAN,kemudian saksi BAMBANG HERMANTO bertanya kembali kepadasaksi IRWAN betul
Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/MIL/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — SUKRIN
72 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setibanya di penjagaan satri Terdakwa duduk di penjagaan sekira 5(lima) menit Kemudian datang Saksi meminta kunci sel pada Terdakwa,setelah itu Saksi membuka kunci sel dan masuk ke dalam sel sementaraTerdakwa berada di luar depan pintu sel sambil memperhatikan Saksi menginterogasi korban dengan katakata "Apa betul kamu yang menarikuang dua orang anggotamu ?
, dijawab korban sambil menangis "Betul bang, saya yangmengambil uang itu", Saksi 1 berkata "Percuma ada seniorseniormudisini, Kenapa kamu tidak minta tolong ke seniormu kalau butuh uang ?,Apa kamu tidak malu ambil uang anggotamu sendiri ?"
, dijawab korban sambil menangis "Betul bang,saya yang mengambil uang itu", Saksi 1 berkata "Percuma adaseniorseniormu disini, kenapa kamu tidak minta tolong ke seniormukalau butuh uang ?, Apa kamu tidak malu ambil uang anggotamusendiri ?"
, dijawab korban sambilmenangis "Betul bang, saya yang mengambil uang itu", Saksi 1berkata "Percuma ada seniorseniormu disini, kenapa kamu tidakminta tolong ke seniormu kalau butuh uang ?, Apa kamu tidak maluambil uang anggotamu sendiri ?"
Register : 02-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Jawaban Termohon Betul.2. Bahwa setelah Perkawilan dilangsungkan (Akad Nikah). Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di RukunTetangga 09 Rukun Warga 03 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenTegal selama 3 bulan. Jawaban Termohon Betul.3. Bahwa selama Perkawinan Pemohon dengan Termohon telahbercampur (Bada Duhhhul), dan sudah dikaruniai satu orang anak yaituANAK1 atau (ANAK1), lahir di Tegal pada Tanggal 10 April 2020 dansekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon.
danPASTI.Bahwa benar apa yangdisampaikan Termohon dalam jawabannya bahwa rumah tangga telahterjadi pisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, yaitupada bulan Juli 2019 pada saat Termohon baru positif Hamil + satu bulan,Hal 12 dari 27 hal Putusan No 1352/Pdt.G/2020/PA.Slwyaitu (Juli April = 9 bulan), sehingga sampai diajukan gugatan Cerai Talakini Pemohon dengan Termohon sudah terjadi pisah tempat tinggal berjalanselama 11 bulan.DUPLIK : Jawaban Termohon :IImunya perihal : REPLIK : Dari Awal Betul
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Malili Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa tahun 2015 Termohon sering merenung karena Termohon banyakutang, kemudian Pemohon konfirmasi ke Bank ternyata betul ada utangsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta), tapi menurut Pemohon itubukan sepenuhnya dipergunakan untuk kebutuhan seharihari tetapi untukbeli jam tangan, pakaian kemudian baru untuk kebutuhan dalam rumahtangga dan tambahan modal usaha jual jualan.
Bahwa pisah ranjang bukan Agustus 2019, yang betul bulan Juli 2019pisah karena Termohon selalu meminta pisah.Hal 4 dari 25 Halaman Putusan No. 363/Pdt.G/2019/PA MI.3. Bahwa Pemohon sekarang sudah pensiun dari perusahaan dansekarang bekerja di xxx dengan penghasilan kurang lebih Rp.3.000.000,00setiap bulan dan itu digunakan pula Pemohon untuk membayar utangTermohon.4.
Bahwa tidak benar Pemohon konfirmasi ke Bank dan benar ada utangtapi hanya Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan Termohon gunakanuntu bayar utang sama keluarga dan tidak betul Termohon gunakan untukmembeli jam tangan.2. Bahwa benar replik Pemohon bahwa Pemohon sekarang sudah pensiundari perusahaan dan sekarang bekerja di xxx dan benar Pemohon jugamembayar utang Termohon.3.
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0016/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
adapun dalil Tergugat menyatakan perpisahan terjadi karenakebohongan dari Penggugat katanya ingin beli pisang dan ingin mengantar ipartergugat, namun setelah dikasi izin tidak pernah Kembali lagi.Bahwa memang benar Tergugat tidak kembali lagi ke rumah oleh karenaTergugat mengirim SMS kepada Penggugat agar tidak pulang, jika pulangPenggugat akan dipukuli, bahkan tidak hanya sekadar mengancam, Tergugatjuga meminta agar Penggugat tinggalkan saja motor di jalan, sehingga atasancaman tersebut Penggugat betul
betul tidak pulang lagi karena takut dipukuloleh Tergugat.5.
lagi.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, makaTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah gugatanPenggugat yang menyatakan penyebab perselisihnan karena Tergugatberhubungan dengan perempuan lain tetapi justru Tergugat menemukan lewatvideo callo Penggugat telanjang dengan lakilaki lain pada tanggal 14September 2017 sehingga Tergugat spontan emosi, tapi ini bukan penyebabpisah tempat tinggal bukti satu bulan kemudian Penggugat dengan Tergugatbaikan lagi, yang betul
Register : 10-02-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 9/Pdt.Bth/2017/PN Wsb Tanggal 12 September 2017 — Penggugat : MOH PRIHNO SUBEKTI, Tergugat : 1.ENDANG KARTINI
2.Ir. BUDI KUSUMO
116 — 25
116 — 25
Bahwa PELAWAN sangat berharap kepada Ketua PengadilanNegeri Wonosobo yang melaksanakan eksekusi selakuEXECUTEUR / Pelaksana eksekusi berkenan untuk betul betulmempertimbangkan kepentingan hukum PELAWAN (hak hak)dari PELAWAN.k.
Bahwa kami memohon kehadapan Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Negeri Wonosobo agar berkenan MenundaPelaksanaan Eksekusi, sehingga kami sebagai Warga Negara diNegeri ini betul betul akan mendapatkan Pengayoman,PerlindunganHukum dan Tegakkan Kebenaran dan Keadilan(rechtvaardig) dan tidak akan diperlakukan secara diskriminatiftetapi kami sangat percaya dan yakin bahwa Pengadilan NegeriWonosobo akan memperlakukan secara Adil, Obyektif dan tidakakan memihak (neutraal)dengan mencermati atas fakta yangsebenarnya
Putus : 07-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 886/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 7 Juli 2014 — DEFRIANSYAH ALS CAKUK BIN JAYA
40 — 3
40 — 3
DEFRIANSYAH ALS CAKUK BIN JAYA :Hal 11 dari hal 23 Putusan Nomor 886/Pid.B/2014/PN.Plge Bahwa diawal pembacaan surat dakwaan tersebut betul ;e Bahwa benar keterangan saksisaksi yang telah diperiksa tersebut ;e Bahwa terdakwa. akan melakukan pencurian barangbarang milik PT.Telkompada hari Selasa tanggal 08 April 2014 sekira pukul 11.00 Wib di TowerTekom Jalan Anggada Kelurahan Kalidoni, Kecamatan Kalidoni,Palembang ;e Bahwa terdakwa. melakukan pencurian tersebut bersama dengan terdakwa.ISupriantoro
SUPRIANTORO BIN SARING: Bahwa diawal pembacaan surat dakwaan tersebut betul ;Bahwa benar keterangan saksisaksi yang telah diperiksa tersebut ;Bahwaterdakwa.Il akan melakukan pencurian barangbarang milikPT.Telkom pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 sekira pukul 11.00 Wib diTower Tekom Jalan Anggada Kelurahan Kalidoni, Kecamatan Kalidoni,Palembang ;Bahwa terdakwa.I melakukan akan melakukan pencurian bersama denganterdakwa.
ARIS SUTAWIJAYA BIN SUGITO:Bahwa diawal pembacaan surat dakwaan tersebut betul ;Bahwa benar keterangan saksisaksi yang telah diperiksa tersebut ;Bahwa terdakwa.Il akan melakukan pencurian barangbarang milikPT.Telkom pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 sekira pukul 11.00 Wib diTower Tekom Jalan Anggada Kelurahan Kalidoni, Kecamatan Kalidoni,Palembang ;Bahwa terdakwa.lll melakukan pencurian tersebut bersama denganterdakwa.I Supriantoro dan Terdakwa.Ill Aris, Kute dan Man ;Bahwa barangbarang milik
Register : 04-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MALANG Nomor 807/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
Arief RIzqiansyah
7 — 4
Arief RIzqiansyah
7 — 4
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang; Nomor : 5576/Dsp/1992 tanggal 22 September 1992 disitu tertulis telah lahir (*nama yang lama) ARIEF RIZQI ANSYAH anak dari suami istri : M ROSYIDI PRAYOGO dan HAFNIK HANIFA diubah/diganti menjadi telah lahir (*nama yang betul
Register : 26-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN MALANG Nomor 782/Pdt.P/2021/PN Mlg Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon:
Poy Heri Pristianto
11 — 2
Poy Heri Pristianto
11 — 2
tersebut ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 3573-LU-23062020-0023 tertanggal 24 Juni 2020 atas nama JAVAS KENZO UZAIR POY anak kedua laki-laki dari Ayah POY HERI PRISTIANTO dan ibu UMROWATI MASULA (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi atas nama JAVAS KENZO (* nama yang betul
Register : 24-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 110/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 15 Januari 2019 — Y. SUPADI
LAWAN
1.ALI HANAFIAH BIN ZAKARIA
2.EDY MUCHTAR
3.SUDIRNO WAHYUDI, SE
4.NOTARIS / PPAT GUSTIMANSAH, SH.,M.Kn, b
5.CAMAT KECAMATAN SUKARAMI
6.PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, Cq. Lurah Talang Betutu Kelurahan Talang Betutu, Kecamatan Sukarami, Kota Palembang
62 — 47
62 — 47
Betutu waktu itu dan penduduk sekitar tanah dimaksudmengetahui serta kenal betul dengan orang tua Tergugat dan sangattidak memungkinkan/tidak masuk akal kalau benar orang tua Tergugat Hal 13 dari 34 hal.put.Nomor 110/PDT/2018/PT.PLGyang merupakan rakyat jelata mau menyerobat tanah milik seorangoknum anggota TNI;Dalil Penggugat angka 7, Tergugat tidak mengetahuinya hingga pihakTerbanding , semula Tergugat , Terbanding Il, semula Tergugat Il,Terbanding Ill, semula Tergugat Ill, Terbanding IV, semula
kecuali yang secara tegastegas diakui oleh Tergugat II danTergugat III;Hal 18 dari 34 hal.put.Nomor 110/PDT/2018/PT.PLGBahwa Tergugat II don tergugat Ill tidak akan menanggapi dalilPenggugat angka 1 sampai dengan angka 9, hanya saja TergugatIl dan Tergugat Ill, menyampaikan Bahwa Penguasaan lahansengketa oleh Penggugat sewaktu Tergugat Il menjadi KetuaRukun Tetangga (RT) dalam wilayah tanah sengketa dan demikianjuga Tergugat Ill menjabat selaku Ketua Rukun Warga (RW) yangtau kronologis dan kenal betul
benar adalah Anak kandung Aim.Zakaria bin Kusim yang mendapat kuasa waris untuk mengurustanah dengan alas hak Surat Keterangan Tanah Hak Usaha No.G.120/24/TB/VI/1981dimana Tergugat Il adalah Ketua RukunTetangga (RT) waktu itu;Bahwa Tergugat Il dan tergugat Ill menolak dalil gugatanPenggugat angka 13 dan 14 serta patut untuk diabaikan karenaTergugat Il sebagai Ketua Rukun Tetangga (RT) dan TergugatlIlsebagai Ketua Rukun Warga (RW) waktu itu tau persis sejarahtanah milik orang tua Tergugat dan kenal betul
dengan orang tuaTergugat , dan tidak betul kalau tanah sengketa dimaksudditelantarkan oleh orang tua Tergugat ;Bahwa Tergugat II den Tergugat III menolak dalil Penggugat angka15, 16 dan 17 karena menurut Tergugat II dan Tergugat Ill, dalildimaksud adalah dalil yang mengadaada.Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill menolak semua dalil gugatanPenggugat Angka 18, 19, 20 dan seterusnya karena Tergugat Ildan Tergugat Ill belum bisa dikatakan melakukan Perbuatanmelawan hukum tanpa dibuktikan dahulu secara
Register : 05-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Tidak betul setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di alamat Nitikan.
Tidak betul kalauorang tua Pemohon menanggung atau membiayai kehidupan rumah tangga,selama ini hubungan kami tidak harmonis dengan orang tua Pemohon.Termohon tidak melarang kepada Pemohon untuk berkunjung di rumah,Pemohon sendiri yang malu/takut karena perbuatannya sendiri;Tanggal 4 Mei 2013, Pemohon melakukan pencabutan atau mengurus suratpindah Termohon dari Bantul tanpa sepengetahuan Termohon, sedangkan KartuKeluarga yang beralamat di Bantul yang asli berada di tempat Termohon;Karena sebelum kepindahan
Dan jikaPemohon punya masalah di luar selalu dibawa di dalam rumah tangga dan tidaknetral; Tidak betul jika Termohon tidak menghargai Pemohon, justru sebaliknyaPemohon yang tidak bisa menghargai Termohon dalam segi apapun. Termohonselalu berusaha untuk yang terbaik buat keluarga dan membantu perekonomiankeluarga yang seharusnya tanggung jawab Pemohon.
Termohon juga selalu membantu mengangsur dan berusahauntuk bisa netral demi anakanak dan menjaga supaya tidak ada kegaduhan; Ya betul Termohon pernah minta cerai dikarenakan tidak tahan dengan kelakuanPemohon yang kasar kepada Termohon dan anakanak, dan senang mengkatainyang tidak sepantasnya kepada anak dan seringkali terulang dan anak jugatertekan. Pemohon juga melakukan pemukulan jika marah dan sering dilakukandi depan anak.