Ditemukan 10529 data
1.MUFRAN IMRON, SE BIN RAFIUDDIN
2.BERMAWI BIN ABDUL MUIS
106 — 61
Diperlakukan secara manusiawi dengan memperhatikan kebutuhansesuai dengan umurnya;Dipisahkan dari orang dewasa;Memperoleh bantuan hukum dan bantuan lainnya secara efektif;Melakukan kegiatan rekreasional;Bebas dari penyiksaan, penghukuman atau perlakukan lain yang keaRWNjam, tidak manusiawi, serta merendahkan derajat dan martabatnya;Tidak dijatuhi pidana mati atau pidana seumur hidup;Tidak ditangkap, ditahan, atau dipenjara, kecuali sebagai upaya teralakhir, dan dalam waktu yang paling singkat;8.
80 — 39
layak lagi dipertahankan dalam dinasMiliter.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan permohonan Terdakwa yang memohon agarTerdakwa diberi kesempatan untuk memperbaiki dirt dan memohon agar dijatuhihukuman yang seringanringannya, harus ditolak.Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak layak lagi dipertahankan dalamdinas militer, yang bagi seorang prajurit TNI merupakan hukuman yang sangatberat, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tidak perlu dipenjara
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Iwan
85 — 20
Dewi Ratih sudah tidak maumelanjutkan hubungan dengan Terdakwa karena malu status Terdakwa yangsudah pernah dipenjara, dengan adanya penolakan tersebut selanjutnya saat ituTerdakwa mengucapkan talak cerai kepada Sdri. Dewi Ratih hingga saat iniTerdakwa dengan Sdri. Dewi Ratih sudah tidak ada hubungan suami istri lagi.17.
414 — 117
dand. memperoleh Hak Anak anak lainnya.Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 14 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tertulis,yang dimaksud dengan pemisahan antara lain pemisahan akibat perceraiandan situasi lainnya dengan tidak menghilangkan hubungan Anak dengan keduaOrang Tuanya, seperti Anak yang ditinggal Orang Tuanya ke luar negeri untukbekerja, Anak yang Orang Tuanya ditahan atau dipenjara
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
ASWAR DJAMALUDDIN Alias AAS Bin DJAMALUDDIN
71 — 26
yang menjemput paket tersebut, dan menurut Majelis Hakim dariketerangan Terdakwa ASWAR DJAMALUDDIN Alias AAS Bin DJAMALUDDIN dansaksi OKTAFIAN Alias OKTAF Bin KHAIRIL ANWAR, RAMLI LINGGANG jugamempunyai keterkaitan dengan perkara ini, sehingga RAMLI LINGGANG jugadapat dijadikan pelaku dalam perkara ini; woenn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERWIN SAKTI bahwayang saksi ketahui antara RAMLI LINGGANG dan Terdakwa ASWARDJAMALUDDIN Alias AAS Bin DJAMALUDDIN, yaitu pada saat saksi masih dipenjara
157 — 54
Sedangkan kegiatan yang telahdilakukan oleh anggota kelompok MIB dalam rangka mewujudkan misi tersebutantara lain membeli persenjataan, menyantuni para janda syuhada, umat yangditinggalkan pergi oleh suaminya yang sedang berjihad atau yang suaminya dipenjara dan membantu memberikan logistik (uang atau persenjataan) kepadakelompok jihad yang lain.Halaman 7 Putusan Perkara No. 1276/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim.Keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013 sekitar pukul 05.00 WIB,Terdakwa pergi bersama
Sedangkan kegiatan yang telahdilakukan oleh anggota kelompok MIB dalam rangka mewujudkan misi tersebutantara lain membeli persenjataan, menyantuni para janda syuhada, umat yangditinggalkan pergi oleh suaminya yang sedang berjihad atau yang suaminya dipenjara dan membantu memberikan logistik (uang atau persenjataan) kepadakelompok jihad yang lain.Keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013 sekitar pukul 05.00 WI,Terdakwa pergi bersama PAKDE alias SULE alias BASYARI (almarhum)berboncengan
175 — 45
yang pada pokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinan terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum, oleh karenanya Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan, dengan tidak mengurangi kebebasan dan usahaMajelis Hakim dalam menegakkan kepastian hukum yang mengandungkebenaran dan keadilan ;Selanjutnya Penasehat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim untukberkenan memberikan pertimbangan dan putusan sebagai berikut: Terdakwa belum pernah dipenjara
Drs. Rusli Dunggio
Tergugat:
BUPATI BUOL
139 — 63
bellumditerbitkan, namun norma hukum yang terkandung dalam ketentuanPasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen PNS dan Pasal 252 Peraturan Pemerintah No 11 Tahun2017 tentang Manajemen PNS telah diatur pada peraturan perundangundangan sebelumnya yakni diatur pada ketentan Pasal 9 huruf aPeraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tentang PemberhentianPegawai Negeri Sipil yang menentukan bahwa:Pegawai Negeri Sipil diberhentikan tidak dengan hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil apabila dipenjara
AFDAL SAPUTRA,SH
Terdakwa:
GEMET Bin MULYADI
44 — 16
tindakan(rechtsvardigingsgrond) maupun alasan pemaaf dari kesalahan(schuldsuitsluitingsgrond), sehingga Terdakwa menurut hukum adalah cakapdan wajib untuk dibebani pertanggungjawaban secara pidana atas segalaperbuatan pidana serta kesalahan yang telah dilakukannya itu (toerekenbaarheidvan het feit) ;Menimbang bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum Terdakwa mengajukan pembelaan/pledooi secara tertulis yang mana padapokoknya Terdakwa memohon nantinya dapat menghukum Terdakwa tidak dipenjara
VIDYA MIRASARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MAHNAN RASULI Alias MANAN
58 — 22
08.00 WITA;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah disuruh oleh Saksi HAMZAHPANSURI Alias OCEK membawa barang;Bahwa saksi yakin kalau yang punya koper adalah Terdakwa karena saksipercaya sama saksi HAMZAH PANSURI Alias OCEK;Bahwa yang memberitahukan saksi kalau isi koper tersebut adalah udangdan kue adalah Saksi HAMZAH PANSURI Alias OCEK;Bahwa yang mengatakan kalau membawa benih Lobster akan dipenjarapaling lama 3 bulan adalah saksi HAMZAH PANSURI Alias OCEK yangbilang kalau membawa benih Lobster akan dipenjara
27 — 9
saksi dihubungi Polisi danmenyuruh saksi untuk datang ke Aspol untuk menemui suami saksi yangmana pada saat hari tersebut saksi mendapat informasi bahwa suami saksiditangkap kembali di dalam Sel Polres Simalungun dalam kasus memilikisabu;Bahwa setelah suami saksi ditangkap dalam kasus kepemilikan narkotikajenis sabu di dalam Sel Polres Simalungun oleh MUHAMMAD SANRIFANNASUTION tidak ada menghubungi saksi begitu juga saksi tidak adamenghubungi MUHAMMAD SANRIFAN NASUTION;Bahwa setelah suami saksi dipenjara
114 — 32
investor bisa menyetor uangnya langsung di Kantor Pusat atauKoordinator dan atau bisa dikirim ke rekening PT WIN WIN LINK BOWOJENGGOT ;Bahwa setelah investor menyetorkan uangnya kemudian dibuatkan surat perjanjiankerja sama yang dikeluarkan oleh PT WIN WIN LINK BOWO JENGGOT ;Bahwa sekarang PT WIN WIN LINK BOWO JENGGOT sudah macet karena sejakbulan januari 2011 Terdakwa ditangkap polisi dan dibawa ke Bengkulu untukdiproses hukum dan dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;Bahwa setelah Terdakwa dipenjara
462 — 68
Abdul Hadi selama dipenjara selalu sakitsakitan;Setelah mendengar permohonan para Terdakwa tersebut danmendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadap permohonan paraTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada isi surat Tuntutan;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.PerkaraPDM 073/Euh.2/06/2016 sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwal. NOTO baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengan Terdakwa Il. H.
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
1.SUARNO Alias ARNOL
2.MUHAMMAD FAUZI Alias FAUZI
25 — 4
BahKapul Kecamatan Siantar Sitalasari Kota Pematang Siantar pada saatTerdakwa sedang duduk dihalaman rumah Indra Tajas alias Tajas; Bahwa Terdakwa bisa berada dirumah Indra Tazas alias Tajas karenasebelumnya Terdakwa bersama dengan Terdakwa Suarno alias Arnol yangTerdakwa kenal sejak kecil menghubungi Indra Tazas alias Tajas yangTerdakwa kenal pada saat masih sesama narapidana di Lapas kelas IIAPematangsiantar sekitar tahun 2016 yang Terdakwa ketahul menjualnarkotika pada saat Terdakwa masih berada dipenjara
129 — 63
x 6 tahun = Rp. 720.000.000,Penghasilan Netto Rp. 1.800.000.000, Rp. 720.000.000, Rp.1.080.000.000,Atau jika perhitungan kerugian didasarkan pada perhitungan kerugianTergugat Rekonpensi, maka besarnya kerugian materiil yang dialami ParaPenggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 2.800.000.000,Bahwa selain dari pada kerugian materiil, Penggugat Rekonpensi jugamengalami kerugian immateriil karena akibat perbuatan TergugatRekonpensi yang mengkriminalisasi kakek/ayah/paman PenggugatRekonpensi sehingga dipenjara
FIN PADULI
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq Kepala Kepolisian Resor Gorontalo Kota
76 — 22
suratsurat perintah tugas ataupun surat penggeledahanrumah;Bahwa situasi pada malam kejadian tersebut gelap dimana tidak adapenerangan lampu;Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 9/Pid.Pra/2020/PNGioBahwa kemudian Saksi menyerahkan STNK sepeda moto milik Saksi kesalah satu anggota Polisi dan sampai sekarang STNK tersebut tidakkembali;Bahwa 2 (dua) hari setelah kejadian, tim dari Propam ada melakukanpemeriksaan di tempat kejadian Fadlan Ishak alias Epong ditembak;Bahwa Fadlan Ishak alias Epong pernah dipenjara
231 — 156
(enam ratus juta rupiah) kepada Penggugatbernama Siti Zahara;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bernama Enny saat ini ada dipenjara;Bahwa saksi mengetanui bahwa Tergugat bernama Enny pernahmengatakan bahwa ia mau menambah pinjaman kepada penggugatbernama Siti Zahara;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut yang bertanda bukti P3;Bahwa setahu saksi pada tahun 2016 sertifikat tersebut masih atas namaTergugat bernama Enny dan saat ini sudah atas nama penggugatbernama Siti Zahara;Bahwa saksi
51 — 12
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak suka Penggugatbangun siang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memakai narkoba, saksihanya melihat Tergugat merokok, namun dari cerita Penggugat padasaksi bahwa itu adalah narkoba;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau rokok yang dipakai Tergugat itunarkoba atau tidak;Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat, Tergugat pernah ditangkapkepolisian dan dibawa ke Polres Jakarta Selatan;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah dipenjara
572 — 640
Ivan Bartimeus Hinlandou dipenjara tanggal 20 Maret 2016;Bahwa faktanya sdr. lvan Bartimeus Hinlandou tetap masih aktif, karenadengan saudara lvan Bartimeus Hinlandou kita tetap ada meetingwalaupun di penjaraBahwa pendirian CV. Prima Alam Sejahtera ada akta notarisnya;Halaman 49 dari 114 Putusan Nomor 55/Pid. Sus/2019/PN Bil.(Perpajakan)Bahwa CV.
Prima Alam Sejahtera ada akta notarisnya;Bahwa Saudara Ivan Bartimeus Hinlandou, Faktanya tetap masih aktif, karenadengan saudara lvan Bartimeus Hinlandou kita tetap ada meeting walaupun dipenjara;Bahwa saudara lvan Bartimeus Hinlandou di penjara pada tanggal 20 Maret2016;Bahwa CV.
61 — 14
Yusuf,terus saksi tanya dendam apa mbakyu, terus mbakyu Fatiyah bilang selamayayasan di pegang Yusuf tidak dapat bagian apaapa oleh karena itu kalaumau damai Yusuf harus berikan ganti rugi selama 10 tahun tidak diberi,kemudian tanah itu tetap diatas namakan ke 4 orang dan biayabiaya yangsudah dikeluarkan baik untuk wirawiri, biaya operasional dan biayapengacara dan lainlain diganti, kemudian sebelum saksi pulang Mbakyubilang ora dikora dik, saya tak bilang sama pengacara saya dulu dan Yusufbiar dipenjara