di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak bulan Agustus 2015 mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental,Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 1374/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn2.Tergugatdiketahui mempunyai hubungan asmara dengan WanitaIdaman Lain;Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah

rumah dan telah putus komunikasisejak bulan Maret 2018 sampai saat ini telah berlangsung selama 11.bulan lamanya;Bahwa Tergugat pindah kerumah orangtuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat ,dan saksi pernah diberi tahu oleh Penggugat pada saat terjadipertengkaran;Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 17 tahun, agama islam, pekerjaan Belum Bekerja, alamat KabMadiun.

rumah dan telah putus komunikasisejak bulan Maret 2018 sampai saat ini telan berlangsung selama 11bulan lamanya; Bahwa Penggugat pindah kerumah orangtuanya; Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat bertengkardengan Tergugat selain itu juga saksi sering diberi tahu olen Penggugatsetiap terjadi pertengkaran; Bahwa selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan

rumah selama 11 bulan;Halaman 8 dari 12 Perkara Nomor: 1374/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat diketahui mempunyai hubungan asmara dengan Wanita IdamanLain, dan Tergugat mempunyai sifat temperamental yaitu ketika adamasalah kecil pada ujungnya marah; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksidan keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali denganTergugat,namun

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama kurang lebin 11 bulan dan bahkanTergugat sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danselama itu pula Penggugat sudah dinasehati agar bersabar menunggu danrukun lagi dengan Tergugat namun Penggugat bersikukuh tetap ingin berceraidengan Tergugat

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Oktober 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah yang hingga kini berjalan selama 1 tahun, Tergugatyang meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarang tinggal di alamattersebut diatas;7. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;8.

rumah selamasatu tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugattidak memberi nafkah cukup kepada Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi

No. 0546/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Orang tua Penggugat di Kelurahan Ketami, KecamatanPesantren, Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamasatu tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat

rumah, antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 1 tahun lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah setidaktidaknya selama 1 tahun lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini nyatanyata

Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah yanghingga kini berjalan selama 3 minggu, Tergugat yang meninggalkan tempattinggal bersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;8. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;9.

di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat lalu pindah kerumah orangtua Tergugat diSidoarjo dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah

rumah selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orangtuanya di Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dari hasil

rumah, antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 3 bulan lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah setidaktidaknya selama 3 bulan lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini nyatanyata

rumah dan telah putus komunikasi sampaisaat ini telah berlangsung selama 2 tahun lamanya, Penggugat pindahkerumah orangtuanya;Bahwa selama pisah rumah, saksi dan keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKabupaten Madiun.

rumah dan telah putus komunikasi sampaiHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 370/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnsaat ini telah berlangsung selama 2 tahun lamanya, Penggugat pulangkerumah orangtuanya; Bahwa selama pisah rumah, saksi sebagai ibu kandung Penggugat dankeluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap' keterangan' saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnya Penggugat telahmencukupkan segala sesuatu yang berhubungan

rumah selama kurang lebih 2 tahun lamanya akibat darisering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat tetapberkewajiban menghadirkan

rumah selama 2 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telan berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali

terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun akibat dari sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tanggaHalaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 370/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana

SehinggaPenggugat harus bekerja keras mencukupikebutuhannya dan anakanaknPenggugat dengan Tergugat jugaseringkaliterjadi selisih paham yang selalu berujung pertengkaranantara Penggugat denganTergugat dan disaat terjadi perselisihanTergugat seringkali mengucapkan ingin menceraikanPenggugat;Bahwa tidak, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasisekitar bulan Mei 2004 sampai saat ini telah berlangsung selama 15tahun 7 bulan lamanya

;Bahwa Tergugat pindah kerumah orangtuanya;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1627/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat bertengkardengan Tergugat selain itu juga saksi sering diberi tahu oleh Penggugatsetiap terjadi pertengkaran;Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa tidak, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanhubungan Penggugat dengan Tergugat kembali;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

rumah dan telah putus komunikasisekitar tahun 2004 sampai saat ini telah berlangsung selama 15 tahunlamanya;Halaman 6 dari 12 Perkara Nomor:1627/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa Tergugat pindah kerumah orangtuanya; Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat bertengkardengan Tergugat selain itu juga saksi pernah diberi tahu olehPenggugat setiap terjadi pertengkaran; Bahwa selama pisah rumah saksi begitu juga dengan semua keluargasudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak

SehinggaPenggugat harus bekerjakeras mencukupi kebutuhannya dan anakanaknPenggugat denganTergugat juga seringkaliterjadi selisih paham yang selalu berujungpertengkaran antara Penggugat denganTergugat dan disaat terjadiHalaman 9 dari 12 Perkara Nomor:1627/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnperselisihan Tergugat seringkali mengucapkan inginmenceraikanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telan berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 15 tahun 7 bulan akibat dari seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

No. 1017/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 7 Oktober 2020Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2020, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di xxKabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan.Bahwa sejak pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi

hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat baik sebelum pisah rumah maupunsetelah pisah rumah, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan ceral.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara ini.Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon

rumah sejak lebih kurang8 (bulan) bulan, dan selama itu tanpa komunikasi lagi.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan TergugatNama, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi xx Kabupaten GunungKidul, D.

No. 1017/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 7 Oktober 2020 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun2020 ini, dan selama itu tanpa ada komunikasi lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Akibatnya sejak bulan Februari tahun 2020 Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya hingga sekarang. Sejak saat itu antara PenggugatHal. 7 dari 12 Put.

rumah yanghingga kini berjalan selama 1 tahun 4 bulan, Pemohon yang meninggalkantempat tinggal bersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Pemohon merasakan sudah tidaksanggup mempertahankan keutuhan rumah dengan Termohon, karenakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak sesuai lagidengan tujuan perkawinan.

rumah selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Pemohondan sering berselisih masalah ekonomi dan berbeda pikiran dalammembesarkan anak; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun

rumah selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Pemohondan sering berselisih masalah ekonomi dan berbeda pikiran dalammembesarkan anak; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun

rumah, antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohontersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 1 tahun 4 bulan akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon telah diupayakan untuk rukun lagi akan tetapi

Indikator dari pecahnya rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut, antara lain: bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah setidaktidaknya selama 1 tahun 4 bulan, selama itu pulaantara Pemohon dengan Termohon' sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan Pemohon bersikukuh tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan

pasangan suami istri dantelah menikah sudah lama;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonterlihat harmonis , namun sekarang antara keduany' sudah tidakharmonis karena keduanya sering bertengkar dan cekcok;Bahwa penyebab keduanay sering bertengkar adalah karena Termohonmenual perhiasan berupa emas seberat 30 (tiga puluh gram) danjuga karena Termohon menjual tanah milik bersamatanpasepengetahuan Pemohon, akibatnya antara keduanya sering cekcok danbertengkar, dan kemudian keduanya pisah

rumah hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah 5 (lima) bulanlamanya;Bahwa pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berhubungan lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dantermohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mengupayakan damai antaraPemohon dengan Termohon, karena keduanya sudah sulit untukdisatukan lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi' tersebutPemohon membenarkan semua keterangan saksi

rumah hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah 2 (dua) bulanlamanya;Bahwa pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berhubungan lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusaha untuk didamaikan olehKetua RT dan pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mengupayakan damai antaraPemohon dengan Termohon, karena keduanya sudah sulit untukdisatukan lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutTermohon membenarkan

rumah selama kurang lebih 5(lima) bulan lamanya;bahwa penyebab pisahnya karena Termohon tidak bisa mengelolakeuangan rumah tangga, sering menjual harta bersama dan bahkanHal dari 11 hal Putusan Nonor 102/Pdt.G 201 1/PA.

rumah, dan selama pisah antara keduanya sudahtidak bisa menjalankan kewajibannya masing masing sebagaipasangan suami istri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan' tersebut, Majelis Hakimberpendapat Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonannyabahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon yang sulit untuk dirukunkankembali, hingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahkurang lebih 5 (lima) bulan lamanya, maka dapat disimpulkan bahwarumah

No. 824/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 2 September 2020Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2020, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya diPadukuhan xxxx RT. 003 RW. 002, Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Gunungkidul, D.I Yogyakarta, sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah lebih kurang selama 8 (delapan) bulan.Bahwa sejak pisah rumah

tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat baik sebelum pisah rumah maupunsetelah pisah rumah, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan cera.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara ini.Berdasarkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanjanuari tahun 2020 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang tinggal di rumah orang tuanya sampai sekarang tidakkembali. Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.

Akibatnya sejak bulan Januari tahun2020 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang. Sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami istri.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat dan gugurlah haknya di mukapengadilan.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir bulan Juni 2017, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk mencari kebutuhan nafkah dengan carabekerja, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan selama itu pula Tergugat kurang memberikankebutuhan nafkah sampai dengan sekarang ;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Cbd6.

/2019/PA.CbdBahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dansampai saat ini tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pada kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini

rumah sejak tahun 2017 dan sampai saat initidak pernah bersatu lagi, keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian satudengan lainnya dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat.

rumah Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agar tetaprukun dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah dan sampaisaat ini belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisinan dan pertengkaran, akibatnya sejak tahun 2017 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah Bahwa Majelis Hakim

telah berupaya menasihati Penggugat agar tetaprukun dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dapatlahditafsirkan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebenarnya sudah sangat rapuh, ikatan bathin yang menjadi unsur pentingdalam rumah tangga sudah tidak terwujud lagi, pisah rumah rumah Penggugatdan Tergugat merupakan indikasi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sehingga mempertahankan kehidupan rumah tangga seperti

rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, akan tetapi sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarah kepadaPenggugat dan suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2016 disebabkanTergugat juga masih memakai narkoba;Halaman 4 dari 12 Hal. putusan Nomor 612/Padt.G/2019/PA.Rap Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudahlebih tiga tahun lamanya dan selama pisah rumah Tergugat

rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, akan tetapi setelah satu tahun menikah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2016 disebabkanPenggugat melarang Tergugat supaya jangan memakai narkoba danTergugat tidak mendengarkannya dan malah marahmarah kepadaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudahlebih tiga tahun

lamanya dan selama pisah rumah Tergugat tidak adamemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 Hal. putusan Nomor 612/Padt.G/2019/PA.Rap Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

rumah sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk masalah perceraian walaupuntidak ada bantahan dari Tergugat atau kKuasanya, namun untuk menguatkandalil gugatannya tersebut Penggugat tetap dibebankan bukti, sesuai denganmaksud pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil angka 1 sampai denganangka 8, Penggugat telah mengajukan bukti surat P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa perlabian sampai Penggugat dan Tergugat pisah rumah;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut sejak tahun 2008 disebabkan Tergugat jarangpulang ke rumah dan suka mengkonsumsi narkoba;4. Bahwa sejak tahun 2016 yang lalu antara penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugatdan sampai sekarang tidak pernah bersama lagi;5.

Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihEkonomi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2018 yang disebabkan: Tergugat sering berkatakasar diikuti dengan tindakan kasar terhadap Penggugat, Tergugat jarangmau bekerja dan jarang memberi uang belanja kepada Penggugat sehinggaPenggugat yang harus bekerja untuk mempenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah

rumah yanghingga kini berjalan selama 1 tahun, Tergugat yang meninggalkan tempattinggal bersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakan sudahtidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah dengan Tergugat, karenakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagidengan tujuan perkawinan.

VI Kelurahan Mojoroto,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 (satu) tahun, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi mengetahuisendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat jarang bekerja

rumah, antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 1 tahun lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah setidaktidaknya selama 1 tahun lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihakHalaman 8 dari 11 halamankeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang

rumah hingga sekarang telah berjalan selama 4tahun 2 bulan;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena Tergugat pamit bekerja ke Jepang namun hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali, sehinggaPenggugat tidak mengetahui dimana Tergugat bertempat tinggal,berdasarkan surat keterangan ghoib Nomor: 472.2/171/402.403.01/2016tanggal 16 Mei 2016;Bahwa selama pisah rumah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik ke rumah orang

rumah, sampaisekarang kurang lebih 4 tahun;Bahwa Penyebab pisahnya Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat pamit bekerja ke Jepang, namun tidak ada khabar;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetapitidak ditemukan;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukunlagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;2.

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumahorang tua Tergugat di Desa Babadan Lor, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama Aleesya Adlina Rifqa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, kuranglebih 4 tahun;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 4 tahun 6 bulan;c. Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat pamit bekerja ke Jepang namun hingga saat ini tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekalis ehingga tidakdiketahui dengan jelas keberadaannya;d.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 4 tahun 6 bulan dan bahkan Tergugatsekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan

sering diberi tahu olen Penggugatsetiap terjadi pertengkaranBahwa selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatKABUPATEN MADIUN.

rumah dan telah putus komunikasibulan November tahun 2017 yang akibatnya Tergugat tanpa pamit perg!

meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 1654/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernahn memberi kabar serta tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat bertengkardengan Tergugat selain itu juga saksi sering diberi tahu olen Penggugatsetiap terjadi pertengkaran Bahwa selama pisah rumah, keluarga

Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 3 tahun;3. Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat diketahui adalah seorang Pemabuk minum minuman kerasdan Tergugat diketahui pernah memukul Penggugat di sekitarpunggung Penggugat dan pernah pernah mencekik leher Penggugat;Halaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 1654/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn4.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksidan keluarga Penggugat dan Tergugat telan berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembalidengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun dan bahkan Tergugatsekarang sudah

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Februari 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman Bersama karena diusir oleh Tergugat, sehingga sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah tidak pernah lagi saling peduli danmenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan selama itu pulaTergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkah sampai dengan sekarang;Hal 2 dari 12 Put.335/Padt.G/2018/PACbd6.

beralamat di Perumahan Sukaseuri Blok B.16 RT 023 RW 009Kelurahan Sarimulya Kecamatan Kota Baru Kabupaten Karawang;Hal 4 dari 12 Put.335/Padt.G/2018/PACbd Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Muhammad Alfhatan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Juni 2016,penyebabnya Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Februari 2018 sampaisekarang telah pisah

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat ,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;2.

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat ,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa,Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 antara Penggugatdengan Tergugat pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 5tahun;4.

Bahwa selama pisah rumah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik ke rumah orang tuanya maupun ke rumahsanak keluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;6. Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 3 tahun;Bahwa Pisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut akibat seringbertengkar masalah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 3 tahun;c. Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat pamit bekerja ke Bali namun hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali, sertatidak diketahui alamatnya yang jelas;d. Bahwa selama pisah, Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggalTergugat tetapi tidak diketemukan;e.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha menasehatiPenggugat supaya menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali teroukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun tanpa ada nafkah dan bahkanTergugat sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2003 antara Pemohondengan Termohon pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 12tahun;4.

Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon baik kerumah orang tuanya maupun kerumahsanak keluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;6. Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmenghakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;7.

Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 27 September 2002; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon hingga bulan September 2003, dan telah dikaruniai ba'dadukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Della SintaPuspitasari; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 12 tahun; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2003 Termohon pamit

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 12 tahun;c. Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon pamit bekerja ke Hongkong namun hingga saat ini tidakpernah pulang dan tidak memberi khabar sehingga tidak diketahuidimana keberadaannya;d.

Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, para saksi dankeluarga Pemohon telah menasehati Pemohon untuk menungguTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor 1013 /Pdt.G/2015/PA.MnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terobukti Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama kurang lebih 12 tahun dan bahkan Termohonsekarang sudah tidak diketahui

Bahwa akibat peristiwa diatas kini antara pemohon dan termohon telahterjadi pisah rumah sekitar: 04 tahun lamanya;6. Bahwa selama terjadi pisah rumah tersebut baik dari pihak keluargaPemohon maupun pihak keluarga termohon ada yang mengupayakan untukmerukunkan kembali namun upaya tersebut tidak berhasil;7.

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempatkediaman Probolinggo, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2005,setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun , disebabkan karenaTermohon

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo;yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah bertetangga; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2005,setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun, disebabkan

Saksi sudah menasihati Pemohon untuk menanti Termohon namuntidak berhasil dan sampai sekarang terjadi pisah rumah sekatar 4 tahun.

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut karenaTermohon dengan Pemohon sudahpisah tempat tinggal selama 4 tahun karena Termohon mengalamigangguan ingatan.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1977/Pdt.G/2018/PA.Krs4. Bahwa dengan pisah tempat tinggalnya antara Pemohon dan Termohondapat dikatagorikan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan antara keduannya ;5.

; Bahwa Setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon; Bahwa Saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun , namun sejak Juni 2017 mulai goyah di mana Saksiseringkali menyaksikan Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon tidak mau lagi dengan Pemohonsetelah Termohon pulang dari Malaysia;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1140/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah

rumah dan telah putus komunikasisejak bulan September 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama1 tahun lamanya, Pemohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Selama pisah rumah Saksi dan Keluarga Pemohonsudah mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;KSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi KABUPATEN MADIUN ;.

rumah dan telah putus komunikasisejak bulan September 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama1 tahun lamanya, Pemohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Selama pisah rumah Keluarga Pemohon' sudahmendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak membantah, selanjutnya Pemohon telah mencukupkan segalasesuatu yang berhubungan dengan perkara ini dan memohon keputusan;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 1140/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBahwa

rumah selama 1 tahun;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 1140/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkansetelah Termohon pulang dari Malaysia, Termohon tidak mau lagimelanjutkan rumah tangga dengan Pemohon tanpa sebab yang Jjelas; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, para saksi dankeluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai

bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terobukti Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun tanpa ada nafkah akibat darisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan selama itu pula antaraPemohon dengan Termohon telah diupayakan untuk rukun lagi namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tangga yangdemikian ini nyatanyata telan bertentangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak satu bulan menikah ,penyebabnya Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam hal nafkahsehingga Penggugat yang harus menanggung beban dalam rumah tanggadengan cara bekerja dan Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat;Hal 4 dari 12 Put.208/Pat.G/2018/PACbd Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2018 sampaisekarang telah pisah

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; DimanaTergugat pergi sendiri dari rumah kediaman bersama minggalkanPenggugat; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat ,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;2.

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; DimanaTergugat pergi sendiri dari rumah kediaman bersama minggalkanPenggugat; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat ,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa,Penggugat

rumah dan tidak pernah bersatu kembali sejak dariJanuari 2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran