Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 413/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan Nomor 0413/Pat.P/2016/PA.BL. hal. 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalasesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1635/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 05-02-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwa tentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai pula alasanalasan atas apa yang diketahuinya tersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuatdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 10-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 318/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2012 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 07-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 581/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 894/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No 894/Pdt.G/2019/PA.kKjnSALINANagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4551/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahnwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 12-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 263/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 24-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 382/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat(2) HIR dan pasal 1910
Register : 25-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1068/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0064/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim memerintahkan Pemohonuntuk menghadirkan Saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, danternyata para saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya menguatkan dalildalil pokok permohonanPemohon sebagaimana tersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas bukti P.3 dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal144, 145 ayat (2), 147 dan 172 HIR dan Pasal 1910
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1406/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaPutusan Nomor 1406/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.SALINANdalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 01-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 566/Pdt.P/2021/PA.Badg Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
1.Widodo Dwi Sasongko,S.T,.M.T bin Ir. Sulistijanto
2.Listiana Tri Rahayu,S.T.,M.T binti Ir. Sulistijanto
21 — 7
1.Widodo Dwi Sasongko,S.T,.M.T bin Ir. Sulistijanto
2.Listiana Tri Rahayu,S.T.,M.T binti Ir. Sulistijanto
21 — 7
Pasal 1910 KUHPerdata/BW,Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 566/Pdt.P/2021/PA.Badgmaka beserta dengan segala kekuatan hukumnya masingmasing secara legalformal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris,bahwa
Register : 30-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 17-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3647/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan Juli 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidakpernah mengirim sesuatu apapun kepada Penggugat termasuk kabar tentangkeberadaan Tergugat dan Penggugat sudah berusaha mencari tahukeberadaan
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1011/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakimmemerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatdi persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut da dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 990/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Pemohonuntuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyatapara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut da dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),hal. 5 dari 9 halaman147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1274/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 31-08-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2642/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910