Ditemukan 15970 data
Terbanding/Penggugat : HAZAIRIN
63 — 17
Tanggal pembuatan surat yang tertera hari Minggu tanggal 20 Mel2014, ternyata setelah dicek ke dokumen penanggalan pada tahuntersebut tidak ada tanggal 20 Mei 2014 jatuh pada hari Minggu dansetelah diperhatikan terdapat perbaikan pada penulisan bulan tanpaada pengesahan perbaikan, dan tanggal 20 Mei 2014 menjadi tidakbersesuaian dengan dalil posita gugatan Penggugat / Terbanding.Penggugat/Terbanding dengan sengaja tidak memasukan Cik UmarBin Daludin sebagai ahli waris yang sah.
272 — 104
masih pada hari itu, lelaki ISWANDImenelepon lagi ke Terdakwa II dan menawar harga mobil tersebut dari harga RpPutusan Nomor : 214/Pid.B/2014/PN.Wtp halaman 3 dari 23 halaman20.000.000, (dua puluh juta rupiah) menjadi Rp 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) lanjut cicil namun belum juga terjadi kesepakatan ; Bahwa selanjutnya pada sekitar pukul 20.00 wita masih pada hari itu juga, lelakiISWANDI menelepon lagi ke Terdakwa II dan meminta agar datang ke Kafe Terasdan membawa mobil tersebut untuk dicek
52 — 8
pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi bekerja di PELINDO sebagai Telli Gate sejaktahun 2014.Bahwa benar, pada tanggal. 21 Oktober 2016 saksi bertugas di GateTimbangan Belawan ada melihat terdakwa mengendari/ membawaConteiner CSLU 2157964 yang diangkut oleh Mobil Trado BK 9245 BG,pada saat itu ditimbang dimana beratnya menunjukkan angka seberat20 Ton (20.000 Kg) karena berisi 1000 cartons CBR Sania dan beratperkartonnya 20 Kg yaitu sesuai dengan jumlah pada surat jalanterdakwa , dan ketika itu dicek
106 — 37
Bahwa terungkapnya pencurian sepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwapada awalnya karena ada kecurigaan dari pemilik kos yang ditempati oleh Pratu RadenRisman terdapat 3 (tiga) unit sepeda motor parkir dalam waktu lama sehingga ibu koslapor ke Polsek Cibeunying Kaler dan dicek oleh petugas Polsek ternyata adalah motorcurian.8.
49 — 24
pulang ke rumah orang tuanya olehpenggugat karena menurut keterangan dari penggugat penyebabnyaadalah masalah SMS yang ada di handphone tergugat yang berisimama, papa;e bahwa, sewaktu dipulangkan tergugat dalam keadaan hamil besar, dansetelah anak itu lahir kKemudian ikut dengan penggugat;e bahwa, sebelum tergugat dikembalikan ke rumah orang tuanya adapertengkaran lebih dulu dan penyebabnya adalah masalah SMS yangdilihat oleh penggugat di handphone tergugat yang menyebutkanmama, papa dan setelah dicek
M. ZUHRI, SH.MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL AZIS, SE Bin ABDUL AZIS
499 — 343
Bahwa karena saksi Tri Vita bertanya kemudian saat itu saksi menyuruhsaksi TRI VITA WULANDARI, SM untuk menanyakan kepada terdakwa,sehingga saat itu saksi bersama saksi TRI VITA WULANDARI, SM masukkeruangan terdakwa, lalu saksi menyampaikan kepada terdakwa bahwanasabah yang complain atas nama lbu WA SIMUDA sudah ada, kemudianterdakwa sambil jalan mengeluarkan buku tabungan Ibu WA SIMUDA darikantong celananya, dan memerintahkan kepada saksi untuk mengecekbuku tabungan nasabah dan ternyata setelah dicek
Bank BRI Syarian Tbk Cabang Kendari danbertemu dengan saksi Devi Harnilvira untuk Tarik tunai atas dana Umrohakan tetapi ketika dicek saldonya tidak sesuai dengan isi saldo di rekening,sehingga saksi Devi Harnilvira mengarahkan nasabah atas nama WASimuda tersebut ke Customer Service atas nama saksi NurmukminHasanah, guna dilakukan cek saldo;Halaman 47 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KdiBahwa customer service atas nama saksi Nurmukmin Hasanah kemudianmelaporkan hal tersebut kepada atasannya
ketika dicek saldonya tidak sesuai dengan isi saldo di rekening, sehinggasaksi Devi Harnilvira mengarahkan nasabah atas nama Wa Simuda tersebutke Customer Service atas nama saksi Nurmukmin Hasanah, guna dilakukancek saldo; Bahwa customer service atas nama saksi Nurmukmin Hasanah kemudianmelaporkan hal tersebut kepada atasannya yakni terdakwa dan terdakwamengatakan untuk datang kembali besok hari dan akan terdakwa hubungi; Bahwa nasabah Wa Simuda kembali lagi ke Kantor PT.
164 — 109
MATULESSY, SPd sebagai KepalaSMP 2 Nusalaut yang bertindak selaku Penanggungjawab PanitiaPembangunan Sekolah (P2S) pada SMP Negeri 2 Nusalaut dan dalamhal pengelolaan dana rehabilitasi ruang belajar dibawahpengawasan terdakwa selaku~ Kepala Sekolah, telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagai berikut :5> Bahwa pada sekitar bulan Maret tahun 2012 terdakwa dihubungikembali oleh Kepala Seksi Sarana dan Prasarana saksi Mus Tomagolayang mana mengecek apakah dana sudah disalurkan atau belumkemudian dicek
selaku Penanggungjawab Panitia PembangunanSekolah (P2S) pada SMP Negcri 2 Nusalaut dan dalam hal pengelolaan danarehabilitasi ruang belajar dibawah pengawasan terdakwaselaku KepalaSekolah, telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan sebagai berikut :> Bahwa pada sekitar bulan Maret tahun 2012 terdakwa dihubungikembali oleh Kepala Seksi Sarana dan Prasarana saksi Mus Tomagolayang mana mengecek apakah dana sudah disalurkan atau belumkemudian dicek
Mus Tomagola untuk mengecek apakah dana sudah disalurkan ataubelum setelah dicek dana block grent tersebut telah masuk ke rekening sekolah SMPNegeri 2 Nusalaut.
83 — 6
/PN Cmsboleh mencantumkan gambar simplisia yang tidak terdapat dalam komposisiobat tradisional yang disetujui;Bahwa setelah dicek oleh Ahli dari masingmasing barang bukti tersebut, hasildari Public warning BPPOM RI Nomor HM,04.01.1.43.11.14.7054 tanggal 26November 2014 tentang obat tradisional dan suplemen makanan mengandungbahan kimia obat diantaranya AFRICA BLACK ANT (black list) dan dari hasilPublic warning B.POM RI Nomor HM,03.05.1.43.11.13.4940 tanggal 8November 2013 tentang obat tradisional
keahlian di bidang farmasi berkaitan dengan obat tersebut, danTerdakwa tidak dapat dikategorikan sebagai apoteker dan tidak dapat dikategorikansebagai Tenaga Teknis Farmasi, karena Terdakwa bukan lulusan Sajana Farmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Balai Besar POM Bandung NomorPM.01.05.941.10.15.5024 tanggal 9 Oktober 2015 tentang Hasil PengujianLaboratorium dengan lampiran Laporan Hasil Pengujian Nomor Contoh 09150021.0Pdengan hasil pengujian Tidak Memenuhi Syarat;Menimbang, bahwa setelah dicek
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
Oswandy Budiono
96 — 48
Solusi Transportasi Indonesia (Grab)cabang Bali melakukan pengecekan terhadap sistem aplikasi yang dimiliki.Bahwa benar saksi pada tanggal 20 Pebruari 2018 melaporkan ke kepolisianPolda Bali adanya aplikasi fake GPSBahwa setelah dicek melalui aplikasi penumpang Grab ditemukankejanggalan dimana terlihat beberapa GPS Driver atau Mitra berada pasdidalam Gedung mall.
Solusi Transportasi Indonesia (Grab) cabang Bali melakukanpengecekan terhadap sistem aplikasi yang dimiliki.Bahwa setelan dicek melalui aplikasi penumpang Grab ditemukankejanggalan dimana terlihat beberapa GPS Driver atau Mitra berada pasdidalam Gedung mall.
49 — 22
Bahwa Saksi baru mengetahu kalau Terdakwa telah menaikkan jumlah pinjaman yangdiajukan oleh Saksi dan anggota Inteldam IM lainnya pada hari Minggu tanggal 31 Maret2013 saat Saksi di panggil oleh Dandeninteldam IM Letkol Inf Mujahidin dan menanyakanberapa jumlah pinjaman ke BRI setelah disesuaikan dengan peminjaman Saksi di BRIternyata tidak sesuai dengan pinjaman yang Saksi ajukan sebelumnya yaitu sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) setelah dicek ternyata pinjaman Saksi berubah menjadisebesar
Bahwa Saksi juga menjadi korban dari perbuatan Terdakwa yaitu menaikkan jumlahpinjaman yang Saksi ajukan sebelumnya yaitu sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah), setelah dicek ternyata pinjaman Saksi berubah menjadi sebesar Rp.95.000.000,(sembilan puluh lima juta rupiah).9. Bahwa pada waktu mengajukan pinjaman ke Bank BRI ~~ Saksi tidak pernahmenandatangani surat/olanko apapun, setelah Saksi memberikan persyaratan untukmengajukan peminjaman ke Bank BRI kepada Terdakwa.10.
84 — 36
Kubil (nama samara) namunsetelah dicek dan ditelusuri oleh penyidik nama/orang (sdr. Kubil) yangdimaksud Terdakwa tersebut tidak ada/fiktif, karena di daerah Ring 1 daerahterlarang kawasan militer dan penjagaan yang berlapis sehingga selain anggotamiliter tidak bisa memasuki daerah tersebut, pada saat hilangnya sepeda motormerk motor Supra X 125 Nopol F 3397 LE warna hitam kuning tahun 2008 milikSaksi3 Terdakwa sedang berada di rumahnya di Blok B3 No. 5 Komp.
441 — 126
Sakterdiri dari hutan konfersi, hutan lindung, hutan produksi terbatas danhutan produksi tetap, guna dan manfaatnya dari areal kawasan hutanproduksi tetap (HP Minas) adalah areal tersebut digunakan untukkepentingan tanaman industri perusahaan yang diberi izin oleh menterikehutanan;Bahwa untuk kondisi dilapangan atau areal yang dicek bersama pihakkepolisian di Jalan Lintas Siak Tumang Km. 20 belakang warung suptunjang masuk ke dalam kurang lebih 700 meter di Kec. Siak Kab.
Siakyang diakui milik saksi DADI Bin Alm TRISNORJO seluas 6 Ha tersebutyang dicek hanya lebih kurang 2 Ha saja, saksi melihat kondisi lahanyang lebih kurang 2 Ha tersebut kondisi lahannya sudah bersih ataulahan tersebut sudah di steking, yang mana kayu pohon dan semakbelukar sudah dibersinkan dan kondisi lahan tersebut siap untukditanami.
24 — 2
Bancarkembar,Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi ditipu oleh terdakwa dalam hal utang piutangyaitu saat saksi melunasi uang pinjaman kredit pluskepada oto finance dan setelah dicek uangnya belumdisetor ke oto finance ;e Bahwa kejadian tersebut saksi alami pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2012 sekitar pukul 17.30 di rumahadik ipar saksi yang bernama Misdar Desa Karangnangka,Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga;halaman 8 dari 41 halamanBahwa awal kejadiannya yaitu saat
32 — 4
Ciamis saksi kehilanganuang tunai sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari isteri saksi bernama Pariyem;Bahwa setelah diberitahu oleh isteri saksi bahwa telah terjadi pencurian maka saksilangsung mengecek kebenarannya dan ternyata setelah dicek lemari pakaian tempatpenyimpanan uang milk saksi ternyata uang sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) milik saksi sudah tidak ada ditempatnya;Bahwa sebelumnya uang tersebut saksi simpan di dalam lemari pakaian
Terbanding/Tergugat I : H. AMBOK INTANG
Terbanding/Tergugat II : H. M. SUTARDJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
116 — 55
Hasril Karim sudah memiliki Sertifikat, namun dalamsertipikat tersebut tertulis tanahnya terletak di Desa Sungai Bertam,Kecamatan Jambi Luar Kota, dan setelah dicek ke lapangan ternyata tanahnyaterletak di Kelurahan Kenali Asam Bawah, sedangkan Desa Sungai Bertamtidak pernah satu berbatasan dengan Kelurahan Kenali Asam Bawah. Olehkarena itu berdasarkan bukti Surat P2 dan keterangan Saksi NgatenoHal 11 dari 22 hal.
15 — 3
Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, sampai sekarang sudah 2(dua) tahun lebih; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak April tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiyakni Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering bohong kepada Penggugat suatu contoh katanya mengirim uangdi ATM Penggugat, setelah diambil ternyata tidak mengirim (ATMkosong), katanya kredit rumah ternyata setelah dicek
M. REZEKI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
ZULFIKAR SATRIA WARDANA Als ZUL Bin ZAINUDIN
98 — 4
sebelumnya disimpan/diletakkannya 1 (satu) buahhandphone Samsung J7 warna Gold ternyata telah hilang kemudianmengecek kedalam kamar saksi dimana 1 (Satu) buah tas jinjingperempuan warna kuning gelap yang berisikan 1 (satu) lembar KTPatas nama saksi, uang tunai sebesar kurang lebin Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp100.000,00(seratus ribu), Rp50.000,00 (lima puluh ribu) dan Rp20.000,00 (duapuluh ribu) yang merupakan uang hasil jualan dari usaha warung makansetelah dicek
32 — 15
membawa buku bukutersebut beserta komputernya dan bilang bahwa akandidistribusikan ke sekolah sekolah sesuai dengan PO ;Bahwa setelah terdakwa membawa buku dan komputer untukdidistribusikan, saksi pernah menanyakan mengenai fakturpenerimaan dari tiaptiap sekolah yang menerima bukuataupun komputer tetapi terdakwa hanya menyerahkan suratjalan pengiriman kepada saksi, karena merasa penasaranlalu) saksi meminta tolong kepada saudara Agus untukmenemani saksi mengecek ke sekolah sekolah dan ternyatasetelah dicek
1.Adam Putrayansya, SH
2.Irfan Nirwana Satriyadi, S.Kom, SH, MH.
Terdakwa:
1.ISKANDAR Als CENGKONG Bin PONIMAN
2.RIDHO NURCAHYANTO Alias EDO Bin AGUS NURCAHYANTO
21 — 4
Naram Kec.Singkawang Utara Kota Singkawang; Bahwa barang yang diambil oleh para terdakwa tersebut adalah 1 (satu)buah tabung LPG ukuran 12 Kg, 1 (Satu) buah tabung LPG ukuran 3 kg,1 (Satu) unit TV LED merk Polytron warna Hitam Ukuran 30 Inch; Bahwa sekira pukul 03.15 WIB saksi ada ditelepon oleh saksi SRIYATIdan diminta datang kerumah saksi SRIYATI; Bahwa selanjutnya sekira 15 menit kemudian, saksi datang dan langsungdisuruh oleh saksi SRIYATI untuk mengecek rumah bagian belakang.Setelah dicek ternyata
1.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
Terdakwa:
JONI als. INAH als. JON
38 — 35
baju dari keluarga WIRA karena saat ituada acara di Ponpes, Bahwa benar, kemudian saksi memberikan baju tersebut dan langsungdipakai oleh WIRA, Bahwa benar, sebelum menuju kelokasi acara WIRA duduk didekatpintu dan saksi melihat badan WIRA agak gemuk, saat itu saksi tanyakan"WIRA KENAPA TAMBAH GEMUK SEKARANG namun WIRA tidakmenjawab, Bahwa benar, saat itu saksi berfikir kalau WIRA HAMIL namun saksitakut mengungkapkan, dan keesokan harinya saksi mengantar WIRAuntuk periksa di Puskesmas Labuapi dan dicek