• Bahwa oleh karena Tergugat berutang atau meminjam uang Penggugatmaka sudah barang tentu Tergugat akan membayar hutang tersebut, hanyasaja pada saat ini Tergugat belum dapat melunasi hutang tersebut kepadaPenggugat, akan tetapi Tergugat baik secara hukum maupun secara moraltetap terikat untuk melunasi hutang tersebut ;.

  LbpBahwa oleh karena Tergugat berutang atau meminjam uang Penggugatmaka sudah barang tentu Tergugat akan membayar hutang tersebut,hanya saja pada saat ini Tergugat belum dapat melunasi hutang tersebutkepada Penggugat, akan tetapi Tergugat baik secara hukum maupunsecara moral tetap terikat untuk melunasi hutang tersebut;Bahwa sebagai wujud dari tanggung jawab hukum dan tanggung jawabmoral Tergugat atas hutang Tergugat kepada Penggugat tersebut,Tergugat telah beberapa kali melakukan pembayaran atau

  Bahwa oleh karena sudah menjadi teman serta merasa kasihan, makaPenggugat Intervensi akhirnya bersedia meminjamkan uang kepadatergugat Intervensi Il dengan syarat pinjaman tersebut hanya berjangkawaktu pendek yaitu (satu) bulan saja, dan hal ini langsung disetujui olehTergugat intervensi Il dengan menjamin Penggugat Intervensi bahwa begituuang proyeknya cair, maka Tergugat Intervensi Il akan melunasi pinjamandimaksud kepada Penggugat intervensi;3.

  Bahwa oleh karena Tergugat Intervensi Il secara nyata telah menerima danmenikmati uang dari penggugat Intervensi sebesar 2.250.000.000, (duamilyar dua ratus lima puluh juta rupiah), maka Tergugat Intervensi memintakepada Penggugat Intervensi agar melunasi pembelian obyek tersebut yangsisanya sebesar Rp. 1.350.000.000.

  Lbpmaka Tergugat Intervensi Il langsung meminta agar Penggugat Intervensisegera melunasi sisanya sebesar Rp. 1.350.000.000, (satu milyar tiga ratsulima puluh juta rupiah) ke rekening Tergugat Intervensi Il di bank mandirisebagai pelunasan pembelian obyek perkara;. Bahwa karena percaya dan juga termakan imingiming dari TergugatIntervensi Il maka pada tanggal 30 Juni 2014, dilangsungkanlah jual beli dihadapan Gongga Marpaung, SH.

• dari Penuntut Umum terebut, Penasehat Hukumterdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya terdakwa mengakuiperbuatannya, dan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya, terdakwa belum pernah dihukum, terdakwa telah mengembalikansebagian uang hasil tindak pidananya kepada saksi korban (sebagaimana termuat dalamsurat pernyataan dan kwitansi yang diserahkan oleh terdakwa di persidangan), danberjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya serta akan segera melunasi

  DAWAMdan saksi SRI PUJIASIH tidak mengetahui bahwa SHM tanah tersebut diagunkan diBPR Lestari;Bahwa saksi MOHAMAD DAWAM mempertanyakan SHM tanah dan ruko tersebutdikarenakan akan digunakan untuk jaminan di Bank oleh saksi MOHAMAD DAWAM19dan akhirnya terdakwa memberitahukan kepada saksi MOHAMAD DAWAM bahwaSHM tersebut diagunkan di BPR Lestari;Bahwa terdakwa meminta saksi MOHAMAD DAWAM untuk melakukan pembayaranRp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) yang akan digunakanterdakwa untuk melunasi

  pinjaman uang terdakwa di BPR Lestari dengan jaminanSHM tanah yang dibeli oleh saksi MOHAMAD DAWAM;Bahwa terdakwa mengatakan akan menyerahkan SHM tersebut kepada saksiMOHAMAD DAWAM setelah terdakwa melunasi pinjaman uang terdakwa di BPRLestari;Bahwa setelah terdakwa menerima pembayaran atas pembelian tanah beserta rukotersebut sejumlah Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah), padatanggal 16 Nopember 2011, terdakwa melakukan pelunasan atas pinjaman uangterdakwa di BPR Lestari dengan

  Selanjutnya terdakwa mengatakan akan menyerahkan SHMtersebut kepada saksi MOHAMAD DAWAM setelah terdakwa melunasi pinjaman uangterdakwa di BPR Lestari sehingga meminta saksi MOHAMAD DAWAM untukmelakukan pembayaran Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) yangakan digunakan terdakwa untuk melunasi pinjaman uang terdakwa di BPR Lestaridengan jaminan SHM tanah yang dibeli oleh saksi MOHAMAD DAWAM.

  Selanjutnya terdakwa mengatakan akan menyerahkanSHM tersebut kepada saksi MOHAMAD DAWAM setelah terdakwa melunasipinjaman uang terdakwa di BPR Lestari sehingga meminta saksi MOHAMADDAWAM untuk melakukan pembayaran Rp. 440.000.000, (empat ratus empatpuluh juta rupiah) yang akan digunakan terdakwa untuk melunasi pinjaman uangterdakwa di BPR Lestari dengan jaminan SHM tanah yang dibeli oleh saksiMOHAMAD DAWAM.

• INTEGRA LESTARI lebih dahulu disita dandijual untuk melunasi utangnya:1) Apabilaia/PARA TERMOHON PKPU telah melepaskan hakistimewanya untuk menuntut supaya bendabenda si berutang/PT.INTEGRA LESTARI lebih dahulu disita dan dijual.15.Bahwa dalam kedudukan PARA TERMOHON PKPU sebagaiPenjamin Pribadi (personal guarantee) yang telah melepaskan Hakhak Istimewanya sebagai Penjamin, maka demi hukum PARATERMOHON PKPU adalah bertindak selaku Debitor langsungterhadap PEMOHON PKPU, yang wajib melunasi seluruh

  INTEGRA LESTARI kepada PEMOHON PKPU, tanpaadanya keharusan PEMOHON PKPU menagih terlebin dahulu kepada PT.INTEGRA LESTARI.Sehingga demi hukum kedudukan PARA TERMOHON PKPU adalah selakuDebitor terhadaop PEMOHON PKPU yang wajib melunasi seluruh Utang PT.INTEGRA LESTARI kepada PEMOHON PKPU yang telah jatuh waktu/tempodan dapat ditagih.16.

  Bahwa namun terhadap surat somasisurat somasi tersebut, PARATERMOHON PKPU sama sekali tidak menanggapinya dan tanpaadanya suatu tindakan nyata untuk melunasi seluruh Utangnyatersebut kepada PEMOHON PKPU.Bahkan sampai dengan diajukannya Permohonan PKPU a quo, PARATERMOHON PKPU belum juga melunasi semua utangnya tersebutkepada PEMOHON PKPU.18.Bahwa berdasarkan Catatan Pembukuan PEMOHON PKPU pertanggal 4 Mei 2015 (Vide Bukti P7), maka Outstanding terakhirUtang PT.

  PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN BAHWA PARA TERMOHONPKPU TIDAK DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANGNYAYANG SUDAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH23.Bahwa mengingat kondisi PARA TERMOHON PKPU yang sampaidengan saat ini sudah tidak lagi melakukan pembayaran kepadaPEMOHON PKPU meskipun sudah diperingatkan berulangkali(Somasi PEMOHON PKPU kepada PARA TERMOHON PKPU =Vide Bukti P9, P10 dan P11), maka PEMOHON PKPU sangatberkeyakinan PARA TERMOHON PKPU tidak akan sanggupmelanjutkan pembayaran dan/atau melunasi semua

  Sehingga demi hukumkedudukan PARA TERMOHON PKPU adalah selaku Debitor terhadapPEMOHON PKPU yang wajib melunasi utang PT. INTEGRA LESTARIkepada PEMOHON PKPU yang telah jatuh waktu dan dapatditagih. *Bahwa dari dalil PEMOHON PKPU tersebut tidak sama sekalimenjelaskan kapan jatuh tempo dan dapat ditagih dari kewajiban PARATERMOHON PKPU, yang menurut PEMOHON PKPU jatuh tempo dandapat ditagihnya utang PARA TERMOHONPKPUhanya berdasarkandemi hukum karena PT.

• Menghukum kredit Tergugat dan Tergugat II atau Para Tergugatuntuk melunasi seluruh pinjamannya pada PT. BPR Mulya Sri Rejekisebesar Rp. 54.388.100, (Lima Puluh Empat Juta Tiga RatusDelapan Puluh Delapan Ribu Seratus Rupiah).4.

  (Satu Juta Sembilan Ratus Delapan Puluh Delapan RibuSembilan Ratus Rupiah) secara sama setiap bulannya, namun akibat darikeadaan para Tergugat yang tidak bisa membayar angsuran bulanan sesuaiyang diperjanjikan sehingga dalam uraian posita Penggugat menyebutkansampai dengan saat ini Penggugat dirugikan sebesar Rp54.388.100,00 (LimaPuluh Empat Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu Seratus Rupiah)dan dalam petitumnya Penggugat meminta menghukum Tergugat danTergugat Il atau Para Tergugat untuk melunasi

  penggugat dalam posita dan petitum gugatannya tidakHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Gugatan Sederhana Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Bitmenyebutkan rincian jumlah yang harus dibayar oleh para Tergugat dimanaPenggugat langsung menyebutkan nominal angka dalam uraian positaPenggugat menyebutkan Penggugat dirugikan sebesar Rp54.388.100,00 (LimaPuluh Empat Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu Seratus Rupiah)dan dalam petitumnya Penggugat meminta menghukum Tergugat danTergugat Il atau Para Tergugat untuk melunasi

• Suami Penggugat ataskepemilikan rumah tesebut, setelah ditandatanganinya Surat Perjanjian JualBeli,dan menyerahkan pembayaran sesuai harga yang disepakati sebesar24.500.000, ( dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah );b.Tergugat berjanji kapada Penggugat kapanpun waktunya diminta, untukmengambil sertifikat rumah tersebut di Bank BTN Batam, secara bersamasama,Tergugat juga bersedia membantu proses balik nama, ke nama Penggugat,setelah melunasi semua kewajiban pembayaran di bank BTN Batam;5.

  tidak menyerahkan hakhaknya kepada Alm.Suami Penggugat atas kepemilikan rumah tesebut, setelah ditandatanganinya SuratPerjanjian JualBeli, dan menyerahkan pembayaran sesuai harga yang disepakatisebesar 24.500.000, ( dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah ) dan juga Tergugattidak menepati janji kabada Penggugat kapanpun waktunya diminta, untuk mengambilsertifikat rumah tersebut di Bank BTN Batam, secara bersamasama, Tergugat jugabersedia membantu proses balik nama, ke nama Penggugat, setelah melunasi

  langsung memberikan kepada suami Penggugat ataudalam hal ini Penguggat, oleh karena yang mengagunkan sertipikat tersebut, bukanlahPenggugat atau Suami Penggugat, akan tetapi Tergugat Martua Pardede, maka PihakHalaman 9 dari 11 Putusan Perkara Gugatan Nomor 274/Pdt.G/2021/PN BtmBank BTN wajib memberikan agunan tersebut kepada yang mengagunkan, akan tetapikarena yang mengagunkan tidak diketahui lagi keberadaannya, dan telah terjadi jualbeli dengan yang mengagunkan, dan juga Suami Penggugat telah melunasi

• uang sebesarRp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dan didalam perjanjian tersebut yangmeminjam uang adalah Tergugat yang dikatakan oleh Tergugat uang tersebut akandipergunakan untuk proyek pekerjaan;e Bahwa saksi tidak melihat penyerahan uangnya tersebut namun saksi hanya adamendandatangani kwitansi yang isinya mengenai pinjaman uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari Penggugat kepada Tergugat;e Bahwa kwitansi tersebut dibuat pada tanggal 23 Maret 2012 dan disebutkanTergugat akan melunasi

  Sukmawati yang menerangkanbahwa saksi Sukmawati merupakan saksi dalam pembuatan kwitansi yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat maka dengan pertimbangan tersebut apabila mengacu pada suatuperjanjian sebagaimana yang tertuang didalam Pasal 1320 KUHPerdata, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa perjanjian hutang piutang yang dibuat oleh Penggugat danTergugat sudah sebagaimana yang diisyaratkan dalam Pasal 1320 KUHPerdata;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bukti surat P1 yang tertulis bahwaTergugat akan melunasi

  dengan keterangan saksi maupunbukti surat maka dalildalil dari Tergugat untuk seluruhnya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian yang dibuat oleh Penggugat danTergugat telah dinyatakan sah sesuai dengan Pasal 1320 KUHPerdata dan Tergugat belumada membayarkan hutangnya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat sesuai dengan jangka waktu yang telah ditentukan oleh Penggugat dan Tergugatsehingga Tergugat telah lalai dalam menjalankan kewajibannya untuk melunasi

• televisi berbayar yang disediakan oleh CV.Kenta kepada Termohon Pailit sebagaimana dibuktikan berdasarkan dokumeninvoice terlampir dalam permohonan pernyataan pailit ini (bukti P6) ;Bahwa guna memperoleh pelunasan dan pembayaran piutang II dari TermohonPailit, Pemohon Pailit IJ telah mengirimkan surat peringatan atau somasi pertamakepada Termohon Pailit sebagaimana dimaksud dalam surat tertanggal 17 Mei2012 tentang somasi, dimana surat tersebut pada pokoknya mengingatkanTermohon Pailit agar segera melunasi

  No. 634 K/Pdt.Sus/201210.11.12.Bahwa namun dikarenakan Termohon Pailit sama sekali tidak pernahmenanggapi atau bahkan melaksanakan tuntutan yang diajukan oleh PemohonPailit IT untuk melunasi piutang II, maka Pemohon Pailit II kembalimelayangkan surat peringatan atau somasi kedua kepada Termohon Pailitsebagaimana dinyatakan dalam surat tertanggal 21 Mei 2012 tentang somasi II,yang pada intinya kembali meminta Termohon Pailit untuk membayar danmelunasi piutang II kepada Pemohon Pailit II (bukti P8)

  Meskipun sudah menerima surat peringatan atau somasitersebut, fakta yang ada adalah sampai dengan tanggal diajukannyapermohonan pernyataan pailit ini, Termohon Pailit sama sekali belummelaksanakan kewajibannya untuk membayar dan melunasi piutang I danpiutang II yang masingmasing dimiliki oleh Pemohon Pailit I dan PemohonPailit II ;C. Penunjukan dan pengangkatan Hakim Pengawas dan Kurator :18.

• seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat total sebesar Rp50.094.360,00 (Lima puluh juta Sembilan puluh empat ribu tiga ratus enam puluh Rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit Macet;yang terdiri dari tunggakan Rp.44.785.500,00 (Empat puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu lima ratusrupiah)dan tungggakan bunga sebesarRp5.308.860,00 (Lima juta tiga ratus delapan ribu delapan ratus enam puluh rupiah).Apabila Tergugat I & II tidak melunasi

  Apabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya (pokok + bunga)secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 24/Pdt.GS/2020/PN Sbhkepemilikan Akta Jual Beli No. 30 Desa Janji Lobi Kecamatan Lubuk BarumunKabupaten Padang Lawas Sumatera Utara, yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran

  Apabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh tunggakanpinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan 1.

  Apabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh tunggakanpinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan 1. SHM No. 265 Tgl 31 Maret 1999dan SKHM No.470/306/KD/XII/2018 atas nama Sukirno. yang dijaminkankepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakanuntuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat & Il kepada Penggugat;5.

• ./2014/PN.kKadl. telah mengajukan perlawanan sebagai berikut :1.Bahwa, berdasarkan Relaas Panggilan Tegoran/AanmaningPengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdltanggal 25 Agustus 2014 Para Para Pelawan diminta menghadapdi Pengadilan Negeri Kendal pada hari Selasa tanggal 2September 2014 guna menghadiri Tegoran dalam waktu 8(delapan) hari setelah diperingatkan/tegoran ini TermohonEksekusi bersedia memenuhi kewajibannya untuk melunasi pinjaman kepada Pemohon Eksekusi, adapun Pemohon Eksekusi

  Di posita,mendasarkan gugatan pada Relass Panggilan Tegoran/Anmaning Pengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/204/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014 untuk menghadiri sidangAnmaning, agar Para Pelawan/Termohon Eksekusi bersediamemenuhi kewajibannya untuk melunasi pinjaman kepadaTerlawan/Pemohon Eksekusi yang mengandung cacad hukumdan oleh karenanya harus dinyatakan batal demi hukum. Adadan tidak adanya cacad hukum dapat diketahui tentang peristiwahukum yang mendasarinya.

  Bahwa diposita Para Pelawan mendasarkan pada Relaas Panggilan Tegoran/Anmaning Pengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN kdltanggal 25 Agustus 2014 adalah untuk menghadiri sidang anmaningagar para Pelawan/Termohon eksekusi bersedia memenuhi kewajibanuntuk melunasi pinjaman kepada Terlawan/Pemohon Eksekusi yangmengandung cacad hukum;Sementara di dalam petitum angka 1, Para Pelawan mohonuntuk menghentikan eksekusi yang notabene didasarkan pada RelassPanggilan Tegoran/ Anmaning Pengadilan

• kewajiban Penggugat kepada Turut Tergugat,sebagaimana tercantum dalam kwitansi 09 Julie Bahwa sejak Penggugat membeli rumah dan tanah KPR BTN yang di PerumahanKartika Sejahtera J.1004 Desa Sasak Panjang, Bojonggede, Kabupaten Bogortersebut dari Tergugat III, semua kewajiban untuk membayar angsuran (cicilan)setiap bulannya kepada Turut Tergugat selalu dibayar oleh Penggugat dengan baikdan tepat waktu, bahkan pada tanggal 27 April 2009 Penggugat selaku pembeliover kredit dari Tergugat III, sudah melunasi

  Bahwa tanah dan rumah tersebut sampai dengan sekarang fisiknya dikuasaiPenggugat dan hingga sekarang yang membayar pajaknya (PBB) adalah olehPenggugat ;Bahwa rumah tersebut telah lama dikuasai dan ditempati oleh Penggugat danselama Rumah tersebut ditempati dan dikuasai oleh Penggugat, tidak ada pihak lainyang berkeberatan ;Bahwa saksi tahu tujuan Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan untukmembalik namakan sertipikat dari atas nama Subaidi kepada atas nama Penggugat,sehubungan Penggugat telah melunasi

  telah dibeli tersebut dari atas nama Subaidi ke atas nama Penggugat (Ibu);10Bahwa Penggugat membeli rumah tersebut dari Ibu Lasmini (Tergugat III),namun mengenai harga rumah tersebut saksi tidaktahu ;Bahwa rumah tersebut telah lama dikuasai dan ditempati oleh Penggugat danselama Rumah tersebut ditempati dan dikuasai oleh Penggugat, tidak ada pihak lainyang berkeberatan ;Bahwa tujuan Penggugat ke Pengadilan untuk membalik namakan sertipikat daripak Subaidi kepada Penggugat sehubungan Penggugat telah melunasi

• 2.500.000,-

Total kewajiban : Rp.90.244.800,-

(Sembilan puluh juta dua ratus empat puluh empat ribu delapan ratus rupiah);

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga + denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty kepadaPenggugat sebesarv Sisa pokok kredit : Rp.75.000.000, v Bunga : Rp.12.744.800,Y denda/penalty : Rp. 2.500.000,Total kewajiban : Rp.90.244.800,(Sembilan puluh juta dua ratus empat puluh empat ribu delapan ratusrupiah);Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga + denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapHalaman

nomor 2 surat gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka untukpetitum 3 yaitu menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penaltykepada Penggugat sebesarv Sisa pokok kredit : Rp.75.000.000,v Bunga : Rp.12.744.800,Y denda/penalty : Rp. 2.500.000,Total kewajiban : Rp.90.244.800,(Sembilan puluh juta dua ratus empat puluh empat ribu delapan ratusrupiah);Apabila Tergugat tidak melunasi

Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penaltykepada Penggugat secara tanggung renteng sebesar :v Sisa pokok kredit : Rp.75.000.000,v Bunga : Rp.12.744.800,Y denda/penalty : Rp. 2.500.000,Total kewajiban : Rp.90.244.800,(Sembilan puluh juta dua ratus empat puluh empat ribu delapan ratusrupiah);Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga + denda/penalty) secara sukarela kepada

• Bahwa sampai saat ini Tergugat dan Tergugat II tidak ada mengembalikanuang yang dipinjam kepada Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tersebut, serta Tergugat juga tidak pernah melunasi hutang Tergugat dan Tergugat II di Bank BRICalang seperti rencana penggunaan peminjaman uang yang disebutkanoleh Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat.6.

  Bahwa sampai saat ini Tergugat dan Tergugat II tidak ada mengembalikanuang yang dipinjam kepada Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tersebut, serta Tergugat juga tidak pernah melunasi hutang Tergugat dan Tergugat II di Bank BRICalang seperti rencana penggunaan peminjaman uang yang disebutkanoleh Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat.4.

  perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya", maka para Penggugat dan para Tergugatberkewajiban mentaati ketentuan dalam perjanjian yang telah dibuatnya tersebut;Menimbang, bahwa perjanjian antara para Penggugat dan para Tergugatpengembalian total uang pinjaman sebesar Rp. 13.500.000,00 (tiga belas juta limaratus ribu rupiah) dikembalian 2 (dua) minggu setelah diserahkan uang kepadapihak para Tergugat akan tetapi hingga saat ini para Tergugat belum melunasi

• Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terdapat dalam putusanMajelis Tingkat Pertama pada hal. 16 s/d 18, terdapat fakta hukumyang menerangkan adanya kesepakatan antara FARIMUDDINMALIK sebagai korban dengan Terdakwa yang terkait dengan prosesganti rugi lokasi empang namun menurut FARIMUDDIN MALIK,terdakwa belum melunasi ganti rugi tersebut sehingga FARIMUDDINMALIK melaporkan terdakwa secara pidana dengan tuduhanpemalsuan surat.

  ./2017/PT.MKS.karena telah melunasi ganti rugi lokasi empang milik FARIMUDDINMALIK, sehingga sangat jelas laporan tersebut penuh tendensiusdan sangat dipaksakan, dan yang tepat adalah FARIMUDDIN MALIKmenggugat secara perdata Terdakwa dengan dasar adanyakesepakatan dan surat yang diduga palsu tidak benar adanya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaputusannya menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sahmelakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan suratsehingga sangat jelas

  karena fakta hukum yang terungkapHim. 13 dari 16 him Pts.No. 338/PID./2017/PT.MKS.dipersidangan tentang adanya hubungan keperdataan antara saksikorban FARIMUDDIN MALIK dengan Terdakwa sehinggapermasalahan Terdakwa bukan ranah pidana namun lebih tepatdigugat secara perdata Wanprestasi.Bahwa saksi korban sendiri menerangkan dalam persidangan kalauantara dirinya dengan Terdakwa terdapat kesepakatan tentang gantirugi lokasi empang milik saksi koroban namun karena menurut saksikorban, Terdakwa belum melunasi

• Maka sekarang akan tetapi untuk nanti padawaktunya pihak Pertama dengna ini memberi kuasa kepada Pihak Kedua untukmenjual tanah berikut bagunan tersebut diatas kepada siapapun juga, denganharga syarat dan serta ketentuan yang akan ditetapkan oleh pihak kedua;Bahwa apabila Pihak Pertama tidak dapat melunasi dan ataua mengambilkanseluruh pinjaman berupa emas murni 24 (dua puluh empat) Karat seberat 3,2Kg (tiga koma dua kilo gram).

  Menghukum Penggugat melunasi seluruh pinjaman sesuaimelunasipinjamannya berupa Emas Murni 24 (dua Puluh Empat) karat seberat 1,7Kg (satu Komo tujuh Kilo Gram) sesuai PENGAKUAN HUTANG DANPEMBERIAN JAMINAN tanggak 24 September 2002 yang kemudiandiperpanjang dengan ADDENDUM PERJANJIAN PENGAKUAN HUTANGDENGAN PEMBERIAN JAMINAN pada tanggal 03 September 2007 telahberkhir atau jatuh temp pada tanggal 24 September 2015;5.

  Menyatakan PerbuatanTergugat yang tidak melunasi pinjamannya yangsudah jatuh tempo yaitu:1. PENGAKUAN HUTANG DAN PEMBERIAN JAMINAN tanggal 15Maret 1996 kemudian diperpanjang dengan ADDENDUMPERJANJIAN PENGAKUAN HUTANG DENGAN PEMBERIANJAMINAN pada tanggal 20 Februari telah berakhir atau jatuhtempo pada tanggal 15 Maret 2015;2.

  Bahwa seharusnya Penggugat menuntut Tergugat untuk melunasi seluruhkeawibannya beserta bunga atau denda, karena perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugatt murni utang piutang dalam bentuk Emas;3.

  PENGAKUAN HUTANG DAN PEMBERIAN JAMINAN tanggal 24September 2002 kemudian diperpanjang dengan ADDENDUMPERJANJIAN PENGAKUAN HUTANG DENGAN PEMBERIANJAMINAN pada tanggal 03 September 2007 telah berakhir atau jatuhtempo pada tanggal 24 September 2015;Menyatakan PerbuatanTergugat yang tidak melunasi pinjamannya yangsudah jatuh tempo yaitu:1.

• BankPerkreditan Rakyat Porong Lestari Tertanggal 14 Agustus 2015.e Bahwa setelah melunasi kredit atas nama debitur ADHI PRASETYOtersebut, saksi SUGIONO tidak dapat menerima BPKB mobil Mithsubishi No.Pol S 8155 PB dari terdakwa, karena oleh terdakwa BPKB mobil MithsubishiNo. Pol S 8155 PB tersebut diajukan kredit lagi ke PT.

  BankPerkreditan Rakyat Porong Lestari Tertanggal 14 Agustus 2015.Bahwa setelah melunasi kredit atas nama debitur ADH PRASETYOtersebut, saksi SUGIONO tidak dapat menerima BPKB mobil Mithsubishi No.Pol S 8155 PB dari terdakwa, karena oleh terdakwa BPKB mobil MithsubishiNo. Pol S 8155 PB tersebut diajukan kredit lagi ke PT.

  Bahwa setelah melunasi kredit atas nama IKHSAN tersebut, saksi IKHSAN tidak dapatmenerima BPKB kendaraan Truck No. Pol S 9294 HD dari terdakwa, karena olehterdakwa BPKB kendaraan Truck No. Pol S 9294 HD tersebut diajukan kredit lagi kePT. Bank Perkreditan Rakyat Porong Lestari dengan menggunakan nama nasabahfiktif yaitu atas nama debitur SUGIONO dan terdakwa mendapat cairan dana sebesarRp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah).

  Bahwa setelah melunasi kredit atas nama debitur ADH PRASETYO tersebut, saksiSUGIONO tidak dapat menerima BPKB mobil Mithsubishi No. Pol S 8155 PB dariterdakwa, karena oleh terdakwa BPKB mobil Mithsubishi No. Pol S 8155 PB tersebutdiajukan kredit lagi ke PT. Bank Perkreditan Rakyat Porong Lestari denganmenggunakan nama nasabah fiktif yaitu atas nama debitur SRI INAYAH danterdakwa mendapat cairan dana sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).

  Bahwa setelah melunasi kredit atas nama IKHSAN tersebut, saksi IKHSAN tidakdapat menerima BPKB kendaraan Truck No. Pol S 9294 HD dari terdakwa, karenaoleh terdakwa BPKB kendaraan Truck No. Pol S 9294 HD tersebut diajukan kredit lagike PT. Bank Perkreditan Rakyat Porong Lestari dengan menggunakan nama nasabahfiktif yaitu atas nama debitur SUGIONO dan terdakwa mendapat cairan dana sebesarRp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah).

• harmonissejak awal pernikahan, yaitu sejak tahun 1991, dimana sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang mencapaipuncaknya pada tahun 2007 dikarenakan :e Tergugat mempunyai sifat emosional yang berlebihan dan seringbersikap kasar kepada Penggugat anakanaknya ;e Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknyadengan jalan yang tidak halal atau tidak benar yaitu dari hasilNarkoba;e Tergugat mempunyai hutang dimanamana, dan tidak maubertanggung jawab untuk melunasi

  sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dantidak membantah dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya karena sejak tahun 1991 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dari jalan yang tidakhalal yaitu dari hasil narkoba dan Tergugat mempunyai banyak hutang dimanamanadan tidak mau bertanggungjawab melunasi

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya sekitar tahun 2013 dimana Pemohon ditagih oleh ibuibuPKK dan dari pihak BPR untuk melunasi semua hutanghutangTermohon dan setelah kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan sampai sekarang Termohon tidak diketahuitempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.Putusan Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 2 dari 9 halaman6.

  Termohon terindikasi mempunyai hubungan dengan PriaIdaman Lain (PIL)e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyasekitar tahun 2013 dimana Pemohon ditagih oleh ibuibu PKK dan daripihak BPR untuk melunasi semua hutanghutang Termohon dan setelahkejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersamadan sampai sekarang Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia.Putusan Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 6 dari 9 halamanMenimbang

• Bahwa 2 tahun 11 bulan yang lalu Tergugat izin pada Penggugatuntuk mencari nafkah di Malaysia. setelah sampai di Malaysiarumah tangga kami harmonis cuma berjalan 11 bulan danmengirim uang sebanyak 2 kali dengan jumlah total Rp.13.000.000. akan tetapi uang tersebut sebagian dipergunakanuntuk melunasi hutang Tergugat untuk biaya pergi keMalaySia;b. Bahwa Setelah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah lagidan tidak pernah memberi kabar lagi pada Penggugat sampaisekarand;; 5.

  Bahwa 2 tahun 11 bulan yang lalu Tergugat izin pada Penggugatuntuk mencari nafkah di Malaysia. setelah sampai di Malaysiarumah tangga kami harmonis cuma berjalan 11 bulan danmengirim uang sebanyak 2 kali dengan jumlah total Rp.13.000.000. akan tetapi uang tersebut sebagian dipergunakanuntuk melunasi hutang Tergugat untuk biaya pergi' keMalaySia ; 202902 n nnn nnn nn nnn cn nn ncn nono ncn nnnneb.

• adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur 13tahun;Bahwa sejak tahun 2008 sampai sekarang rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat pamit bekerja ke Malaysiaselama 8 tahun karena Tergugat tidak sanggup melunasi

  padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur 13tahun;e Bahwa sejak tahun 2008 sampai sekarang rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat pamit bekerja ke Malaysiaselama 8 tahun karena Tergugat tidak sanggup melunasi

• Kedua (II) Nomor : B.002KCII/MKR/II/2019 tanggal 02 Februari 201912.Copy dari Asli Panggilan atau Surat Peringatan Ketiga (III) Nomor : B.003KCIII/MKR/III/2019 tanggal O01 Maret 2019Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitanu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang, namun meskipun pinjaman telah macet, ParaTergugat masih tidak beritikad baik untuk melunasi

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat dengan rincian sebagai berikut : Tunggakan pokok > Rp. 93.671.286, Tunggakan Bunga : Rp. 29.700.000,Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pdt.G.S/2019/PN.Sby Denda/penalty : Rp. 7 Total Tunggakan : Rp. 123.371.286,(Seratus dua puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu dua ratusdelapan puluh enam rupiah)Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh