Keduanyabertempat tinggal di RT. 019, Dusun Buah, Desa Lagan Tengah,Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi telahmemberikan keterangan yang pada kesimpulannya sebagai berikut: Bahwa benar anak dari pemberi keterangan bernama Hendrik Sunyonobin Gunawan akan menikah dengan anak kandung Para Pemohonbernama Nurma Yulita binti Dasa; Bahwa tidak ada pihak manapun yang memaksa Hendrik Sunyono binGunawan untuk menikah dengan Nurma Yulita binti Dasa, hal tersebutadalah atas keinginan

kedua calon mempelai sendiri; Bahwa pemberi keterangan siap menerima calon mempelai perempuanyang dari segi usia belum dewasa tersebut; Bahwa pemberi keterangan akan memberikan bimbingan, dukungan,dan ikut bertanggung jawab terhadap keutuhan dan kehamonisan rumahtangga kedua calon mempelai tersebut;Bahwa anak Para Pemohon (Nurma Yulita binti Dasa) telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Nurma Yulita binti Dasa adalah anak kandung dari ParaPemohon; Bahwa Nurma Yulita binti Dasa sekarang

Bahwa Paman calon suami anak Pemohon Pemohon dan Pemohon IIbernama Sutarto bin Sumarno,umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT. 010,Dusun Sukamaju, KecamatanGeragai, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi;Bahwa Hakim menasihati kakak kandung calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut perihal risiko perkawinan bagi anak, dan selanjutnyaibu kKandung calon suami anak Pemohon telah memberikan keterangan sebagaiberikut:ahwa benar keponakan pemberi

keterangan bernama Rido Sualam binSlamet Priyanto akan menikah dengan anak kandung Pemohon bernamaIswinda Sitiyani binti Sugiono;ahwa tidak ada pihak manapun yang memaksa Rido Sualam bin SlametPriyanto untuk menikah dengan Iswinda Sitiyani binti Sugiono, hal tersebutadalah atas keinginan kedua calon mempelai sendiri;ahwa Rido Sualam bin Slamet Priyanto berstatus jejaka dan telah bekerja sebagai petani dengan penghasilan ratarata Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;ahwa pemberi keterangan

siap menerima calon mempelai perempuan yangdari segi usia belum dewasa tersebut;ahwa pemberi keterangan akan memberikan bimbingan, dukungan, dan ikut bertanggung jawab terhadap keutuhan dan kehamonisan rumah tangga kedua calon mempelai tersebut;Hal. 4 dari 17 Hal.

Dalam hal ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dan ayat (3)tidak terpenuhi, maka demi hukum status hubungan kerja pekerja/ buruhdengan perusahaan penerima pemborongan beralin menjadihubungankerja pekerja /buruh dengan perusahaan pemberi pekerjaan;Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal65 ayat (1), ayat (2), ayat (3) danayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,tindakan Tergugat yang menyatakan Penggugat bekerja dengan sistemHalaman 4 dari 15 hal.Put.Nomor 540 k/Padt.SusPHI

Dalam hal ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dan ayat (3)tidak terpenuhi,maka demi hukum status hubungan kerja pekerja/ouruhdengan perusahaan penerima pemborongan beralih menjadi hubungankerja pekerja/ouruh dengan perusahaan pemberi pekerjaan;Bahwa dalam pertimbangannya disebutkan : Menimbang, bahwa, berdasarkan vide bukti T5, T6, T7, T8, T9, T10,T11, T12, T13 dan T14 yaitu berupa pembayaran opname dari CVKarya Mandiri kepada BapakSaridi, membuktikan bahwa Bapak Saridisebagai pemborong

Karya Mandiri tetapi Penggugat adalah karyawan PakSaridi selaku pemborong pekerjaan las dari CV Karya Mandiri...Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dapat disimpulkan bahwahubungan kerja antara Bapak Saridi dengan Termohon Kasasi adalahborongan pekerjan.Bapak Saridi sebagai Pemborong, Termohon Kasasisebagai pemberi pekerjaan dan Pemohon Kasasi adalah tenaga boronganBapak Saridi.Akan tetapi Bapak Saridi tidak memenuhi persyaratan sebagai pemborongkarena bukan merupakan badan hukum, sehingga demi

rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya Nomor 1733/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal tanggal 31 Januari2018 Kuasa Pemohon telah mengikrarkan talak Pemohon terhadap Termohondengan lafal sebagai berikut :Bismillahirrahmanirahiim, pada hari ini Rabu tanggal 31 Januari 2018 saya UunHeriawan, SH kuasa dari Romli Abdul Fatah bin lwan Setiawan, dihadapansidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dengan ini berikrar menjatuhkanthalak satu raji yang kesatu atas nama pemberi

316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal tanggal 19Desember 2017 Kuasa Pemohon telah mengikrarkan talak Pemohon terhadapTermohon dengan lafal sebagai berikut :Bismillahirrahmanirahiim, pada hari ini Selasa tanggal 19 Desember 2017 sayakuasa dari PEMOHON, dihadapan sidang Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, dengan ini berikrar menjatuhkan thalak satu raji yang kesatuatas nama pemberi

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya;4, Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada Rabu tanggal 02 April 2014,Pemohon telah ikrar menjatuhkan talak sebagai berikut: Padahari ini Rabu tanggal O02 April 2014 saya ADVOKAT. kuasa dariPEMOHON, dengan ini berikrar menjatuhkan thalak satu raji yangkesatu atas nama pemberi kuasa terhadap

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya;4, Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada Rabu tanggal 21 Mei 2014, Pemohontelah ikrar menjatuhkan talak sebagai berikut: Pada hari iniRabu tanggal 21 Mei 2014 saya ADVOKAT. kuasa dari PEMOHON,dengan ini berikrar menjatuhkan thalak satu raji yang kesatuatas nama pemberi kuasa terhadap

Koto Lalang, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa tanggal 3 Juni 2014 yang dibuat di Notaris Lusi Fatmasari,SH Nomor 95/ Db/LFNot/ VI/ 2014 tanggal 3 Juni 2014 selanjutnya disebut sebagai Pemberi Kuasa;Untuk urusan ini memberikan kuasa kepada:1. Riefia Nadra, S.H.2. Harlina, S.H.3.

.: Anjar Tri Atmojo: Pati / 6 Juli 1991: Warga Negara Indonesia: Islam: Perangkat Desa: Desa Kudu Keras RT.002 RW.004 Kecamatanhalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN PtiTayu, Kabupaten PatiSelanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill.Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Siti Suriyati, S.H, BahagiyantiHananing Putri S.Sy,Akhmad Badruddin, S.HI, Moh Badruddin, S.Sy, AndriasWibowo, S.H,adalah Para advokat/penasihat hukum/ pemberi bantuan hukum ,yang berkantor di LKBH JUSTISIA Kudus, beralamat

cccccceeeceeeeeeeaeeeeeeeeeeeeaees TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Juni2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 16 Juni 2021 dalam Register Nomor 18/Pdt.GS/2021/PN Pdgtelah mengajukan gugatan sebagai berikut;Halaman 1 dari 21 Perdata No.18/Pdt.G.S/2021/PN Pdg5.Bahwa PENGGUGAT adalah pemberi

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada Selasa tanggal 04 Maret 2014, Pemohontelah ikrar menjatuhkan talak sebagai berikut: Pada hari iniSelasa tanggal 04 Maret 2014 saya ADVOKAT, kuasa dari PEMOHON,dengan ini berikrar menjatuhkan thalak satu raji yang kesatu atasnama pemberi kuasa terhadap istrinya;Menimbang, bahwa pada saat talak diikrarkan Termohon dalamkeadaan suci pada masa suci tersebut belum pernah

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah = Rp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada Selasa tanggal 18 Maret 2014, Pemohon telahikrar menjatuhkan talak sebagai berikut: Pada hari ini Selasa tanggal18 Maret 2014 saya ADVOKAT, dengan ini berikrar menjatuhkan thalaksatu raji yang kesatu atas nama pemberi kuasa terhadap istrinya;Menimbang, bahwa pada saat talak diikrarkan Termohon dalamkeadaan suci pada masa suci tersebut belum pernah digauli;Menimbang

diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana antara lain Penggugat dan tergugat wajib menghadiri secara langsung setiap persidangan dengan atau tanpa didampingi oleh kuasa hukum, kuasa insidentil atau wakil dengan surat tugas dari institusi Penggugat;

Menimbang, bahwa setelah meneliti surat kuasa dari kuasa Penggugat dalam surat kuasa tersebut menyebutkan bahwa pemberi

kuasa (Penggugat) memberikan kuasa khusus untuk dan atas nama Pemberi Kuasa mewakili dan mendampingi Penggugat mengajukan gugatan sederhana .. dst

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (4) PERMA Nomor 2 Tahun 2015 jo PERMA Nomor 4 Tahun 2019 tersebut menentukan bahwa kuasa hukum dalam perkara gugatan sederhana kedudukannya mendampingi Penggugat bukan mewakili Penggugat dalam setiap persidangan;

Raya Sukomulyo KM. 24Manyar Gresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Agustus 2021,oleh dan karenanya bertindak secara hukum mewakili Pemberi Kuasa untukmengajukan Gugatanlawan1. Nama : ARIS RIANSAHJenis Kelamin : LakilakiPekerjaan : Karyawan SwastaAtamat : JI Dr. Wahidin Sudiro Husodo Gg. 36 RT 05/RW01 Gang IV Randuagung Kebomas Gresik. yang selanjutnya disebut sebagal TERGUGAT I2.

1. Menyatakan Terdakwa WASLI LAILA Pgl WASLI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemberi Fidusia yang mengalihkan Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

V No. 12 Denpasar, bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa yang selanjutnya disebut sebagaiPELAWAN ; 9 2222222 nnn nnn nnn n nn nnerMELAWAN.I WAYAN SUSENA; yang beralamat di JIn. Siulan Gang Sekar Hayatt, Br. Buaji, Penatih ,Denpasar yang berdasarkan Surat kuasa kusus tanggal 29 Juni2015 diwakili oleh kuasa hukumnya ;1, AGUS GUNAWANPUTRA, SH, 2. I PUTU GEDE DARMAWAN,SH.MH, 3. IKETUT NGURAH WIRAKUSUMA, SH.MH, 4. CANDRARAHMAYATI, SH. 5.

KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL )Denpasar beralamat di Gedung Keuangan Negara I, JIn.DR Kusuma Atmaja Denpasar, serta bertindak untuk danatas nama pemberi kuasa yang selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN III ; nn neePengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat surat perkara ; Setelah melihat dan memperhatikan surat surat bukti yang sah menurut hukum yangdiajukan oleh para pihak dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pelawan melalui kuasa hukumnya tersebut diatas

Bahwa disamping itu eksekusi lelang yang dilakukan oleh Terlawan II dan15dilaksanakan oleh Terlawan III adalah bertentangan dengan Pasal 20 ayat (3) UndangUndang Hak Tanggungan (UUHT) karena termasuk penjualan dibawah tangan yangbisa dilakukan :a Setelah lewat waktu 30 hari dari tanggal pemberitahuan secara tertulisoleh pemberi dan/atau pemegang HT kepada pihakpihak yangberkepentingan dengan tujuan melindungi pihakpihak yangberkepentingan seperti pemegang HT kedua, ketiga, dan kriditor laindari pemberi

(1) huruf a, selaku pemeganghak Tanggungan peringkat pertama untuk melaksanakan lelang atas kekuasaan sendiri tanpamelalui fiat eksekusi dari Ketua Pengadilan ( parate eksekusi ) ;3: Bahwa terhadap dasar hukum pasal 20ayat (3) Undang Undang Hak Tanggunganyang dijadikan argument oleh Pelawan dalam dalil positanya, dengan ini perluTerlawan III ditegaskan bahwa Ketentuan pasal 20 ayat (3) tersebut berlaku apabilaeksekusi penjualan obyek perkara aquo dilakukan secara dibawah tangan ataskesepakatan pemberi

dengan pemberitahuan paling singkat 45 (empat lima) harisebelumnyaAyat (2)Sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan, upah yang terutangsebelum maupun sesudah putusan pernyataan pailit diucapkan merupakanutang harta pailitPenjelasan Pasal 39Ayat (1)Ketentuan mengenai pemutusan hubungan kerja, Kurator tetap berpedomanpada peraturan perundangundangandi bidang ketenagakerjaanAyat (2)Yang dimaksud dengan "upah" adalah hak pekerja yang diterima dandinyatakan dalam bentuk uangsebagai imbalan dari pemberi

UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang KetenagakerjaanPasal 1 angka 30upah adalanHak Pekerja/ourun yang diterimadan dinyatakan dalambentuk uang sebagai imbalan dari pengusaha atau pemberi kerja kepadapekerja/buruh yang ditetapkan dan dibayarkan menurut suatu perjanjiankerja, kesepakatan, atau peraturan perundangundangan, termasuktunjangan bagi pekerja/ouruh dan keluarganya atas suatu pekerjaandan/atau jasa yang telah atau akan dilakukan.Pasal 1571.

dapatdiputuskandengan pemberitahuan paling singkat 45 (empat lima) harisebelumnya(2) Sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan, upah yang terutangsebelum maupun sesudahputusan pernyataan pailit diucapbkan merupakanutang harta pailitPenjelasan Pasal 39(1) Ketentuan mengenai pemutusan hubungan kerja, Kurator tetapberpedoman pada peraturan perundangundangandi bidangketenagakerjaan(2) Yang dimaksud dengan "upah" adalah hak pekerja yang diterima dandinyatakan dalam bentuk uangsebagai imbalan dari pemberi

Sikniati dan Sri Saumi , sementara para karyawan lainya yang bertindaksebagai para penggugat yang telah memberikan kuasa kepada 4 orang tersebuttidak disebut dalam gugatan akan tetapi hanya menanda tangani dalam pemberiankuasa , padahal sesuai dengan hukum acara setiap penggugat atau para penggugatyang memberikan kuasa kepada penerima kuasa haruslah disebutkan nama namasubyek penggugat atau para penggugat dalam surat gugatanya dan kemudiandisertai dengan adanya surat kuasa yang ditanda tangani oleh pemberi

Hal mana adalah untuk mengetahui siapa siapa yang menjadisubyek gugatan , sehingga antara subyek yang tercantum dalam surat gugatanharuslah sesuai dengan surat kuasa .Menimbang bahwa untuk mengetahui apakah para penggugat benarbenar mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan kepada para tergugatjtidaklah hanya dilihat dari surat Kuasa saja ,akan tetapi pemberi kuasa yangbertindak sebagai para penggugat juga disebutkan didalam surat gugatanya siapasiapa yang mengajukan gugatan tersebut ,sehingga

sebagai berikut:Sertifikat jaminan fidusia sebagaimana ayat (1) mempunyaikekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetapBahwa oleh karena Sertifikat Jaminan Fidusia mempunyaikekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka apabilakondisinya Debitur/Pemberi Fidusia melakukan perbuatan ciderajanji (wanprestasi) terhadap perjanjian pokoknya/ perjanjianhutang, Penerima Fidusia/ Kreditur berhak

untuk melakukaneksekusi atas Objek Fidusia sebagaimana diatur dalam pasal 29ayat (2) UNDANGUNDANG JAMINAN FIDUSIA yang berbunyidibawah ini :Apabila Debitur atau Pemberi Fidusia cidera janji, eksekusiterhadap benda yang menjadi objek jaminan fidusia dapatdilakukan dengan cara:a.

Pejualan dibawah tangan dilakukan berdasarkan berdasarkankesepakatan Pemberi dan Penerima Fidusia jika dengan carademikian dapat dipeoleh harga tertinggi yang menguntungkanpara pihak.Perlu.

Penjelasan pasal 30 UNDANGUNDANG JAMINANFIDUSIA yang berbunyi sebagai berikut:"Dalam hal Pemberi Fidusia tidak menyerahkan Benda yangmenjadi obyek Jaminan Fidusia pada waktu eksekusidilaksanakan, Penerima Fidusia berhak mengambil BendaHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 30/PDT/2020/PT GTO20.21.22.yang menjadi obyek Jaminan Fidusia dan apabila perludapat meminta bantuan pihak yang berwenang.c.

melakukan eksekusi fidusia atas BARANG,maka penjelasan pasal 30 UNDANGUNDANG JAMINANFIDUSIA tersebut di bawah ini memberikan HAK kepadaKreditur/ Penerima Jaminan Fidusia untuk dapat melakukaneksekusi dengan bantuan pihak yang berwenang yang dalam halint melalui permohonan kepada Kepolisian Negara RepublikIndonesia sesuai Peraturan Kapolri nomor 8 tahun 2011 tentangPengamanan Eksekusi Jaminan Fidusia, dengan demikianpelaksanaan eksekusi melalui fiat Pengadilan bukanmerupakan hal yang wajib:"Dalam hal Pemberi

Dwipratamas BangunSelaras ataupun sebagai pemberi pekerjaan kepada PT. Pakema Indah Asritelah mempunyai niat dan bersepakat untuk melakukan pembongkaranterhadap besi beton plat lantai, begesting dan slap lantai 3 yang berada di lokasipembangunan kantor PT. Dwipratamas Bangun Selaras yang diketahui olehHal. 2 dari 25 hal. Put. No. 478 K/PID/2014Terdakwa Chairil Anwar Noor dan Terdakwa Endayanti selaku pemilik PT.Dwipratamas Bangun Selaras adalah milik PT.

Dwipratamas BangunSelaras ataupun sebagai pemberi pekerjaan kepada PT. Pakema Indah Asritelah mempunyai niat dan bersepakat untuk melakukan pembongkaranterhadap besi beton plat lantai, begesting dan slap lantai 3 yang berada di lokasipembangunan kantor PT. Dwipratamas Bangun Selaras yang diketahui olehTerdakwa Chairil Anwar Noor dan Terdakwa Endayanti selaku pemilik PT.Dwipratamas Bangun Selaras adalah milik PT.

DwipratamasBangun Selaras ataupun sebagai pemberi pekerjaan kepada PT. PakemaIndah Asri telah mempunyai niat dan bersepakat untuk melakukanpembongkaran terhadap besi beton plat lantai, begesting dan slap lantai 3 yangberada di lokasi pembangunan kantor PT. Dwipratamas Bangun Selaras yangdiketahui oleh Terdakwa Chairil Anwar Noor dan Terdakwa Endayanti selakupemilik PT. Dwipratamas Bangun Selaras adalah milik PT.

Dwipratamas BangunSelaras ataupun sebagai pemberi pekerjaan kepada PT. Pakema Indah Asritelah mempunyai niat dan bersepakat untuk melakukan pembongkaranterhadap besi beton plat lantai, begesting dan slap lantai 3 yang berada di lokasipembangunan kantor PT. Dwipratamas Bangun Selaras yang diketahui olehTerdakwa Chairil Anwar Noor dan Terdakwa Endayanti selaku pemilik PT.Dwipratamas Bangun Selaras adalah milik PT. Pakema Indah Asri.

DWI PRATAMAS BANGUNSELARAS ataupun sebagai pemberi pekerjaan kepada PT. PAKEMA INDAHASRI telah mempunyai niat dan bersepakat untuk melakukan pembongkaranterhadap besi beton plat lantai, begesting dan slap lantai 3 yang berada dilokasi pembangunan kantor PT. DWI PRATAMAS BANGUN SELARAS yangdiketahui oleh Terdakwa CHAIRIL ANWAR NOOR dan TerdakwaENDAYANTI selaku pemilik PT. DWIPRATAMAS BANGUN SELARASadalah milik PT. PUKEMA INDAH ASRI.

Surat kuasa menjual nomor 14 Oktober 2009 dibuat hari Jumat tanggal 9Oktober 2009 pemberi kuasa 1. Ny.Siti Rohima, 2. Ny.Netty Erniwati, 3.Erwin Efendi, 4. Ny. Ernawati, 5. Zainal Arifin, 6. M. Ishak Dana, 7. EndyVirgo Saputra memberikan kuasa kepada Nona Yuyun Mustikawati atassertifikat hak milik nomor 2447/82/594.3/Tpi diambil sebagian yaitu denganukuran luas 2.463 M?:3. Surat kuasa menjual nomor 70 dibuat pada hari Selasa tanggal 15September 2009 pemberi kuasa 1. Supardi, 2. Ny.

Surat kuasa menjual nomor 15 dibuat pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober2009, pemberi kuasa 1. Suroto, 2. Ny. Sukasih, 3. Sugito memberikankuasa menjual kepada Sutan S.Hasan Muchsien atas sertifikat hak miliknomor 2809/82.594/3 (04156 P. Kencana) Tpi tanggal 8 September 1982An. Suroto Bin Losa, Sukasih, Bin Loso, Sugito Bin Loso sebagian sudahdibeli oleh saksi Sutan S. Hasan Muchsien pada tahun 2007 dengan ukuranluas 3.955 M2;2.

Surat kuasa menjual nomor 14 Oktober 2009 dibuat hari Jumat tanggal 9Oktober 2009 pemberi kuasa 1. Ny.Siti Rohima, 2. Ny.Netty Erniwati, 3.Erwin Efendi, 4. Ny. Ernawati, 5. Zainal Arifin, 6. M. Ishak Dana, 7. EndyVirgo Saputra memberikan kuasa kepada Nona Yuyun Mustikawati atassertifikat hak milik nomor 2447/82/594.3/Tpi diambil sebagian yaitu denganukuran luas 2.463 M?;3. Surat kuasa menjual nomor 70 dibuat pada hari Selasa tanggal 15September 2009 pemberi kuasa 1. Supardi, 2. Ny.

Surat kuasa menjual nomor 14 Oktober 2009 dibuat hari Jumat tanggal 9Oktober 2009 pemberi kuasa 1. Ny.Siti Rohima, 2. Ny.Netty Erniwati, 3.Erwin Efendi, 4. Ny. Ernawati, 5. Zainal Arifin, 6. M. Ishak Dana, 7. EndyVirgo Saputra memberikan kuasa kepada Nona Yuyun Mustikawati atasHal. 36 dari 74 hal. Put. No. 1945 K/Pid.Sus/2015.sertifikat hak milik nomor 2447/82/594.3/Tpi diambil sebagian yaitu denganukuran luas 2.463 M?;3.

Surat kuasa menjual nomor 70 dibuat pada hari Selasa tanggal 15September 2009 pemberi kuasa 1. Supardi, 2. Ny. Purwati memberikankuasa menjual kepada Sutan S. Hasan Muchsien atas sertifikat hak miliknomor 2778/82/594.3/Tpi dengan ukuran seluas 7.045 M?;4. Surat kuasa menjual nomor 71 dibuat pada hari Selasa tanggal 15September 2009 pemberi kuasa 1.Supardi, 2. Ny.Purwati memberikankuasa menjual kepada Sutan S.

Register07/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Mdn.Turut Tergugat adalah pihak pemilik yang memiliki obyekfidusia selaku Pemberi Fidusia kepada Penggugat.Halaman 2 dari 86 Putusan Nomor 2/Pdt.SusLainLain/2019/PN .Niaga Man.Jo.

No. 7/Pdt.SusPKPU/2018.PN Niaga Mdnberikut segala hak, kepentingan dan seluruh manfaat yangdmiliki oleh Pemberi Fidusia tersebut, sebagaimanaternyata dari daftar persediaan bermeterai cukup yangmenjadi lampiran Perjanjian ini termasuk perubahanperubahan yang dibuat dari waktu ke waktu, daftardaftarmana yang merupakan satu kesatuan dan bagian yangtidak terpisahkan dari Perjanjian ini.2.12 Bahwa Penggugat juga secara nyata telah memegang SertifikatJaminan Fidusia No.

Menyebutkan kompetensi relatif, pada Pengadilan Negeri mana kuasaitu dipergunakan mewakili kepentingan pemberi kuasa;c. Menyebutkan identitas dan kedudukan para pihak (sebagaipenggugat dan tergugat);d. Menyebutkan secara ringkas dan konkret pokok dan obyek sengketayang diperkarakan antara pihak yang berperkara.

AH 037; yang dapat secara langsungdiartikan memiliki wewenang untuk menandatangani Perjanjian JaminanFidusia sekaligus bertindak sebagi Pemberi Fidusia,..dstHalaman 31 dari 86 Putusan Nomor 2/Pat.SusLainLain/2019/PN .Niaga Man.Jo. No. 7/Pat.SusPKPU/2018.PN Niaga Mdn54.Selanjutnya pernyataan yang disampaikan oleh Notaris dalam kutipanyang disampaikan oleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas, adalahsebagai berikut:.... PT.

High Speed Shipyard adalah pihak yang memang memilikiwewenang untuk menandatangani Perjanjian Jaminan Fidusia di atassebagai Pihak Pemberi Fidusia, meskipun barang barang tersebutberada dalam Galangan Anggrek Hitam.55. Bahwa keterangan Penggugat yang telah mengaku mendapatkonfirmasidari Notaris (Sitaresmi Puspadewi Subianto selaku pembuat AktaPerjanjian Fidusia) yang menyatakan bahwa Turut Tergugat merupakanpemilik Kapal Pattimura No.