Ditemukan 41270 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohonj === === === =o nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nen nnn nenMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 24-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka Majelis perlu mendengar keterangankeluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dan kedua saksi telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, telah memberikan keterangan diatas sumpahnya dan secara hukum tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut menerangkan, apa yangdi
Register : 30-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 288/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tempat tinggal karenabertengkar dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara PenggugatdanTergugat; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 8
14 — 8
Saksi 1, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, bertempat tinggaldi bawah sumpah telah memberikan kesaksian sesuai dengan agama yangdi anutnya, pada pokoknya, sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri,karena saksi ponakan Pemohon dan Termohon paman saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon selama 10 tahun lamanya, di Mario dan telahdikaruniai seorang anak dalam asuhan Termohon;e Bahwa rumah tangga awalnya rukun, lalu
Register : 22-09-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 106_Pdt.P_2015 Tanggal 16 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 5
12 — 5
ketentuan perundanganyang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sehinggamenurut Majelis Hakim bahwa buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebut bukanlah orangorang yangdi
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 34/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena jika terjadi pertengkaran, Penggugat seringpulang ke rumah saksi di Kota Bandar Lampung dan terkadang saksiyang berkunjung ke rumah orang tua Tergugat di Lampung Selatan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yang saksiketahui karena Tergugat mempunyai sikap emosional, kasar danmudah marah, sehingga hal kecil bisa menimbulkan pertengkaran;Bahwa pada bulan Juli 2015, Penggugat pulang ke rumah saksi yangdi
Register : 05-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 766/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
April tahun 2005 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena bertengkar dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dantidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandangcukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugatperihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 17-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Putusan No.890/Pdt.G/2020/PA.SubMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yangdi ambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :loo SluYI gly tol SLicl gl azo Ul Ais oll sd Llgss cad Islslgallo login TOV! ys GioldJl jase Laglliol yu spiel!
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2121/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 09 Agustus 2004 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :166/09/VII/2004 tanggal 09 Agustus 2004 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 2121/Pdt.G/2018/PA.kKrs2.
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
sah danharus dinyatakan tidak hadir, oleh karena itu putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenaitu. majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awalmenikahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangdi
Register : 02-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PID/2021/PT SBY Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : Agustini, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Lucky Bagus Arinda Bin Seniman
69 — 30
Terbanding/Terdakwa : Lucky Bagus Arinda Bin Seniman
69 — 30
keberatanmengenai pertimbangan pertimbangan hukumnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Trenggalek tanggal 11 Mei 2021 Nomor 42 / Pid.B /2021 / PN Trk. dan memori banding dari Trenggalek, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan pertama yangdi
Register : 13-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1526/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3
42 — 3
PA.PasHakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Maret 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena TermohonPergi tanpa pamit pada siapapun dan puncaknya telah pisah tempat tinggalsejak Maret 2018 dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 784/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
14 — 0
14 — 0
tersebut,pericaLatan merupakan suaiu keharusan pul.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentand Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , cbsanriping untuk membenkan perlinciungan , pengakuan , penentuan statuspdbadi dan status hukun pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa penfing yangdi
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2085/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tetapi Pemohon tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 354/57/V/2005 tanggal 23 Mei 2005 yangdi
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1011/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
20 — 0
20 — 0
tersebut,pencatatan meruoakan suatu keharusan puia.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomar 23tahun 2006 tentana Administrasi Kependuaukan pasai 2 ayat (2) Undana undandnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyardkat pencari keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi , dan status hukum pada setiap peilstiwa kependudukaii i peristiwa denting yangdi
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 825/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
8 — 3
8 — 3
tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan Pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasai 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kcpendudukan pasal 2 ayat (2) Undang unclangnomor 1 tahun 1974 dan, pasai 5 Kompilasi Hukurn Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pelican keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan , penentuan statuspribadi dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa penting yangdi
Register : 10-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
ini Sesuaidengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :iL,2.4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan Nama Pemohon XX Kelahiran Tuban, 22 TH, dan NamaPemohon Il XX Kelahiran, Tuban, 23 TH, sebagaimana tercantum dalamkutipan Akta Nikah Nomor : 610/14/VIII/2001, tanggal 05 Agustus 2001 yangdi
Putus : 17-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 436/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 17 Juli 2012 — TRI JUWANTO
19 — 3
19 — 3
Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi Penetapan kepada Pemohon yangdi pergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalambuku kelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak Pemohondilahirkan;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk menerimapermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohontersebut;2.
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 825/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
hukumseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telahberalasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodata dimaksudadalah perubahan biodata para Pemohon' sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/16/V/2002 10 Mei 2002 yangdi
Register : 07-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0408/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 44
81 — 44
karena bukti P tersebut telan memenuhi syarat formil danmateril Suatu alat bukti, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim menganggap perlu untuk mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangdi