Pada pekerjaan rangka atap volume kayu baruyang dipasang adalah 5.23 m% yangseharusnya dalam kontrak adalah 21.24 mssehingga ada selisin sebesar 16.01 m (kayubekas bongkaran) atau setara dengan nilainominalnya Rp. 89.053.726,b. Pada pekerjaan penutup atap yang terpasangadalah 500.64 m? dari yang seharusnya dalamkontrak adalah 682.35 m2, dari luas 500.64 m?tersebut sebagian adalah genteng lama yanghanya di cat dengan volume 228 m? dan yangbaru hanya berjumlah 3000 bh / genteng atau272.64 m?.

Pekerjaan PlafondPada pekerjaan rangka atap volume kayu baruyang dipasang adalah 5.23 m% yangseharusnya dalam kontrak adalah 21.24 mssehingga ada selisin sebesar 16.01 m (kayubekas bongkaran) atau setara dengan nilainominalnya Rp. 89.053.726.Pada pekerjaan penutup atap yang terpasangadalah 500.64 m? dari yang seharusnya dalamkontrak adalah 682.35 m2, dari luas 500.64 m?tersebut sebagian adalah genteng lama yanghanya di cat dengan volume 228 m?

hukum dankeadilan selaku Pelawan yang baik pula melalui Pengadilan Negeri Cilacap.21.Bahwa selaku Pelawan yang baik secara hukum Pelawan juga sebagaipemilik dari pihak yang menguasai yang sah atas tanah berikut bangunanrumah sengketa dalam perkara perdata ini.22.Bahwa sebagai pihak pemilik dan yang yang menguasai tanah berikut tanahsengketa yang sah dan benar maka Pelawan tidak pernah menyerahkan(levering) tanah berikut rumah sengketa secara sah dan benar kepadaTerlawan 3 melalui terlawan 1, 4 dan 5.23

Bun Yamin Permai III Tahap III/CSesuai dengan Buku Tanah Hak Milik SHM 2082 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar tanggal 09Oktober2006 atas nama H.Bunyamin di sebut juga H BunYamin.5.23 Sebidang tanah untuk perumahan yang terletak di Jalan A.YaniKm 7,6Komp. Bun Yamin Permai Ill Tahap II Kelurahan KertakHanyar Il Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar denganluas tanah 250 M?

Membebankan seluruh biaya menurut HukumSubsider:e Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapbkan Pemohon dengan dihadiri kuasanya telah hadirmenghadap di persidangan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakanmencabut posita point 5.1., 5.4., 5.5., 5.6., 5.7., 5.9., 5.10., 5.11., 5.12.,5.13, 5.16, 5.17, 5.18, 5.22, 5.23, 5.24, 5.25., 5.26., 5.27., 5.28

Invoice Nomor : 1610033 tertanggal5 Januari 2016 sebesar Rp.1.550.312 ,5.23. Invoice Nomor : 1610106 tertanggat 11 Januari 2016 sebesar Rp 14.015.581,25 .24. Invoice Nomor: 1610164 tertanggall14 Januari 2016 sebesar Rp.2.533.437.5.25. Invoice Nomor : 1610241 tertanggal18 Januari 2016 sebesar Rp.6.129.750.26. Invoice Nomor : 1610387 tertanggal21 januari 2016 sebesar Rp.3.598.457,5.27.

Perkara: PDS01/M.5.23/Ft.1/08/2020,tertanggal 13 Agustus 2020, yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Ir.

Pasal 55ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Madiun Nomor Reg.PDS01/M.5.23/Ft.01/08/2020, tertanggal 12 November2020, yang berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Ir. DIDIK PANCANING ARGO, M.Si tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang RI.

5.10. 1 (Satu) guci gentong dan tutup bertuliskan huruf arab;(5.11. 3 (tiga) air conditioner split;5.12. 3 (tiga) TV: 21 inc, 29 incdan 32 inc LCD;5.13. 3 (tiga) komputer beserta monitor LCD;5.14. 2 (dua) almari es;5.15. 1 (satu) dispencer;5.16. 1 (satu) kitchen set atas dan bawah 6 pintu;5.17. 3 (tiga) kompor : 1 Rinai, 1 minyak tanah dan 1 graint/listrik;5.18. 1 (satu) rice cooker;5.19. 1 (satu) oven;5.20. 2 (dua) rak piring;5.21. 1 (Satiu) set panci stenliss isi 6;5.22. 2 (dua) set meja makan;5.23

Alfian Partang bin Lasakka mendapatkan 2/5 Anita Fitriani Partang binti Lasakka mendpatkan 1/5 Arsal Amin Partang bin Lasakka mendapatkan 2/5.23.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan kepada ahli waris yang berhak sesualdengan bagian masingmasing yang telah ditentukan.24.Menyatakan apabila harta peninggalan yang dimaksud tidakmemungkinkan untuk dibagi atau diserahkan secara natura, maka akandijual lelang di muka umum oleh pejabat yang berwenang dan

Satu unit Mobil Pick Up merk Cevrolet tahun 1993 ;5.23. Satu Unit Traktor Jenis MF ;5.24. 20 (dua puluh) ekor Lembu/kerbau ;Menetapkan besarnya bahagian masingmasing ahli waris H. MuhammadBin H. Pulo adalah :6.1. Hj. Ainol Mardhiah Binti Muhammad (Istri) mendapat 1/8 bahagianatau 13/104 atau 12,5 % dari Harta warisan H. Muhammad Bin H.Pulo dan ditambah % dari harta bersama H. Muhammad Bin H. Pulodengan Hj.

V.S.E. 5.23 untuk dicatatkan, selanjutnyatelah mengalami perubahan terakhir melalui Akta Masuk danKeluar dari Perseroan dan Perubahan Anggaran Dasar CV.MANUNGGAL SEJATI Nomor: 17, tanggal 28 OktoberHalaman 2 Putusan Nomor 168/PDT/2021/PT.SBY.1999 yang dibuat dihadapan Lanny Setyawati Djojokusumo,Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya, dan telah didaftarkandalam buku register Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1130/1999 tanggal 30 Oktober 1999 sebagaimana amanatSK Menterian Kehakiman tanggal 28 Mei 1977

V.S.E.5.23 untuk dicatatkan yang dalam hal ini diwakili oleh H.Mochammad Sundoro Sasongko selaku pesero pengurus(Beherende Venoot) yang selanjutnya disebut sebagaiDirektur, karenanya sah bertindak untuk dan atas nama CV.Manunggal Sejati yang beralamat di Jalan Veteran 9DSurabaya, selanjutnya disebut sebagai;wo nenn nnn nnn nnn nnn TERBANDING ll semulaPENGGUGAT Il; Untuk selanjutnya Penggugat dan Penggugat Il secara bersamasamadisebut sebagai Para Penggugat memberikan kuasa kepada : 1. Dr.

sejak tahun1983 sampai tahun 2000;Bahwa keturunan Amaq Mat Mayu yang ikut bagi waristanah sengketa tersebut, dan proses pembagian bagi waristersebut adalah setelah ditandatangani bagi waris barudijual dahulu baru dibagi waris;Bahwa tidak ada yang keberatan pada waktu jual beli tanahsengketa tersebut;Bahwa yang hadir pada waktu jual beli tanah sengketaadalah Inaq Jaelani danAripin;Bahwa saksi tahu letak rumah Amaq Selihin, Amaq Andidan Amaq Kifli disebelah timur pinggir jalan;Bahwa sisa dari luas 5.23

Ibrahimyaitu Ibrahim, Isah dan Sulaeman;Bahwa yang menguasai tanah sengketa yang disebelahselatan adalah Amaq Marni;Bahwa yang hadir pada waktu anak Ibrahim menjual tanahsengketa adalah kepala Dusun dan Kepala Desa;Bahwa saudara dari Ibrahim tidak mengetahui pada waktuIbrahim menjual tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi mengetahui surat perdamaian tersebut dibuatdi kantor Desa;Bahwa saksi ikut tanda tangan pada waktu membuat suratperdamaian;Bahwa luas tanah yang ditemapti oleh Amaq Rohani adalahseluas 5.23

menguasai tanahsengketa;Bahwa selain para Tergugat, ada orang lain yang menguasaitanah sengketa yaitu Amaq Selihun, Amaq Mustaan danSuriandi;Bahwa nama anak dari Amaq marni yaitu Amaq Eva danKadir;Halaman 57 dari 74 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Sel Bahwa yang hadir pada waktu pembuatan surat bagi warisadlaah Amag Selihin dan Kadir; Bahwa yang menguasai tanah sengketa setelah Amaq Radimeninggal dunia adalah Amagq Selihin, Amaq Kipli dan Andiserta Mustaan; Bahwa luas tanah Amag Radi kurang lebih 5.23

guci gentong dan tutup bertuliskan huruf arab;5.11. 3 (tiga ) air conditioner split;5.12. 3 (tiga ) TV: 21 inc, 29 inc dan 32 inc LCD;5.13. 3 ( tiga ) kompoter beserta monitor LCD;5.14. 2 ( dua ) almari es;5.15. 1 ( satu ) dipencer;5.16. 1 ( satu ) kitchen set atas dan bawah 6 pintu;5.17. 3 ( tiga ) kompor : 1 Rinai, 1 minyak tanah dan 1 graint/istrik;5.18. 1 ( satu ) rice cooker;5.19. 1 ( satu ) oven;5.20. 2 ( dua ) rak piring;5.21. 1 ( satu ) set panci stenliss 16;5.22. 2 ( dua ) set meja makan;5.23

Pada pekerjaan rangka atap volume kayu baru yang dipasangadalah 5.23 m yang seharusnya dalam kontrak adalah 21.24 m?sehingga ada selisih sebesar 16.01 m (kayu bekas bongkaran) atausetara dengan nilai nominalnya Rp89.053.726,00b. Pada pekerjaan penutup atap yang terpasang adalah 500.64 m? dariyang seharusnya dalam kontrak adalah 682.35 m?, dari luas 500.64m? tersebut sebagian adalah genteng lama yang hanya dicatdengan volume 228 m? dan yang baru hanya berjumlah 3.000buah/genteng atau 272.64 m?.

Pada pekerjaan rangka atap volume kayu baru yang dipasangadalah 5.23 m* yang seharusnya dalam kontrak adalah 21.24 m?sehingga ada selisih sebesar 16.01 m (kayu bekas bongkaran) atausetara dengan nilai nominalnya Rp89.053.726,00b. Pada pekerjaan penutup atap yang terpasang adalah 500.64 m? dariyang seharusnya dalam kontrak adalah 682.35 m?, dari luas 500.64m? tersebut sebagian adalah genteng lama yang hanya dicatdengan volume 228 m? dan yang baru hanya berjumlah 3.000buah/genteng atau 272.64 m?.

Harta tanah sawah di Blok Sumurwedi II Desa Sumbermulya, Posita 5.14s/d 5.23);5. Harta berupa bidang dan bangunan di Desa Cipansuh, (posita 5.24 s/d5.25);6. Harta berupa bidang tanah dan bangunan di blok Babakan jati DesaMekarjati, (Posita 5. 26 s/d 5.27);Yang semua harta harta tersebut di kuasai olen para Tergugat dan paraTurut Tergugat;Menimbang, bahwa di dalam posita angka 4 dan petitum angka 4disebutkan bahwa selama pernikahan antara Penggugat (PENGGUGAT) ,dengan istrinya (Alm.

penarikan dana tabungan di Bank BNI;5.16 Pengurusan penarikan dana tabungan di Bank BCA;5.17 Pengurusan penarikan dana tabungan di Bank PANIN;5.18 Pengurusan penarikan dana tabungan di BankKPERMATA;5.19 Pengurusan penarikan dana tabungan di CITI BANK;Halaman 6 dari 21 halaman Penetapan Nomor 169 /Pdt.P/2019/MS.Bnatanggal putus 19 Agustus 20195.20 Pengurusan penarikan dana tabungan di Bank DANAMON;5.21 Pengurusan penarikan dana tabungan di BankBIl;5.22 Pengurusan penarikan dana tabungan di BankHSBC;5.23

Semarang beserta STNKnya;Halaman 20 dari 22 Putusan Pidana Nomor 29/PidB/2019/PN UnrDikembalikan kepada terdakwa5.21 ( Satu ) buah HP merk AZUS Type Zenfone Selfie warna Putihdengan no SIM Card 087 760 671 571;5.22 Uang tunai sebesar Rp1.280.000,00 (satu juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah );5.23 1 (satu ) buah Tas warna Coklat muda;Dikembalikan kepada saksi Suprihati Binti (Alm ) Slamet Riyadi;6.

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor : B956/M.5.23/Ft/04/2021 tanggal 5 April 2021 dari Kepala Kejaksaan NegeriKabupaten Mojokerto , atas nama Terdakwa RIYANTONO Bin TUGIYO.,tanggal 5 April 2021 ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya tanggal 09 April 2021 No. 32/PID.SUSTPK/2021/PN.Sby.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;3.

Perkara : PDS 01 /M.5.23 /03 / 2021., pada sidanghari Selasa tanggal 27 April 2021,5.

Dan berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti Dalam perkara ini ; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten MOJOKERTO Nomor Reg.Perkara : PDS01/M.5.23/Ft.1/03/2021., padasidang hari Selasa tanggal 22 Juni 2021, yang pada pokoknya mohon agar MajelisHalaman ke 2 Putusan Perkara No. : 32/Pid.SusTPK/2021/PN.Sby.Hakim Pengadilan Tindak

PembelaanTerdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa, secara lisan hari Kamis tanggal 15 Juli2021 yang pada pokoknya : tetap pada tuntutannya; Setelah mendengar Tanggapan (Duplik) Atas Tanggapan (Replik) Jaksa PenuntutUmum, yang disampaikan Terdakwa secara lisan pada hari yang sama yang padapokoknya : tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa RIYANTONO Bin TUGIYO diajukankepersidangan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri/Tipikor Surabayaberdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDS 01/M.5.23

Berita Acara Penetapan Hasil Ujian Tulis Perangkat DesaBalongrejo Kecamatan Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro.5.22.Bahwa pada tanggal 01 April 2020 adanya Surat PernyataanPengunduran Diri Calon Sekretaris Desa Balongrejo Saudari DitaKusumaningtyas, yang dilanjutkan adanya Berita AcaraPencabutan/Pembatalan dan Penetapan Sekretaris Desa AntarWaktu Desa Balongrejo Kecamatan Sugihwaras KabupatenBojonegoro.5.23.

Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pada halaman 2 angkaromawi angka 1 dan angka 2 dan halaman 7 angka 5.23 tentang SuratKeputusan Kepala Desa Balongrejo Nomor: 141/05/SK/51.7.016/IV/Halaman 20 dari 96 hal.

Bahwa sebelum menjawab gugatan Para Penggugat, Tergugatmempertanyakan terlebih dahulu dalil dalil yang di sampaikan oleh ParaPenggugat sebagaimana disampaikan dalam gugatannya pada halaman67 angka 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.16, 5.17, 5.18, 5.19,9.20, 5.21,5.22, 5.23, 5.24, karena dokumen/surat surat yang didalilkanoleh Para Penggugat seharusnya milik dan dalam penguasaanPemerintah Desa Balongrejo Kecamatan Sugihwaras KabupatenBojonegoro karena merupakan arsip Desa Balongrejo akan

PLC/02/2697/R tanggal 03 Desember 2012dengan total tunggakan sebesar Rp. 14.918.849.643, (empat belasmilyar sembilan ratus delapan belas juta delapan ratus empat puluhsembilan ribu enam ratus empat puluh tiga rupiah ) telah dicocokanHalaman 13 dari 26 lembar: Putusan Perdata No. 148/Pdt.G/2014/PN.Plg.sesuai dan sama dengan aslinya yang telah dibubuhi meterai cukupdiberi tandaT.I. 22.. 5.23. Photo copy Surat No.

harga Rp.9.000.000,00 ( Sembilan juta Rupiah)5.18 Empat set meja belajar ditaksir dengan harga Rp.1.200.000,00 (Satu juta dua ratus ribu Rupiah)5.19 Empat lemari baju anak ditaksir dengan harga Rp.1.200.000,00 (Satu juta dua ratus ribu Rupiah)5.20 Satu meja makan ditaksir dengan harga Rp. 2.000.000,00(Dua juta Rupiah)5.21 Satu lemari barang kayu ditaksir dengan harga Rp.1.000.000,00 (Satu juta Rupiah)5.22 Satu lemari es 2 pintu merk Panasonic ditkasir denganharga Rp, 4.000.000,00 (Empat juta Rupiah)5.23

hargaRp. 9.000.000,00 ( Sembilan juta Rupiah)5.18 Empat set meja belajar ditaksir dengan harga Rp.1.200.000,00 (Satu juta dua ratus ribu Rupiah)5.19 Empat lemari baju anak ditaksir dengan harga Rp.1.200.000,00 (Satu juta dua ratus ribu Rupiah)5.20 Satu meja makan ditaksir dengan harga Rp.2.000.000,00 (Dua juta Rupiah)5.21 Satu lemari barang kayu ditaksir dengan harga Rp.1.000.000,00 (Satu juta Rupiah)5.22 Satu lemari es 2 pintu merk Panasonic ditkasirdengan harga Rp, 4.000.000,00 (Empat juta Rupiah)5.23

masihnormal (bagus) dan dikuasai oleh Tergugat.5.19 Empat lemari baju anak, saat ini dalam kondisi masihnormal (bagus) dan dikuasai oleh Tergugat.Hal. 40 dari 119 Putusan Nomor: 0433/Pdt.G./2018/PA.Prob.5.20 Satu meja makan, saat ini dalam kondisi masih normal(bagus) dan dikuasai oleh Tergugat.5.21 Satu lemari barang kayu, saat ini dalam kondisi masihnormal (bagus) dan dikuasai oleh Tergugat.5.22 Satu lemari es 2 pintu merk Panasonic, saat ini dalamkondisi masih normal (hidup) dan dikuasai oleh Tergugat.5.23

diakuasai oleh Tergugat;5.16 1 (satu) set tempat tidur kayu dan springbed American,dikuasai oleh Tergugat;5.17 3 (tiga) set tempat tidur sorong, satu dikuasai olehPenggugat, dan dua set di kuasai oleh Tergugat;5.18 4 (empat) set meja belajar, dikuasai oleh Tergugat;5.19 4 (empat) lemari baju anak, dikuasai oleh Tergugat;5.20 1 (satu) meja makan, dan dikuasai oleh Tergugat;5.21 1 (satu) lemari barang kayu, dikuasai oleh Tergugat;5.22 1 (satu) lemari es 2 pintu merk Panasonic, dikuasai olehTergugat;5.23

Perkara : PDM78/M.5.23/Enz.2/05/2020 sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa Frengki Noercahyo bin Suhariyono Pada hari Selasatanggal 31 Maret 2020 sekitar pukul 12.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di sebuah rumah di Desa SeduriKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara