Menetapkan anak Perempuan bernama RINDI OLIVIYA ADISTI yang lahir di Kebumen pada tanggal 23 Agustus 2006, adalah anak sah dari suami isteri MARNO dengan WARSIDAH ;---------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan kutipan Akta Kelahirannya ;--------------------------------------------4.

daftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen ;Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkte Kelahiran bagi anaktersebut ;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yangberwenang untukmemutuskannya ;5Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memutuskan :1.Mengabulkan permohonanPemohon.Menetapkan bahwa anak bernama : RINDI OLIVIYA ADISTI

Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa : 1.Fotocopy Surat Keterangan/Pengantar dari Kepala Kedaleman Kulon, KecamatanPuring, Kabupaten kebumen Nomor.511/DS/16/XI/2012, tertanggal 2 Januari2013 atas nama MARNO, diberi tanda bukti (P1) ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, tertanggal 2 Januari 2013 Nomor KartuKeluarga :3305031808120009 Atas Nama RINDI OLIVIYA ADISTI

SAMSIDI ; 0220000ee222nnnesecnnnnesBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa pemohon dalam perkawinannya mempunyai anak 2 (dua) orang yangpertama Perempuan bernama RINDI OLIVIYA ADISTI dan yang KeduaPerempuan bernama RAMA DWI SAPUTRA ;e Bahwa anak pemohon yang pertama Perempuan bernama RINDI OLIVIYAADISTI lahir di Kebumen pada tanggal 23 Agustus 2006 adalah anak darisuami istti MARNO dengan WARSIDAH dan anak tersebut belummempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon saat

SAMSIDI telah ternyata bahwaPemohon MARNO dalam perkawinannya yang sah dengan WARSIDAH telahdilahirkan anak Perempuan pada tanggal 23 Agustus 2006 di Kebumen yang diberinama RINDI OLIVIYA ADISTI dan kelahiran Anak tersebut belum dicatat /dilaporkan di kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen, sehingga Anak tersebutsampai sekarang belum mempunyai aktekelahiran ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran

Menetapkan anak Perempuan bernama RINDI OLIVIYA ADISTI yang lahirdi Kebumen pada tanggal 23 Agustus 2006, adalah anak sah dari suamiisteri MARNO dengan WARSIDAH ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran danmenerbitkan kutipan Akta Kelahirannya ;4.

Penuntut Umum:
1.ADISTI PRATAMA FEREVALDY,SH
2.Siti Roza Amelita, SH
3.IDA BAGUS PUTU WIDNYANA, S.H.
Terdakwa:
SABA ORA

Putusan Nomor 02/Pid.B/2017/PN Skb.Bahwa Setelah saksi Korban Muhamad Supiyan berhenti kemudian secarabersamaan terdakwa RUDIANA als JALU dan saksi ADISTIE PRATAMAturun dari sepeda motor dan terdakwa RUDIANA langsung merampas danmemegang sepeda motor milik saksi korban sedangkan saksi ADISTIEPRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati Rambo;Bahwa Sementara terdakwa Il ALI SUMARNA dan saksi YUDAYULIANTARA tetap berada diatas sepeda motor masingmasing untukmengawasai keadaan sekitar, selanjutnya saksi Adisti

ALISUMARNA alias KOPAK pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitarjam 21.00 wib di Hotel Pusaka Kec.Cikole Kota Sukabumi.Bahwa Saksi bersama dengan Team antara lain Brigadir MIKUDUS.Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa telah beberapa kali melakukanperbuatan mengambil sepeda motor orang lain secara paksa dengan SaksiAdisti dan Saksi Yuda dengan Saksi Adisti sebagai pemimpinya;Bahwa Saksi mengenali barang bukti dipersidangan;Atas keterangan saksi, maka para terdakwa menyatakan tidak keberatan

F6482TW milikMuhammad Supiyan Nulloh dengan STNK atas nama Yosi Rahmawati, padahari Minggu tanggal 3 Juli 2016 sekitar pukul 22.30 wib di JIn Raya SukarajaKabupaten Sukabumi;Bahwa kemudian ditangkapnya Saksi Adisti dan Saksi Yuda karenamelakukan tindak mengambil secara paksa sepeda motor di daerah JalanBrawijaya, atas hasil interogasi Saksi Adisti dan Saksi YUDA menerangkanbahwa mereka pernah melakukan mengambil secara paksa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam di Jalan Raya SukarajaKp.Pasekon

Kec.Sukaraja Kab.Sukabumi bersamasama dengan TerdakwaRUDIANA ISKANDAR alias JALU dan Terdakwa ALI SUMARNA aliasKOPAK;Bahwa mereka berboncengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda motorkemudian mengikuti korban dan setelah sampai tempat yang sepi, korbandidekati sampai sepeda motor korban berhenti dan dengan menggunakanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 02/Pid.B/2017/PN Skb.sebilah pisau belati rambau mengancam korban sehingga korban larimeninggalkan sepeda motornya;Bahwa atas keterangan Saksi Adisti dan

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Jefri Gumelar bin Poniran) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Ainul Adisti binti Heriyanto);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon, yaitu:Nama : Jefri Gumelar bin Poniran;Tanggal lahir : 25 Desember 2002;Agama : Islam;Pekerjaan : Mekanik mobil;Tempat kediaman : Dusun Senirak RT.022 RW.006 Desa Merarai SatuKecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang;Dengan calon istrinya:Nama : Ainul Adisti binti Heriyanto;Tanggal lahir : 16 Juli 2003;Agama > Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat kediaman : Dusun Parijatah RT.003 RW.002 KecamatanDedai Kabupaten Sintang;Yang akan dilaksanakan

Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (JefriGumelar bin Poniran) dengan calon istrinya yang bernama (Ainul Adisti bintiHeriyanto);3. Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Him. 3 dari 17 Hlm.

Penetapan Nomor 109/Pat.P/2021/PA.StgBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, demi kepentingan hukumHakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yang bernama JefriGumelar bin Poniran dan calon istrinya yang bernama Ainul Adisti bintiHeriyanto yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Anak Pemohon:Bahwa, berdasarkan keinginan sendiri tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun anak Pemohon ingin menikah dengan seorang perempuanbernama Ainul Adisti binti Heriyanto;Bahwa, anak Pemohon dan calon

Penetapan Nomor 109/Pat.P/2021/PA.Stg Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaJefri Gumelar bin Poniran namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dedai karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon saat ini berusia 18 (dalapan belas) tahun; Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan calon istrinya bernamaAinul Adisti binti Heriyanto; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya telah berhubungan sangatdekat selama kurang lebih 1 (Satu)tahun; Bahwa tidak ada pihak yang memaksa

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (JefriGumelar bin Poniran) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama(Ainul Adisti binti Heriyanto);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang Hakim Tunggal yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Him. 16 dari 17 Hlm.

C No.22 RT 008 RW 001,Kelurahan Bugangan, kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang,saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahsaudara tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah isteri dari Trias YusufPrasetyo Utomo;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Trias Yusuf PrasetyoUtomo selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Pradyaksa Yusuf Naufalista dan Prathista Kayana Adisti

Hukum Islam jo. pasal49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, perkara a quo merupakan kewenangan Pengadilan Agama,dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olahkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPemohon adalah Pemohon sebagai iobu kandung dari 2 (dua) orang anakbernama Pradyaksa Yusuf Naufalista dan Prathista Kayana Adisti

No. 269/Pdt.P/2020/PA.Smgpembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindendebewisyjkracht), maka harus dinyatakan terbukti bahwa anak bernamaPrathista Kayana Adisti, adalah anak dari pasangan suami isteri Trias YusufPrasetyo Utomo (ayah) dan Rinny Listianna (ibu), dan berdasar alat buktiitu pula anak tersebut saat ini baru berumur 9 (Sembilan) tahun, sehinggamenurut ketentuan pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,anak tersebut dinilai belum cakap melakukan perbuatan hukum

pasal 3 UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak disebutkan Perlindungan anak bertujuanuntuk menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlakmulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya Trias YusufPrasetyo Utomo selaku ayah dari Prathista Kayana Adisti

Pasal 330 ayat (1)KUHPerdata permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) a quo patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonpetitum angka 2 (dua) a quo, maka harus ditetapkan menurut hukumbahwa anak bernama Prathista Kayana Adisti binti Trias Yusuf PrasetyoUtomo, perempuan lahir di Semarang tanggal 18 Oktober 2011, berada dibawah perwalian Pemohon (Rinny Listianna, SE. binti Sofyan) sebagai ibukandungnya;Menimbang, bahwa, Pemohon didepan' sidang menyatakanmencabut petitum

Penuntut Umum:
1.ADISTI PRATAMA FEREVALDY,SH
2.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
Terdakwa:
KETUT SUARDIKA Als. MARZUKI

Penuntut Umum:
1.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
2.ADISTI PRATAMA FEREVALDY,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD SONNY ALS. SONNY

Adisti Punusingon Binti Yasin Punusingon, umur 7 tahun4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;6.

Adisti Punusingon Binti Yasin Punusingon, umur 7 tahunHalaman 3 dari 10 Penetapan No. 0064/Pat.P/2016/PA.Tdo2.

Adisti Punusingon Binti Yasin Punusingon, umur 7 tahun Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan untuk mengurus buku akta nikah dan aktakelahiran anak dan keperluan kependudukan lainnya;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0064/Pat.P/2016/PA.TdoBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

Adisti Punusingon Binti Yasin Punusingon, umur 7 tahunHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 0064/Pat.P/2016/PA.TdoMenimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon istri,wali nikah dan dua orang saksi Serta ijab dan kabul;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Aang bin Jaja) dengan Pemohon II (Enis binti Eman);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernamaAdisti Herawati binti AangdenganNur Ismail Mauliddin bin Akhmad Suwandi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak Nomor595/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 22 September 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang beridentitas :Nama : Adisti

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Adisti Herawati binti Aang dengan NurIsmail Mauliddin bin Akhmad Suwandi telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon

lebih sekitar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Aang bin Jaja) denganPemohon II (Enis binti Eman);Memberi Dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Adisti

(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Aang bin Jaja) dengan Pemohon II(Enis binti Eman);MemberiDispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkan anaknyayang bernama Adisti

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Adisti Putri;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;7.

Pdt.P/2018/PA.PalBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Yunus, yang menikahkan adalah Arkan Imamsetempat ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tami dan Rifal;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahberupa uang sejumlah Rp. 110.000; dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus janda ;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahberceral;Bahwa selama perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Adisti

ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Yunus, yang menikahkan adalah Arkan Imamsetempat ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tami dan Rifal;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahberupa uang sejumlah Rp. 110.000; dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus janda ;Hal 4 dari 9 Penetapan Nomor 193 /Pdt.P/2018/PA.Pal Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahberceral; Bahwa selama perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Adisti

CTL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Adisti Pratama Ferevaldy, S.H

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohon bernama Reni Anggraini binti Sukamto; untuk menikah dengan calon suaminya bernama Dio Putra Adisti bin Yudi Rusmianto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon :Nama > Reni Anggraini binti SukamtoTanggal lahir : 19 April 2002 (umur 18 tahun 4 bulan)oOo)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Centong RT. 04 RW. 08 Desa SawentarKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitardengan calon suami anak Para Pemohon : Nama : Dio Putra Adisti bin Yudi RusmiantoTanggal lahir : 30 Januari 2003 (umur 17 tahun 7 bulan)Agama > IslamPekerjaan :Tempat kediaman di hamil 3 bulan:Bahwa antara anak

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama: Reni Anggraini binti Sukamto untuk menikah dengan seorang priabernama: Dio Putra Adisti bin Yudi Rusmianto;3.

Suaminya dan orangtuanya telah menerimanya; (000000000 0000000000000 0000000000000 000 0UU0000CC00000U0UUUUOO00UC0000UUUOOUOCCOUUOCOOU00C00oBahwa benar ia dan salon suaminya tersebut adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihPenetapan Nomor: 0539/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 12 hal.perawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Dio Putra Adisti

2220222Putusan nomor;4109/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 1 dari 8Bahwa setelah menikah tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatmenjalani kehidupan berumah tangga dan tinggal bersamasama di rumahBersama di Dusun Ciguling RT 002 RW 004 Desa Cilopadang KecamatanMajenarg Kalbuipatert Cila@aip jaeqcssssenene ree receennnerceiemnennennemmmnnennnineBahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan kelamin ( Bada dhukhul) dan sudah di karuniai d ua(2) oranganak yang bernama TALYA NANDA FAIZA ADISTI

agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, Tempattinggal di RT. 04 RW. 04, Desa Mulyasari Kecamatan Majenang KabupatenBahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak Penggugat; 2295 5 25 non non noone nnn enno Bahwa sebelum berpisah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksi dan telah dikaruniai dua anak yang masingmasing bernama Talya Nanda Faiza Adisti

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diRt. 04 Rw.03 Desa Rejodadi Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap,bahwa saksi tanoa disumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Penggugat; 222200 22 oe neeo Bahwa sebelum berpisah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksi dan telah dikaruniai dua anak yang masingmasing bernama Talya Nanda Faiza Adisti

DW 1359 ADberangkat dari Kabupaten Bone menuju Kota Parepare dengan membawapenumpang antara lain saksi MULIANTI, saksi RUDDING, MUSTAMIN, SITIRUKAYANTI, HALIZA AMALIA, SENAENNI GUSTI dan NAJWAH ADISTI,kemudian sekira pukul 11.45 Wita mobil yang kemudikan terdakwa melintas diJalan Poros Sengkang Sidenreng Rappang Sumpang Mango Desa SumpangMango Kecamatan Pitu Riawa Sidenreng Rappang dengan kecepatan 90 Km /Jam, terdakwa sudah sering melintas di Jalan Poros Sengkang SidenrengRappang sehingga sudah

DW 1359 ADberangkat dari Kabupaten Bone menuju Kota Parepare dengan membawapenumpang antara lain saksi MULIANTI, saksi RUDDING, MUSTAMIN, SITIRUKAYANTI, HALIZA AMALIA, SENAENNI GUSTI dan NAJWAH ADISTI,kemudian sekira pukul 11.45 Wita mobil yang kemudikan terdakwa melintas diJalan Poros Sengkang Sidenreng Rappang Sumpang Mango Desa SumpangMango Kecamatan Pitu Riawa Sidenreng Rappang dengan kecepatan 90 Km /Him. 4 dari 10 hlm Pts.No.100/Pid.Sus/2018/PT.MKS.Jam, terdakwa sudah sering melintas di Jalan

ANITA MUHTAR, dokter pada RSUDArifin Numang dan NAJWAH ADISTI sesuai Visum et Repertum No435/049/Nene Mallomo tanggal 06 Oktober 2017 dan Visum et Repertum No :435/050/Nene Mallomo tanggal O6 Oktober 2017 yang dibuat danditandatangani dengan megingat sumpah jabatan oleh dr. ENY NURAENY,dokter pada RSUD Nene Mallomo.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UUR.I.

Penuntut Umum:
1.Siti Roza Amelita, SH
2.ADISTI PRATAMA FEREVALDY,SH
Terdakwa:
IDA BAGUS KADEK SUJANA PUTRA Alias GUS JON

Penuntut Umum:
ADISTI PRATAMA FEREVALDY,S.H.
Terdakwa:
1.ALI MANSUR Als KENCUR Bin Alm. BAMBANG SURADI
2.HERU SUSANTO Bin Alm. SUKEMI

Setelah saksi Korban Muhamad Supiyan berhenti Kemudian secarabersamaan saksil RUDIANA als JALU dan terdakwa ADISTIE PRATAMAturun dari sepeda motor dan saksi RUDIANA (berkas terpisah) langsungmerampas dan memegang sepeda motor milik saksi korban sedangkanterdakwa ADISTIE PRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati rambo.Bahwa Sementara saksi ALI SUMARNA (berkas terpisah) dan terdakwa IlYUDA YULIANTARA tetap berada diatas sepeda motor masingmasinguntuk mengawasai keadaan sekitar, selanjutnya terdakwa Adisti

.Bahwa setelah saksi Korban Muhamad Supiyan berhenti kemudian secarabersamaan saksil RUDIANA als JALU dan terdakwa ADISTIE PRATAMAturun dari sepeda motor dan saksi RUDIANA (berkas terpisah) langsungmerampas dan memegang sepeda motor milik saksi korban sedangkanterdakwa ADISTIE PRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati rambo.Bahwa saksi ALI SUMARNA (berkas terpisah) dan terdakwa Il YUDAYULIANTARA tetap berada diatas sepeda motor masingmasing untukmengawasai keadaan sekitar, selanjutnya terdakwa Adisti

.Bahwa setelah saksi Korban Muhamad Supiyan berhenti Kemudian secarabersamaan saksii RUDIANA als JALU dan terdakwa ADISTIE PRATAMAturun dari sepeda motor dan saksi RUDIANA (berkas terpisah) langsungmerampas dan memegang sepeda motor milik saksi korban sedangkanterdakwa ADISTIE PRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati rambo.Bahwa saksi ALI SUMARNA (berkas terpisah) dan terdakwa Il YUDAYULIANTARA tetap berada diatas sepeda motor masingmasing untukmengawasai keadaan sekitar, selanjutnya terdakwa Adisti

terpisah) setelah saksikorban Muhamad Supiyan berhenti kemudian secara bersamaan saksilRUDIANA als JALU dan terdakwa ADISTIE PRATAMA turun dari sepedamotor dan saksi RUDIANA (berkas terpisah) langsung merampas danmemegang sepeda motor milik saksi korban sedangkan terdakwa ADISTIEPRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati rambo sedangkan saksi ALISUMARNA (berkas terpisah) dan terdakwa Il YYDA YULIANTARA tetap beradadiatas sepeda motor masingmasing untuk mengawasai keadaan sekitar,selanjutnya terdakwa Adisti

; Bahwa saksi tidak tahu alamat rumah pemohon Farida dan Adisti; Bahwa Sita adalah anak Ibu Adisti; Bahwa saksi lupa tadi menjelaskan, Sita itu adalah anak dari Adisti dansurat dari kejaksaan tersebut ada 3 yaitu untuk Farida, Adisti dan pakRajlun tetap!

Saksi kenal dengan Rian karena sepupu dengan anak dosen saksidi fakultas tempat saksi belajar; Bahwa tidak ada hubungan bisnis saksi dengan Rian; Bahwa sepengetahuan saksi masalah yang dihadapi ibu Adisti tentangdipanggil sebagai saksi; Bahwa saksi tahu ibu Adisti dipanggi menjadi saksi di Kejaksaan karenaRian selalu mengirim surat panggilan dari kejaksaan ke whatshapp saksi; Bahwa ibu Adisti tidak tahu dipanggil menjadi saksi di kantor Kejaksaan; Bahwa saksi tahu Ibu Adisti dipanggil sebagai saksi

dalam masalahPasar Palabusa; Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan antara Ibu saksi Adisti denganPasar Palabusa; Bahwa pada saat Rian mengirimkan foto berupa panggilan surattersebut bukan hanya untuk ibu Adisti tetapi juga untuk ibu Farida; Bahwa Rian mengirim foto melalui whatshapp kepada saksi pada bulanJanuari dan April; Bahwa saksi kaget saat melihat foto yang dikirim oleh Rian; Bahwa tindakan saksi setelah melihat foto yang berupa surat panggilanyang di kirim oleh Rian untuk Ibu saksi Adisti

tidak tahu Ibu Farida menerima surat; Bahwa saksi tidak tahu apakah Ibu saksi Adisti menerima fisiknya surattersebut; Bahwa saksi lupa tanggal surat panggilan tersebut; Bahwa saksi pernah membaca isi Surat panggilan tersebut tetapi lupa isisurat tersebut; Bahwa saksi menerima foto dari saksi Rian hanya untuk nama Faridadan Adisti sedangkan nama lain tidak dak ada; Bahwa Ibu Farida tidak bekerja di kantor Disperindag, pekerjaannyawiraswasta; Bahwa ibu Adisti pekerjaannya wiraswasta; Bahwa ibu saksi

;Halaman 72 dari 116 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Bau Bahwa Ibu Farida ditahan oleh Kejaksaan; Bahwa lbu Farida ditahan bersama ibu saksi yang bernama Adisti; Bahwa lbu Farida dan Adisti ditahan sejak 30 Agustus 2021; Bahwa ibu Farida dan Ibu Adisti ditahan karena masalah PasarPalabusa; Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Adisti dan pembangunanPasar Palabusa;3.

Penuntut Umum:
1.ADISTI PRATAMA FEREVALDY,SH
2.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
Terdakwa:
I KOMANG YUDANA ALS KOMANG

Saksi FEBRIANA ANGGUN KARTIKASARIBahwa saksi hadir dalam persidangan ini karena ada masalah penipuan danatau penadahan;Bahwa saksi adalah pemilik 1 (satu) unit sepeda motor Merek Yamaha typeSE88 Mio M3 warna putih tahun 2016, Nopol AE 6490 BW, Noka:MH3SE8810GJ606865, Nosin: E3R2E06861 11;Bahwa awalnya sepeda motor saksi tersebut disewa oleh Nedelia Adisti(anak dari saksi Tri Handayani) dengan perjanjian sewa per paket (10 hari)sebesar Rp. 350.000.Bahwa perjanjian sewa tersebut awalnya berlanjut terus

10 Agustus 2016 sepeda motor saksitidak segera dikembalikan oleh Nedelia (anak Saksi Tri Handayani), dantidak ada itikad baik untuk membayar sewa atau mengembalikan sepedaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN.Madmotor milik saksi, maka saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKartoharjo; Bahwa saksi baru mengetahui ketika di Kantor Polsek Kartoharjo bahwasepeda motor saksi ternyata telah digadaikan Saksi Tri Handayani (dalamberkas perkara terpisah) yang merupakan lou dari Nedelia Adisti

menukar, menerima gadai, menerima hadiah untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahuinya atau patut diduga diperoleh karena kejahatan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN.MadMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban FebrianaAnggun Kartikasari, diperoleh fakta hukum bahwa Saksi korban telahmenyewakan sepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2016 Nopol AE 6490BW kepada Nedelia Adisti