di jawab oleh saksi 1Oh tidak lupa bos, tibatiba Terdakwa1 memukulSaksi 1 dengan menggunakan tangan kanan mengepalmengenai mulut, selanjutnya Saksi 1 ditarik olehTerdakwa 1 dan Terdakwa2 ke depan rumah dandidepan rumah Saksi 1 dipukuilagi oleh Terdakwa dengangan menggunakdn tangan kanan mengepalmengenai telinga kiri, sedangkan Terdakwa limemukul Saksi 1 dari belakang dengan menggunakanpistol mengenai kepala bagian belakang hinggaterluka, selanjutnya Saksi 1 jatuh tersungkur dan14diinjak injak oleh

Wonogiri selanjutnya Terdakwa danWawan tri Susilo (alm) bermusyawarah untuk perbaikan kendaraan Wawan triSusilo (alm) selanjutnya Terdakwa mau memberi bantuan Rp. 50.000, akan tetapiWawan tri Susilo (alm) tidak mau selanjutnya Terdakwa diajak ke Polsek Selogiri ,selanjutnya Wawan tri Susilo (alm) berjalan kaki ketengah dengangan maksudmenyeberangkan KBM Daihatsu Xenia Nopol B1664BRT yang dikemudikanTerdakwa dengan menghentikan kendaraan yang melaju dari arah utara danselatan selanjutnya Terdakwa

daripisau tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui senjata pisau jenis apa danTerdakwa bukan pemilik dari pisau tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang bukti berupa : 1(satu) buah pisau gagang kayu warna coklat sarung kayu warna coklatpanjang lebih kurang 21 (dua puluh satu) cm tersebut; Bahwa terdakwa baru mengenal RONI dan JUL tersebut dan Terdakwatidak mengetahui mengapa RONI dan JUL pada waktu itu lari; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik 1 (satu) bilah kapakbesi dengangan

tentangnarkotika,sehinggg Unsur Narkotika Golongan telah terpenuhi;Unsur Bagi diri sendiri :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diri Sendiri dalam halini adalah Bahwa Penyalahgunaan narkotika tersebut dilakukan untuk dirisendiri dan, bukan untuk orang lain atau bukan untuk diperjual belikanMenimbang bahwa berdasarkan Fakta persidangan sebagaimanterdapat pada berita acara persidangan pada Pengadilan Tingkat pertamabahwa barang bukti berupa narkotika tidak ditemukan pada Terdakwa kecualiKaca pirex bekas pakai dengangan

EGI pergi meninggalkan rumah saksiZULPADRI dengangan membawa barangbarang yang mereka ambil tersebut.Bahwa nilai barangbarang milik saksi ZULPADRI yang diambil oleh paraterdakwa seharga lebih kuarang Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 & Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

total kerugian yang dialami perusahaankurang lebin sebesar Rp. 197.454.000, (seratus Sembilan puluh tujuh empat ratuslima puluh empat ribuh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sangat jelas bahwaterdakwa telah membuat data BAIL yang tidak sesuai dengan data fisik dilapanganatau dengan kata lain data palsu atau surat yang isinya palsu sebagai dasar ataubahan pelaporan pembayaran ganti rugi pemilk lahan dari PT.ISA dan PT.AMS;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dengangan

Lim Geng Kie (Gengkie Laia) denganGan Giok Su Als Suriati Duha memiliki anak kandung yaitu: Induk Laia, Ijin Laia,Ronianto Laia (Penggugat), Roni Crismanto Laia, Yernawati Laia;Bahwa sehubungan dengan halhal tersebut di atas, maka Penggugat adalahsalah seorang anak kandung Alm. Lim Geng Kie (Gengkie Laia), Kemudian Alm.Lim Geng Kie (Gengkie Laia) adalah salah seorang keturunan dari Alm. Lim HuatSun, selanjutnya Alm. Lim Huat Sun adalah salah seorang keturunan Alm.

Geng Kie (Gengkie Lia) denganGan Giok Su alias Suriati Duha yang lainnya. Dimana sepengetahuan Tergugat danTergugat Il, Tergugat III dan Turut Tergugat, ahli waris dari Alm. Geng Kie (GengkieLia) dengan Gan Giok Su alias Suriati Duha tersebut bukan hanya Penggugat tetapimasih ada ahli waris yang lainnya antar lain: Induk Laia, Ijin Laia, Ronianto Laia(Penggugat), Roni Crismanto Laia, Yernawati Laia.

buat tersebut, total kerugian yang dialami perusahaankurang lebih sebesar Rp. 111.084.000, (seratus sebelas juta delapan puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sangat jelas bahwaterdakwa telah membuat data BAIL yang tidak sesuai dengan data fisik dilapanganatau dengan kata lain data palsu atau surat yang isinya palsu sebagai dasar ataubahan pelaporan pembayaran ganti rugi pemilk lahan dari PT.ISA dan PT.AMS;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dengangan

Bahwa Termohon dengan tegas tidak keberatan terhadap dalilPemohon pada halaman ke 2 (dua) point 3 yang menyebutkan tetapingin bercerai, karena Termohon juga telah tidak nvaman dengansikap tidak bertanggung jawab Pemohon, Namun Terohon tidaksepaham dengangan sikap Pemohon mengenai hanya dapatmemberikan Nafkah anak sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah)/bulan, Uang iddah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), dan Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa terhadapKesanggupan Pemohon

Dengangan demikian maksud dengankekerasan adalah bahwa suatu perbuatan dilakuakan dengan mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani yang gtidak kecil secara tidak sah seperti memukul,menendang, menyepak atau menggunakan segala macam senjata.Sedangkan yang dimaksud bersetubuh menurut S.R. Sianturi, SH dalam bukutindak pidana di KUHP berikut uraiannya hal 231 memasukkan kemaluan si pria kekemaluan si wanita sedemikian rupa yang normaliter atau dapat menyebabkankehamilan.

DALAM REKONVENSI1.Bahwa semua hal yang telah di kemukakan dalam Eksepsi dan dalamKonvensi adalah bagian yang tak terpisahkan dalam Rekonvensi inisehingga dapat di ambil alin seluruhnya sepanjang mempunyaihubungan hukumnya;Bahwa para Penggugat rekonvensi/ para Tergugat Konvensi tetappada dialildaliinya semula dalam gugatan Rekonvensi kecualikebenarannya dengangan tegas diakui oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yaitu dengan telah

yangmenggelikan dan menyedihkan dan mengerikan, bagaimana mungkinPenggugat Bertindak sendiri untuk mengizinkan, memberikan ataumenghibahkan tanah tersebut kepada orang lain walaupun orangtersebut adalah keponakan/anak kandung dari kakak kandungnyaZainabon Binti Hamzah sementara tanah tersebut bukan tanah milikPenggugat dan kalaupun tanah tersebut tanah milik Alm.Hamzah Bin KGadeng, Penggugat tidak bisa juga bertindak sendiri, harus adapersetujuan lima orang ahli waris Alm.Hamzah Bin K Gadeng lainnya disertai dengangan

Bahwa dengan pernyataan yang ditulis pada isi tuntutan gugatan pad No. 2.Tertulis sbb dalam hal hutang pihutang, dimana PENGGUGAT sebagaiKREDITUR dan TERGUGAT sebagai DEBITUR sebagai mana fakta hukumnyaterjadi maka hal tersebut socara hukum harus tunduk dengangan aturan hukumyang ada, bila ternyata Pihak Irenggugat / TERGUGAT REKONVENSI tidakmemiliki ijin Usaha atas kebiasaan memberikan pinjaman dengan disertai bungaserta denda atau dapat di katagorikan Menjual swig bukan menolong orang, dapatdisebut

WARDI dengangan menggunakantangan kosong sebanyak 1 kali dan di pukul dan di telannjangi melihatdari Grup Wash Up BPPKB. Bahwa Terdakwa menjaga ke 2 orang tersebut hannyamendapat makan dan minum/Kopi dan Terdakwa dan ke 2 orangtersebut menurut Terdakwa kebebasannya terkekang dan dikurangikarena bilamana mau keluar harus bilang dulu ke para penjaga danharus dikawal bilamana keluar dan harus ada jin.

Ishak Bahwa Saksi mengetahui Tergugat dan mengenal Para Penggugat, Saksijuga ada hubungan kerabat dengangan Penggugat atas nama Rayadi,Penggugat tersebut keponakan Saksi; Bahwa Saksi masuk tahun 1990 sebagai pekerja tetap dibagian operatordengan upah 4,2 juta per bulan; Bahwa Para Penggugat menggugat karena pada bulan Mei 2020, Tergugattidak mempekerjakan sebulan penuh Para Penggugat, hanya setengah bulandan tidak diberitahukan kepada Para Penggugat; Bahwa Saksi waktu masuk shift 2 disuruh pulang

Yar dengangan (Alm.)Zainal Arpan karena masalah getah karet milik (Alm.) Zainal Arpan yangtelah dicuri oleh Terdakwa dan Saksi Anmad Damiri Alias Bujang Azis BinMansit; Bahwa (Alm.) Zainal Arpan dan temannya menemui Terdakwa, SaksiAhmad Damiri Alias Bujang Azis Bin Mansit, dan Sdr. Yar di daerahMandiangin, lalu kemudian bersepakat untuk memeriksa apakah benargetah karet milik (Alm.)

Harmono menyatakan tidak pernah menerimabarang kayu jati lawas dari suplier Maju Mapan sebanyak 4 (empat) kalidan juga tidak tandatangan didalam mengajukan payment dan juga notafiktif atas nama Toko Maju Mapan, setelah ditemukan nota palsukemudian suami saya langsung menghubungi Terdakwa untukmengklarifikasi selanjutnya Terdakwa mengakuinya;Bahwa perbedaan antara nota asli dengangan nota fiktif yaitu Nota aslitandatangannya asli sedangkan nota fiktif tandatangan di palsu seolaholan asli dan yang

Bahwa gugatan Penggugat pada posita poin 3 (tiga) yang mendalilkan Tergugat tidak ada berusaha mencegah dan mengendalikan timbulnyakerusakan tersebut hal ini merupakan bentuk bentuk dalil yang cacatkarena cukup kuat dapat dibuktikan bahwa dalam hal ini Tergugat telahmelakukan pemberantasan dan/atau pengendalian hama tersebut dengangan jumlah hama dan pohon kelapa sawit yang terserang dari totalkeseluruhan tindakantindakan sebagai berikut : Upaya deteksi yaitu perhitungan jumlah hama dan pohon kelapasawit

Lim Geng Kie (Gengkie Laia) denganGan Giok Su Als Suriati Duha memiliki anak kandung yaitu: Induk Laia, IjinLaia, Ronianto Laia (Penggugat), Roni Crismanto Laia, Yernawati Laia;Bahwa sehubungan dengan halhal tersebut di atas, maka Penggugat adalahsalah seorang anak kandung Alm. Lim Geng Kie (Gengkie Laia), kemudianAlm. Lim Geng Kie (Gengkie Laia) adalah salah seorang keturunan dari Alm.Lim Huat Sun, selanjutnya Alm. Lim Huat Sun adalah salah seorang keturunanAlm.

saksi naik keatas dengan pak Edi;Bahwa Tergugat tidak ada;Bahwa tidak bisa melihat kerusakan dari depan;Bahwa saksi tidak sering lewat lokasi, tapi pernah;Bahwa benar banguan sudah selesai dan kalau dari depan sudah tidakada yang rusak;Bahwa yang saksi dengar dari teman ada bagunan yang menindih;Bahwa saat saksi ke Lokasi saksi sudah mengetahui kalau adabangunan yang menindih;Bahwa pengaduan yang ditindak lanjuti oleh Irwansyah dan Dalle yangsaksi tangani pengrusakannya, tidak ditindak lanjuti dengangan