tanpa mendapatkan izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayalak umum untuk bermain judi, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara, dalam hal ini mereka terdakwa telah megadakan permainan judi kartudomino jenis kyukyu Perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi yang diterima oleh saksi DURAKIM

, MADEWINAYA dan saksi KETUT LANDEP SUARSANA yang ketiganya adalah anggotaPolsek Gerokgak, bahwa dirumah terdakwa terdakwa (Il) HUSNI TAMRIN diBanjar Dinas Sumberkima, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng sedangdiadakan permainan judi kartu domino jenis kyukyu dan untuk menindaklanjutiinformasi tersebut saksi DURAKIM, MADE WINAYA dan saksi KETUT LANDEPSUARSANA melakukan pengintaian.Bahwa pada saat melakukan penyelidikan ternyata benar terlinat beberapa orangyang sedang berkumpul di teras rumah

Bahwa setelah mereka terdakwa (lI) HUSNI TAMRIN bersama sama denganterdakwa (ll) ARIF SETIAWAN, terdakwa (lll) ANDI RAHMAN, terdakwa (IV)RUDIANTO, terdakwa (V) ABDUL MANAF danterdakwa (VI) JUNAIDI serta saksiADI SETIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) sedang asik bermaintersebut mereka terdakwa akhirnya diamankan oleh saksi DURAKIM, MADEWINAYA dan saksi KETUT LANDEP SUARSANA yang ketiganya adalah anggotaPolsek Gerokgak beserta peralatan yang digunakan untuk melakukan permainanjudi kartu domino

, MADEWINAYA dan saksi KETUT LANDEP SUARSANA yang ketiganya adalah anggotaPolsek Gerokgak, bahwa dirumah terdakwa terdakwa (Il) HUSNI TAMRIN diBanjar Dinas Sumberkima, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng sedangdiadakan permainan judi kartu domino jenis kyukyu dan untuk menindaklanjutiinformasi tersebut saksi DURAKIM, MADE WINAYA dan saksi KETUT LANDEPSUARSANA melakukan pengintaian.

Bahwa setelah mereka terdakwa (lI) HUSNI TAMRIN bersama sama denganterdakwa (Il) ARIF SETIAWAN, terdakwa (lll) ANDI RAHMAN, terdakwa (IV)RUDIANTO, terdakwa (V) ABDUL MANAF danterdakwa (VI) JUNAIDI serta saksiADI SETIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) sedang asik bermaintersebut mereka terdakwa akhirnya diamankan oleh saksi DURAKIM, MADEWINAYA dan saksi KETUT LANDEP SUARSANA yang ketiganya adalah anggotaPolsek Gerokgak beserta peralatan yang digunakan untuk melakukan permainanjudi kartu domino

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Daryono bin Marhadi) terhadap Penggugat (Sarini binti Durakim);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 0042/Pdt.G/201 6/PA.RksBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung telah melakukan sidang keliling diKantor Urusan Agama Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Sarini binti Durakim, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Nagrog, RT.003RW. 001, Desa Margaluyu,

Menceraikan perkawinan Penggugat (Sarini binti Durakim) denganTergugat (Daryono bin Marhadi) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Daryono bin Marhadi)terhadap Penggugat (Sarini binti Durakim);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimarga,Kabupaten Lebak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada 15 Juni 2013, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu;10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Sarwitasebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Aidadan Durakim dengan Mas kawinnya berupa Emas 10 Gram danseperangkat alat sholat dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon

dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 15 Juni 2013 di Wilayah KUAKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dengan wali nikahSarwita, saksi Aida dan Durakim

PUTUSANNomor 373 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MAJU SENTOSA CEMERLANG (PT MSC), berkedudukandi Jalan Kramat Jaya Nomor 22 L Koja, Jakarta Utara, yangdiwakili oleh Ali Darmadi selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Durakim, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Durakim, S.H. & Rekan, beralamat di PerumPesona Anggrek Harapan

XXXXX BIN DURAKIM, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Dirjan RT.001 RW. 001 Desa LamarantarungKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menghadiri

XXXXX BIN DURAKIM, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Blok Dirjan RT.001 RW. 001 Desa LamarantarungKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menyaksikan

DURAKIM, bertempat tinggal di Blok Cabrik, RT 003,RW 002, Desa Setu Kulon, Kecamatan Weru, KabupatenCirebon, dalam hal ini memberi kuasa kepada MohJarkasih, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Jalan TandaBarat , Nomor 21, Kebon Baru, Kejaksan, Kota Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2018;2. Hj.

Durakim & Hj. Suniati) seluruhnya;Halaman 5 dari 9 Hal. Put. Nomor 489 Pk/Pdit/20184.

GrogolPetamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi Kuasa Kepada YudiSastrakusuma, S.H, Durakim, S.H, Haris Cahyono, S.H, dan AndiFaisal, SH, MH, Advokat pada kantor Yudi Sastrakusma, Durakim, &Partners, berkantor di Jalan Keramat Jaya No. 2224, Koja, JakartaUtara.

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5592/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 15 April1989, di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Kliwon ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Nur Said dan (2) Durakim

Durakim bin Timbul, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Lojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal, 15 April 1989, di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Kliwondengan maskawin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umar Dani bin Mujadi) terhadap Penggugat (Jumriah binti Durakim);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Umar Dani bin Mujadi) terhadapPenggugat (Jumriah binti Durakim) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umar Dani bin Mujadi)terhadap Penggugat (Jumriah binti Durakim);4.

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:AHMAD SYAIFUL HUSNI, No KTP: 3172030101830025, beralamat diJalan Manggar VIII No.22 Rt.007/006 Kelurahan Tugu Utara, KecamatanKoja, Jakarta Utara,Selanjutnya disebut SCDAGAl ...........ccccceeeceeeeeeeaeeeeeeeeeee ees PENGGUGAT;Dalam hal ini Penggugat memberi Kuasa kepada Durakim

Haris Cahyono, SH, Hanung Hudiono, SH, Iqbal AlifMaulana, SH dan Anggari Fornawansyah, SH, para Advokat dan PenasehatHukum, pada Durakim, SH & Rekan, beralamat di Perum Pesona AnggrekHarapan Blok A15 No.10, Harapan Jaya, Bekasi Utara, Kota Bekasi, baik sendirisendiri maupun bersamasama, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustanggal 08 Mei 2017,MELAWAN1.

Supardi bin Durakim, umur 45 tahun tahun, pekerjaanWiraswasta, agama Islam, pendidikan SMP bertempat tinggal di RT. 03RW. 04 Kelurahan Perak Kecamatan Perak Kabupaten Jombang,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi iparsepupu dengan suami Pemohon I; Bahwa mereka adalah suami istri yang sah serta mempunyai 1(Satu) orang anak perempuan yang bernama Annisa Jihan Arifin yangsekarang masih kuliah; Bahwa Zainul Arifin sudah meninggal

Mutalib bin Talka dan M.Supardi bin Durakim, masingmasing memberikan keterangan dibawahSumpah;Hlm 7 dari11 him Penetapan Nomor 0322/Padt.P/2018/PAMIqg.Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.8, yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebuttelah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (DURAKIM BIN PRAJA) dan Pemohon II (MARKINA BINTI DULMIN) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 1976 di Blok Jati Sura RT.038 RW.008 Desa Bakung Lor, Kecamatan Jamblang, Kabupaten Cirebon;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (DURAKIM BIN PRAJA) dan Pemohon II (MARKINA BINTI DULMIN) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (DURAKIM BIN TALAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARNIAH BINTI SAWIR) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor: 1850/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :DURAKIM BIN TALAM, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Blok Pilang Sari RT.016 RW. 003Desa Sukamelang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, selanjutnya

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (DURAKIM BIN TALAM) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (WARNIAH BINTI SAWIR) di depansidang Pengadilan Agama Indramayu;4.

TB ALI karena sudahmembangun toko material genteng bangunan ;Bahkan pada sekitar bulan Juni 2016 saksi Bedi Humaedi (suami SaksiSULEHA Binti SURAKA) pernah melakukan pengecekan ke BPNKabupten Serang terkait keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 0262, danmenurut keterangan BPN Kabupaten Serang bahwa Sertifikat tersebutbenar dan terdaftar di BPN Kabupaten Serang, dan warkah nya ada akantetapi bukti jual beli antara Terdakwa H.M ITO bin MUKRI dengan pemiliktanah sebelumnya (DURAKIM) tidak ada, hanya

berupa surat keteranganyang dikeluarkan oleh Kantor Desa Sukasari bahwa Terdakwa H.MUHAMMAD ITO telah membeli tanah tersebut dari DURAKIM ;Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 471/Pid.B/2018/PN Srg Bahwa yang dirugikan adalah saksi SULAEHA Binti SURAKA dan suamisaksi (Sdr BEDI HUMAEDI) yang telah membeli sebidang tanah kepadaterdakwa H.

TB ALI karena sudahmembangun toko material genteng bangunan ;Bahkan pada sekitar bulan Juni 2016 saksi Bedi Humaedi (suami SaksiSULEHA Binti SURAKA) pernah melakukan pengecekan ke BPNKabupaten Serang terkait keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 0262, danmenurut keterangan BPN Kabupaten Serang bahwa Sertifikat tersebutbenar dan terdaftar di BPN Kabupaten Serang, dan warkah nya ada akantetapi bukti jual beli antara Terdakwa H.M ITO bin MUKRI dengan pemiliktanah sebelumnya (DURAKIM) tidak ada, hanya

berupa surat keteranganyang dikeluarkan oleh Kantor Desa Sukasari bahwa Terdakwa H.MUHAMMAD ITO telah membeli tanah tersebut dari DURAKIM ;Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 471/Pid.B/2018/PN SrgBahwa yang dirugikan adalah saksi SULAEHA Binti SURAKA dan suamisaksi (Sdr BEDI HUMAEDI) yang telah membeli sebidang tanah kepadaterdakwa H.

M Ito bin Mukri dengan pemilik tanahsebelumnya (Durakim) tidak ada, hanya berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Sukasari bahwa Terdakwa H. Muhammad Itotelah membeli tanah tersebut dari Durakim ;Bahwa yang dirugikan adalah saksi Sulaeha Binti Suraka dan suami saksi(Sdr. Bedi Humaedi) yang telah membeli sebidang tanah kepada terdakwaH. Muhammad Ito Bin Mukri dan Sdri. Mulinah akan tetapi saat ini diketahuitanah tersebut bermasalah dan saksi tidak dapat menguasainya.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SANITA BIN DURAKIM) dan Pemohon II (SAWIRI BINTI RASKIMA) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1972 di Blok Gempol RT.006 RW.002 Desa Bakung Lor, Kecamatan Jamblang, Kabupaten Cirebon;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (SANITA BIN DURAKIM) dan Pemohon II (SAWIRI BINTI RASKIMA) untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jamblang

WARTO tersebut secara nyata dapat disaksikanoleh umum karena dilakukan di pinggir jalan umum depan warungnyasaksi SAMAD Bin (Alm) DURAKIM sehingga memberikan kesempatanbagi setiap orang untuk dapat turut serta bermain, namun berdasarkaninformasi masyarakat permainan judi jenis kartu remi tersebut akhirnyaberhasil diketahui oleh petugas kepolisian yaitu saksi ASEP SAIPUDIN,saksi YAN WIDHIYANTO dan saksi AGUNG KRESNA, selanjutnya padasaat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 set karturemi

SAMAD Bin (Alm)DURAKIM yang terletak di Desa Tenajar Tengah Blok Porbek KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu, tibatiba datang saksi ASEP SAIPUDINdan saksi YAN WIDHIYANTO yang memperkenalkan diri selaku AnggotaPolres Indramayu dan selanjutnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan terdakwa DULMUKYI Alias DULMUKI Alias GOLIK sedangkanSdr.

SAMAD Bin (Alm) DURAKIM yangterletak di Desa Tenajar Tengah Blok Porbek Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu, tibatiba datang saksi ASEP SAIPUDIN dan saksiYAN WIDHIYANTO yang memperkenalkan diri selaku Anggota PolresIndramayu dan selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa danterdakwa JAMAK SARI sedangkan Sdr.

tunai sejumlahRp155.000, (seratus /ima puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar, awal mulanya saksi ASEP SAIPUDIN dan saksi YANWIDHIYANTO selaku petugas kepolisian ketika sedang melaksanakantugas Piket di Sat Reskrim Polres Indramayu pada hari Rabu tanggal 10Agustus 2016 memperoleh informasi dari masyarakat yangmenyampaikan bahwa di pinggir jalan umum depan warungnya Sdr.SAMAD Bin (Alm) DURAKIM

Durakim;4.

Durakim,maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan untuk perkara lain an.

Durakim;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Indramayu, pada hari Selasa, tanggal 7 Mei 2019, oleh kami,Unggul Tri Esthi Muljono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Andri Purwanto, S.H.

TAMBAK MAS Diwakili Oleh : Durakim, SH
Terbanding/Penggugat I : H. IR. DJONI ROSADI
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN JABAL TARIK SURIA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. SURIA LINTAS GEMILANG

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DURAKIM BIN TURAH (ALM)) terhadap Penggugat (NURAENAH BINTI FATIHIN);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Firmansyah Putra bin Kamidin Hamid ) terhadap Penggugat (Sumiarsih binti Durakim);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).