aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P19;Foto copy Surat Peringatan dari Gubernur Maluku Nomor 640/2199 tanggal11 September 2014 kepada Presiden Direktur PT SpaceCon Internasionaltentang Kerjasama Bangun Guna Serah Vicktoria Park Tower, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti P20;Foto copy Surat Pernyataan sebagai hasil rapat tanggal 19 Januari 2015dari Pemerintah Propinsi Maluku diwakili oleh Wakil Gubernur Maluku ZethSahuburua, H.Azis

SAKSI ABD.LATIF BIN H.AZIS PAJJU dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap diri saksi korbanMansyur; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 07 Juli 2016 sekitar jam20.00 wita tepatnya di Depan Kantor Desa Beru Tallasa Dusun Borang Ara DesaBeru Tallasa Kec. Biring Bulu Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0091/005/V1I/2020, tanggal O7 Juni2020, atas nama Ahmad H.Azis dengan Jubaidah, bermeterai cukup yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya diberi tandabukti T.6 ;SaksisaksiSaksi TergugatArafig bin Tifu, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT.0O5 RW. 02 Desa Kaleo Kecamatan Lambu, KabupatenBima, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa

dahulu Desa Kaleo sekarang pemekaran menjadi Desa Monta BaruKecamatan Lambu adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap dalil yang diajukan oleh Pengggat Konvensi/Kuasanya tersebut pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah membantahbahwa tanah sawah tersebut dibeli oleh Tergugat Konvensi dengan istrinya yangbernama Jubaidah ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat Konvensi/Kuasanya yaitu. bukti P. 3 yang menerangkan bahwa Ahmad bin H.Azis

sebagai Ketua DPP PPP dansekretaris Jenderal (Vide Bukti).Bahwa keabsahan Produk MUSCAB termasuk Legalitas Kepengurusansudah diakui DPP PPP ketika itu melalui Surat DPP PPP Nomor :2458/IN/DPP/II/2011 Perihal Intruksi tanggal 02 Februari 2011 yangditandatangani oleh Ketua umum PPP H.Suryadharma Al danSekretaris jenderal H.Irga Chairul Mahfiz (Vide Bukti), selain itu DPCPPP Kampar hasil MUSCAB tersebut juga menjadi pesertaMusyawarah Wilayah (MUSWIL) PPP Riau tanggal 23 Februair 2011yang menetapkan duet H.Azis

dalammenyelenggarakan Pemerintahan Daerah Kabupaten.Bahwa tuduhan Tergugat LII dan II poin d diatas adalah upayauntuk menjatuhkan kredibilitas Penggugat sebagai anggota dewan yangkritis dan tegas terhadap kebijakan Pemerintahan Daerah yang tidakPro Rakyat, bahkan Penggugat bersedia dikonfrontrr dengan pihakmanapun yang memiliki data dan bukti kuat tentang keterlibatanPenggugat yang dituduhkan pada diri Penggugat serta tuduhan ini telahpernah dijelaskan dan diklarifikasi oleh Penggugat langsung kepadaBapak H.Azis

Azis di rumahPenggugat pada tanggal 24 Juli 2014, bersamaan dengan pemaksaanmenjual mobil milik Tergugat II seperti yang telah dijelaskansebelumnya, dimana pada saat itu suami Penggugat yang bernama H.Azis telah berbicara kasar kepada Tergugat dan Tergugat II danmembentakbentak memaksa agar Tergugat Il segera mengambilmobilnya dan menjual mobil dalam waktu yang bersamaan Bapak H.Azis tersebut juga memaksa Tergugat II untuk menandatangani SuratPernyataan/Perjanjian yang telah diketik oleh anaknya

Muhdar H.Azis; Barat : berbatasan dengan Sungai Oi La Aju.Bahwa Almarhumah Siti NUR Binti H. M.

Muhdar H.Azis; Barat : berbatasan dengan Sungai Oi La Aju.Bahwa Penggugat menuntut pula pengemablian hak atau ganti rugi yangmerupakan kerugian materiil yang diderita olen Penggugat berupa seluruhhasil Panen atas seluruh tanah sawah peninggalan Kakek H. M. NOR tersebut,baik harta yang diwariskan kepada Sitti NUR Binti H. M. NOR (ibu Penggugat)dan Husein Bin H. M.

Nursalam, 2 H.Azis ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut dapatdisimpulkan tanah sengketa adalah merupakan bagian dari tanah milik HNursalam yang luasnya 6,5 ale 22222 2222222 nee nnn eeeMenimbang, bahwa dari uraian di atas, berdasarkan bukti yang didapatdipersidangan Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tanah sengketaseluas 2 are 7 meter adalah terbukti bagian dari tanah hak milik H.

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2013 putusan pailit dari No.Register16/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby telah mengabulkan permohonan pailitdari BRI Malang Kawi sebagai Pemohon Pailit 1 dan H.Azis alamatJIn.Pelabuhan Pasuruan sebagai Pemohon Pailit 2 sebagaimanatertuang dalam amar putusan tertanggal 30 juli 2013 fotocopyputusan terlampir yang pada intinya mengabulkan permohonanpailit dari Pemohon 1 dan 2 terhadap Termohon pailit 1 dan 2yakni PT.Dewata Abdi Nusa sebagai Termohon pailit 1 danDrs.Dewa Putu Raka Wibawa

Kumang.Bahwa rumah Tamrin dan H.Azis sudah lama diatas tanah sengketa.Bahwa luas tanah sengketa menurut Tamrin adalah 7 are.Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah : Utara : Tanah H.Muh.Amin. Timur : jalan setapak. Selatan : jalanan baru sekolah.

Bahwa Tamrin dan H.Azis tinggal di atas tanah sengketa sejak pasar lama kosongadapun tahunnya saksi tidak tahu. Bahwa ada tanah H.Kumang yang dibeli dari H.Laumpa tidak masuk tanahsengketa adalah yang ditempati oleh H.Alwi.42 Bahwa saksi tidak tahu darimana diperoleh H.Kumang tanah yang berada di dekatmesjid.e Bahwa luas tanah H. Kumang yang dijual kepada H.Alwi sekitar 10 are. Bahwa tanah H.Kumang yang dijual kepada H.Alwi sebanyak 10 are adalah tanahyang ia beli dari H.Laumpa.

Telah mengabulkanpermohonan Pailit dari BRI Malang Kawi sebagai PemohonPailit 1 dan H.Azis alamat Jl. Pelabuhan Pasuruan sebagaiPemohon Pailit 2 sebagaimana tertuang dalam amarputusan tertanggal 30 Juli 2013 foto copy Putusan terlampiryang pada intinya mengabulkan Permohonan Pailit dariPemohon 1 dan 2 terhadap Termohon Pailit 1 dan 2 yakniP.T.Dewata Abdi Nusa sebagai Termohon Pailit 1 dan Drs.Dewa Putu Raka wibawa sebagai Pribadi termohon Pailit 2.2.

pada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat I danTergugat II, telah mengajukan jawaban secara tertulis yang diterima di persidanganmasingmasing tertanggal 20 Nopember 2013 dan tertanggal 27 Nopember 2013 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Jawaban Tergugat I:Dalam Eksepsi :1 Bahwa pada Tanggal 30 Juli 2013 Putusan Pailit dari No.register 16/Pailit/2013/PN.Niaga Sby telah mengabulkan permohonan Pailit dari BRI ,Malang Kawi sebagai Pemohon Pailit 1 dan H.Azis

Saksi: HOLIK SUNOTO . ( Umur lebih kurang 25 tahun ) ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena teman, setahu saksi Penggugat anaknyaNAIMA dan suami Penggugat bernama H.AZIS ;11Bahwa saksi tahu mengenai tanah obyek sengketa dalam perkara ini yang terletak diDusun Paguan, Desa Petung , Kecamatan Bangsalsari , Kabupaten Jember ;Bahwa, tanah obyek sengketa luasnya 0,350 da asalnya milik NAIMA, laludihibahkan kepada Hj.

- Sebelah Timur : H.Azis.

- Sebelah Barat : Gang, Wuji.

Adalah Harta peninggalan/warisan Alm. Bapak Haji Jafar yang harus di bagi waris kepada semua ahli warisnya.

1. Menyatakan secara hukum bahwa Alm. Ibu Zulaechah al. Hj. Mahmudah adalah ahli waris yang sah dari Alm Bapak Haji Jafar.

- Sebelah Timur : H.Azis.

- Sebelah Barat : Gang, Wuji.

Adalah cacat hukum.

., dan H.AZIS BUDIANTO, SH.,MS., berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;Dan,1.

H.Saad Desa Rempe dan terjadiatas pengetahuan anakanak H.Resyad/Hj.Mursian tidak pernah ada yangkeberatan; a> Tanah kebun pisang di watasan Desa Air Suning seluas 15 are adalah tanah yangsama dengan diungkapkan dalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3.A.2 dandijelaskan pada poin No.4.C strip pertama;> Tanah sawah poto olat di watasan Desa Air Suning seluas 40 are adalah bukantanah warisan Hj.Mursian/H.Resyad tetapi merupakan milik Penggugat I(H.Ibrahim) karena memperolehnya dengan membeli dari H.Azis

H.Saad Desa Rempe dan terjadi atas sepengetahuan anakanakH.Resyad/Hj.Mursian tidak pernah ada yang keberatan.> Tanah kebun pisang di Desa Air Suning seluas 15 are adalah tanah yang sama ~dengan yang diungkapkan dalam dalil gugatan Penggugat pada point No.3.A.2dan dijelaskan pada poin No.4 c strip pertama;> Tanah sawah Poto Olat di watasan Desa Air Suning seluas 4 are adalah bukan tanah warisan Hj.Mursian.H.Resyad tetapi mrempakan milik Penggugat I(H.Ibrahim) karena memperolehnya dengan membell dari H.Azis

kepada H.Saad Desa Rempe dan terjadiatas pengetahuan anakanak H.Resyad/Hj.Mursian tidak pernah ada yangkeberatan;> Tanah kebun pisang di watasan Desa Air Suning seluas 15 are adalah tanah yangsama dengan diungkapkan dalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3.A.2 dandijelaskan pada poin No.4.C strip pertama;> Tanah sawah poto olat di watasan Desa Air Suning seluas 40 are adalah bukantanah warisan Hj.Mursian/H.Resyad tetapi merupakan milik Penggugat I(H.Ibrahim) karena memperolehnya dengan membeli dari H.Azis

H.Saad Desa Rempe dan terjadi atas sepengetahuan anakanakH.Resyad/Hj.Mursian tidak pernah ada yang keberatan.> Tanah kebun pisang di Desa Air Suning seluas 15 are adalah tanah yang samadengan yang diungkapkan dalam dalil gugatan Penggugat pada point No.3.A.2dan dijelaskan pada poin No.4 c strip pertama;> Tanah sawah Poto Olat di watasan Desa Air Suning seluas 4 are adalah bukantanah warisan Hj.Mursian.H.Resyad tetapi merupakan milik Penggugat I(H.Ibrahim) karena memperolehnya dengan membeli dari H.Azis

SITUJU, dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ada masalah sengketa antara Penggugat danpara Tergugat adalah tanah empang.Bahwa tanah empang tersebut terletak di Kampung Gusung, KelurahanBontomatene, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep.Bahwa saksi mengetahui batasbatas atas obyek sengketa yaitu SebelahUtara berbatasan dengan sungai, Sebelah Timur berbatasan dengan tanahmilik H.Azis (tergugat I), Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahmilik Made, Sebelah

Pkj.Bahwa pekerjaan saksi dari sejak dahulu sampai sekarang adalah petanitambak.bahwa setahu saksi sebelum rumahnya Sapa tidak ada lagi rumah yanglain yang ada hanya tanaman.Bahwa saksi tidak tahu harga empang tersebut karena saat itu Dollahmengatakan kepada saksi bahwa tanahnya Dollah sudah dijual kepada H.Azis karena saat itu Dollah akan ke Kalimantan.bahwa setahu saksi Sapa dan Marwah pernah dipidana dalam masalahpencurian ikan di obyek sengketa yang letaknya dibelakang rumahnyaSapa dan yang melapor

H.AZIS.5. P.

menggugat / keberatan suaminya : Misrin karenamenjual tanah obyek sengketa ini tetapi tidaksampai ke Pengadilan ;Bahwa tanah tersebut katanya dijual kepada orang Kasian tetapisaksi tidak tahu ;Bahwa perkara ini sebelumnya pernah dimusyawarahkan di Desatetapi tidak ada hasilnya karena pihak Desa (Kepala desa) tidakada tanggapan yang baik ; 24Bahwa tanah tersebut setelah meninggalnya Armina Romlidikerjakan oleh Samliha bersama suaminya : Misrin ;Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai dan dikerjakan oleh H.Azis