tangan kiri memiting(mencekik) leher saksi dan terdakwa denganmenggunakan tangan kanan yang memegang sebilah parang hendak membacokleher saksi, namun saksi mengelak dan mengenai pipi kanan yang selanjutnyasaksi Wandana Rambe dan saksi Andi Afdillah Ritonga beserta warga meleraiterdakwa dengan saksi korban lalu terdakwa dengan menggunakan keduatangannya memukul berulang kali pada bagian pipi kanan dan kepala saksikorban ;Bahwa selanjutnya saksi Wandana Rambe dan saksi Andi Afdillah Ritonga,saksi Karnel

tangan kiri memiting(mencekik) leher saksi dan terdakwa denganmenggunakan tangan kanan yang memegang sebilah parang hendak membacokleher saksi, namun saksi mengelak dan mengenai pipi kanan yang selanjutnyasaksi Wandana Rambe dan saksi Andi Afdillah Ritonga beserta warga meleraiterdakwa dengan saksi korban lalu terdakwa dengan menggunakan keduatangannya memukul berulang kali pada bagian pipi kanan dan kepala saksikorban ;e Bahwa selanjutnya saksi Wandana Rambe dan saksi Andi Afdillah Ritonga,saksi Karnel

Harahap/Angkus Nainggolan; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Karnel Siburian;Selanjutnya disebut Objek Sengketa;2. Bahwa, sejak tanah tersebut diperoleh Penggugat dari Thamrin Harahapyang dibeli secara bersama sama dengan Karnel Siburian yang letaknyasaling berdampingan selanjutnya Penggugat menguasai danmengusahainya dengan cara bercocok tanaman yakni menanami sayursayuran;3.

bahwa diatas objek sengketa telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor 498/Rambung atas nama Ricard Tambunan olehTergugat VIII;Bahwa, atas terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 498/Rambung atas namaRicard Tambunan oleh Tergugat VIII Penggugat menjadi sangat dirugikankarena tidak dapat memanfaatkan tanah miliknya (Objek sengketa) secaraleluasa ;Bahwa, ternyata bukan hanya tanah Penggugat saja yang diserobot dandikuasai oleh Ricard Tambunan (Alm) semasa hidupnya akan tetapi jugatanah Magdaria Manalu dan Karnel

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Karnel Siburian ;3.

2016, dantelah didaftarkan di Notaris Maryani Nasution, S.H, Nomor:217/D/1X/2016, tertanggal 09 09 2016, yang Pembanding sertakansebagai Bukti Baru dalam Memory Banding perkara a quo; (diberi tandaBukti PembandingP5 ;Bahwa begitu juga judex factie mengesampingkan bukti Pembanding padavide bukti P2 adalah merupakan sebuah Surat Perjanjian Ganti Rugi Tgl.08Januari 1963 seluas 20 x 30 = 600 M2 antara Thamrin Harahap denganAngkos Nainggolan, yang mana menyebutkan tanah tersebut berbatasdengan tanah Karnel

JalanBangsal ; Sebelah Selatan 20 meter berbatas dengan tanahBaddaruddin/R.Sinaga ; Sebelah Barat 15 meter berbatas dengan tanah Angkus Nainggolan; Halaman 34 dari 46 Halaman PUTUSAN Nomor 35/PDT/2017/PT MDN Sebelah Utara 20 meter berbatas dengan tanah Karnel Siburian ; (diberitanda Bukti PembandingP7).13.

Sebagai penggugat dalam perkara aqua, berdasarkanFakta bahwa Yang Sebenarnya Tanah Yang digugat PenggugatSebelum diserahkan Kepada Misi katolik Lewat Pastor Parokiwebriamata yang Bernama:Tuan karnel Berasal dari BELANDA.Sebelumnya Ambei Kakait telah Menjadikan Tanah Yang digugatSebagai Kandang Sapi, dan Setelah Menyerahkan Obyek yang digugatPenggugat beserta lokasi SDK Kmilaran dan lokasi yang sekarangditempati adik kandung penggugat dan dikuburnya orang tua penggugatKepada Misi katolik Paroki webriamata

TanahKepada Misi Gereja katolik disaksikan Oleh Tokoh Masyarakat Kmilaran,Tokoh Adat, Tokoh Agama , Kepala Sekolah Perdana Yang BernamaSimon Bere Sebagai Perintis Berdirinya SDK Kmilaran Bukan AyahPenggugat;> Bahwa Sebagai Saksi Hidup dalam Sejarah Penyerahan Tanah Yangdiawali Dengan Sumpah Adat Secara Lisan dan Penyerahan TanahItupun Secara Lisan Sampai Saat Ini Belum ada Berita Acara TertulisSebagai Pembebasan Lahan Untuk Misi Gereja Katolik Yang MewakiliPastor Paroki Weberiamata Yang Bernama Tuan Karnel

kepadaAyah Penggugat Semasa Almarhum Gabriel Nahak (ambei kakait )Masih Hidup, dan tergugat III Bersama adikadiiknya tidak mau karenatanah yang dibangun SMA Negeri Kelas jauh Weliman Memang Sudahdiserahkan kepada Misi Gereja Katolik Melalui Paroki Webriamata padaSaat Penyerahan SDK dan Kapela (Oleh Bai Kakait) Selaku PemilikTanah dan Fukun keluarga Besar kakait Uma Bot, Pada Tahun 1975,Yang disaksikan Langsung Oleh Beberapa Tua adat Kmilran, KeluargaSuku kakait Bersama Pastor Paroki Webriamata (tuan Karnel

,Halaman 27 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN AtbTokoh Adat, Tokoh Agama , Kepala Sekolah Perdana Yang BernamaSimon Bere Sebagai Perintis Berdirinya SDK Kmilaran Bukan Ayah Penggugat;Bahwa Sebagai Saksi Hidup dalam Sejarahn Penyerahan Tanah Yangdiawali Dengan Sumpah Adat Secara Lisan dan Penyerahan TanahItupun Secara Lisan Sampai Saat Ini Belum ada Berita Acara TertulisSebagai Pembebasan Lahan Untuk Misi Gereja Katolik Yang MewakiliPastor Paroki Weberiamata Yang Bernama Tuan Karnel

Hidup, dantergugat Ill Bersama adikadiiknya tidak mau karena tanah yang dibangunSMA Negeri Kelas jauh Weliman Memang Sudah diserahkan kepada MisiGereja Katolik Melalui Paroki Webriamata pada Saat Penyerahan SDK danKapela (Oleh Bai Kakait) Selaku Pemilik Tanah dan Fukun keluarga BesarKakait Uma Bot, Pada Tahun 1975, Yang disaksikan Langsung OlehBeberapa Tua adat Kmilran, Keluarga Suku Kakait Bersama Pastor ParokiHalaman 32 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN AtbWebriamata (tuan Karnel

Bahwa pernikahan tersebut di lakukan menurut agama Islam, dengan walinikah Saudara kandung Termohon yang bernama Karnel, dan disaksikan olehdua orang saksi nikah bernama : Bapak Sholeh dan Bapak Dalim, dengan maskawin uang sebesar 50.000; dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 24tahun, sedangkan Termohon berstatus Perawan dalam usia 17 tahun;4.

Lautan Berlian yang mempunyai tugas antara lain menjalankankan kapal dari pelabuhan asalke pelabuhan tujuan, bertanggung jawab terhadap keselamatan kapal,memeriksa dokumen sebelum melakukan pelayaran serta menjaminkeselamatan kapal beserta anak buah kapal dan muatannya pada hari senintanggal 12 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 WIB berangkat dari pelabuhanTanjung pandan menuju Palembang yang mengangkut muatan 250 Ton Karnel(Inti buah kelapa sawit) milik PT.

dimana pada tanggal 24 april Agustus 2013 tanahtersebut digadaikan kepada suami saksi korban dengan pinjaman Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dengan perjanjian uang kembali setelah 10(sepuluh) tahun sesuai surat perjanjian tanggal 24 april 2013 dimana ikatpersaudaraan yang digadaikan bertempat di Lontung desa Parsaoran adalahsebidang 60 x150 meter dengan batasbatas :Sebelah Timur : pesta sianturiSebelah = Selatan : Ruben SianturiSebelah Barat : Marsihol SitompulSebelah Utara : Manna Sianturi / Karnel

inti sawit sebanyak 508.790 tanggal 24 Juli 2014 ;- 1 (satu) lembar tanda terima inti sawit sebanyak 2.340 tanggal 01 Nopember 2015 ;- 6 (enam) lembar tiket timbangan inti sawit ;- 6 (enam) lembar bon penjualan inti sawit (warna kuning) ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan Ayung tanggal 04 Nopember 2014 ;Dikembalikan kepada Novero Soeryajaya;- 1 (satu) buah buku catatan/pembukuan inti sawit;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) Unit alat penggorengan atau panggangan inti sawit (Karnel

tidak ada lagi di pabrikterdakwa;Bahwa ketika saksi tanyakan, terdakwa mengatakan bahwa inti sawitsaksi disimpan di gudang lain supaya tidak kena hujan dan tidak rusakdan saksi percaya saja karena di pabrik terdakwa masih banyak intiHalaman 10 dari 37 Putusan Nomor 1690/Pid.B/2017/PN Lbpianyasawit yang lain yang diolahnya juga;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan bahwa nanti akan diolahnyadan alasan terdakwa pada waktu itu karena harga sawit sedang turundan setelah didesak kemudian terdakwa mengaku karnel

juta limaratus ribu rupiah) karena inti sawit milik saksi tersebut saat itu harganyaRp.5.000; (lima ribu rupiah) per kilo;Bahwa ketika saksi diperkenalkan dengan terdakwa oleh Akiong, intisawit belum ada di pabrik terdakwa karena masih di Belawan;Bahwa usia kernel bisa bertahan tahunan kalau ditaruh ditempat yangtidak lembab dan tidak berair;Bahwa ketika saksi membeli inti sawit dari Kalimanatan, ada saksilakukan pemeriksaannya secara visual yaitu dipisahpisah dengansampahnya;Bahwa jumlah kotoran karnel

2.340 tanggal 01 Nopember 2015, 6 (enam) lembartiket timbangan inti sawit, 6 (enam) lembar bon penjualan inti sawit (warnakuning) , 1 (Satu) lembar surat pernyataan Ayung tanggal 04 Nopember 2014adalah barang bukti yang disita dari Novero Soeryajaya maka dikembalikankepada Novero Soeryajaya sedangkan 1 (satu) buah buku catatan pembukuanHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor 1690/Pid.B/2017/PN Lbpinti sawit tetap terlampir dalam berkas perkara dan 1 (satu) Unit alatpenggorengan atau panggangan inti sawit (Karnel

tanggal24 Juli 2014 ; 1 (satu) lembar tanda terima inti sawit sebanyak 2.340 tanggal 01Nopember 2015 ; 6(enam) lembar tiket timbangan inti sawit ; 6(enam) lembar bon penjualan inti sawit (warna kuning) ; 1 (satu) lembar surat pernyataan Ayung tanggal 04 Nopember2014;Dikembalikan kepada Novero Soeryajaya;1 (satu) buah buku catatan/pembukuan inti sawit;Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 1690/Pid.B/2017/PN LopTetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) Unit alat penggorengan atau panggangan inti sawit(Karnel

Sinar Alam Permai yang bergerak dibidangtransportasi berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 035/SAPPL/05/2014 tanggal 02 April 2014 untuk melakukan pengangkutan CrudePalm Oil (CPO) atau Palm Karnel (PK) atau muatan lainya dari atau ke lokasiyang ditentukan PT. Sinar Alam Permai, sehingga sesuai surat Deivery Orderdari PT. Sentana Adidaya Pratama nomor : 8041154037 tanggal 29 April 2014maka terdakwa selaku pengemudi Truk PT.

Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Karnel di pabrikpengolahan milik perusahaan afiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah(Tolling Fee);5.

Hal ini menguatkankeyakinan Majelis bahwa Pemohon Banding menyerahkan TBS padaPT Hari Sawit Jaya;Bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berkesimpulan bahwa padadasarnya penyerahan yang dilakukan oleh Pemohon Banding adalahpenyerahan Tandan Buah Segar (TBS) karena Pemohon Banding tidakmempunyai pabrik pengolahan tandan buah segar yang dapatmenghasilkan Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Karnel (PK) sehinggasesuai dengan ketentuan yang berlaku penyerahan Tandan Buah Segarmilik Pemohon Banding yang dimaklonkan

39 tahun, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di Medan Johor, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara, sebagai Penggugat XI;IDAH binti HASANUDDIN, umur 33 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Medan Johor, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara, sebagai Penggugat XII;SYAWALUDDIN bin HASANUDDIN, umur 29 tahun, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Medan Johor, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara, sebagai Penggugat XIII;KARNEL

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hendra Susanto Bin Nomas) terhadap Penggugat (Nurul Octaviani Binti Karnel);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang

SSSS (Sumatera Sarana Sekar Sakti)melalui saksi ELIFATE LASE;> 4 (empat) buah ember yang terbuat dari plastic berwarna hitam yangdijadikan alat takaran dengan berat 10 (Sepuluh) kilogram karnel (intibuah sawit);> 8 (delapan) buah ember yang terbuat dari alumunium yang dijadikanalat takaran berat 10 (Sepuluh) kilogram Kernel (inti buah sawit);Hal 7 dari 11 Hal Pts.No.86/Pid.B/2014/PTR> 2 (dua) buah sekop;Dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi;> 12 (dua belas) buku catatan transaksi jual beli

Penggugat:
1.EDISON TAMBUNAN
2.MANGINAR WATI TAMBUNAN
3.JANNUS TAMBUNAN, SE
4.NURMAIDA TAMBUNAN
5.LINDA BR.TAMBUNAN
6.Dra.LISBETTY H TAMBUNAN
7.NURLIAH KHAROLINA
Tergugat:
1.KARNEL SIBURIAN
2.MARIA SIBURIAN

terdakwa tidak mengajukan saksi a de charge meskipununtuk itu Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa Rahman Bin TholibBahwa Terdakwa menerangkan benar diperiksa dipersidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani.Bahwa Terdakwa menerangkan benar mengerti diperiksa dipersidangan seakuterdakwa daam perkara Tindak Pidana Secara Bersamasama melakukanPenadahan berupa sisa minyak Crude Palm Karnel

diperlihatkan dengan Terdakwa Il Feri BinRusdi, lakilaki inilah selaku orang yang melakukan nego dengan saksi SupriyadiHalaman 14 dari 22 halaman, Putusan Nomor 644/Pid.B/2017PN.PigLawisa Bin Pabira dan merupakan salah satu dan teman terdakwa yangmelakukan pembelian minyak CPKO.TERDAKWA Il FERI BIN RUSDI:Bahwa Terdakwa menerangkan benar diperiksa dipersidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani.Bahwa Terdakwa menerangkan benar mengerti diperiksa dipersidangan dalamhal penjualan minyak Crude Palm Karnel

KepalaHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN IdiTata Uasaha) maka terjadi selisin berat muatan bersih yang disebutNETTO.Bahwa maksud dan tujuanpara terdakwamelakukanpemalsuansuratberupa data slip print data timbanganatau pemalsuandokumen tersebut yaitu untuk memperoleh keuntungan.bahwa Jabatan terdakwa 1 yaitu sebagai Staf/Krani/OperatorTimbang begitu juga terdakwa 2 yang tugas dan tanggung jawabnyamelakukan penimbangan terhadap minyak CPO / Curuid Palm Oil,TBS / Tandan buah sawit, PK / Palm Karnel

ENSEMSAWITA yaitu sebagai Staf / Krani Timbang begitu juga dengan terdakwayakni sebagai Krani Timbang yang tugas dan tanggung jawabnyamelakukan penimbangan terhadap minyak CPO / Curuid Palm Oil, TBS /Tandan buah sawit, PK / Palm Karnel ( Inti ), terdakwa bekerja di PT.ENSEM SAWITA sudah 4 (empat tahun) mulai dari bulan Juli 2016 sampaidengan sekarang, sedangkan terdakwaRAHMAD SALEH HASIBUANsudah 7 (tujuh) bulan yakni mulai dari bulan April 2020 sampai dengansekarang; Bahwa cara terdakwa dan terdakwaRAHMAD

Terdakwa Rahmat Saleh Hasibuan Bin Marahadhan Hasibuan, padapokoknya menerangkan : Bahwa Jabatan terdakwa yaitu sebagai Staf / Krani Timbang begitu jugadengan terdakwaShintayakni sebagai Krani Timbang yang tugas dantanggung jawabnya melakukan penimbangan terhadap minyak CPO /Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN IdiCuruid Palm Oil, TBS / Tandan buah sawit, PK / Palm Karnel ( Inti ),terdakwa bekerja di PT.

Binsar Siregar, Ak (Dissenting Oponion) dan karena in casu PajakMasukan yang berasal dari pembelian pupuk dan bahanbahan kimiapembasmi hama yang digunakan dalam rangka menghasilkan TandanBuah Segar (TBS) sawit merupakan suatu mekanisme pengkreditanyang menjadi satu kesatuan jalur produksi untuk menghasilkan barangjadi berupa Crude Palm Oil (CPO)/Palm Karnel (PK) dapat dibenarkandan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan

Karnel di PKS SungaiSelabu, yang berdasarkan surat Tergugat Nomor 2481.01/MBILHRR/X/2015,tanggal 19 Oktober 2015, telah diputus hubungan kerjanya dengan PHK,Pemutusan Hubungan Kerja tersebut berlaku kepada Penggugat selakuKaryawan Tergugat dengan jabatan Hip Karnel, bukan sebagai pengurus SerikatKaryawan Wilmar;Bahwa atas dalil Penggugat angka 67 maka dapat Tergugat kemukakan bahwapada tanggal 19 Oktober 2015, Tergugat melalui bagian HRD telahmengeluarkan keputusan Nomor 2481 .01/MBIHRR/X/2015, tanggal

Pig.2015, yang isinya mengakhiri hubungan kerja antara Tergugat denganPenggugat selaku Karyawan Tergugat pada bagian Hlp Karnel (tidak adahubungannya dengan kepengurusan Penggugat pada serikat pekerja),keputusan mana pada hari tersebut telah diserahkan kepada Penggugat dankarenanya PHK atas diri Penggugat telah bersifat Final;5.

Hubungan Industrial telah menerbitkan Anjuran Nomor565/855/Il/Disnakertrans/2015 tanggal 16 November 2015;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokpokok perkara yang menjadi perselisihan, terlebin dahulu yang akandipertimbangkan adalah apakah Penggugat memiliki hubungan kerja denganTergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil jawaban Tergugat pada pokokperkara angka 3, dimana Tergugat membenarkan bahwa Penggugat merupakanKaryawan Tetap dari Tergugat dengan jabatan terakhir Helper Karnel

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkangugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (HERY AMIN HARAHAP BIN KAHAR HARAHAP)terhadap Penggugat (SURYANI DALIMUNTHE BINTI KARNEL DALIMUNTHE,).

Supra Matra Abadi yangperkebunan yang ada didaerah Pekanbaru dan sekitarnya sedangkansekitarnya sedangkan harga jual Karnel adalah berdasar "asumsi"denganmenetapkan harga jual menurut Faktur Pajak yang tertinggi.7. Bahwa pernyataan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang serta merta tidakmeyakini kebenaran data yang disampaikan Pemohon Banding dalampersidangan, sebagaimana tersebut dalam Pasal 78 UU Pengadilan Pajak,harus:a. Dilakukan melalui pembuktian danb.