Dan pada saat itu pula Tergugat lalu mengusir Penggugat,sehingga setelah beberapa hari Penggugat lalu meninggalkan Tergugat dan terjadi pisah.Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kedian selamakurang lebih 10 bulan dimana Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, selama pisah Tergugat pernah berusaha rukun tetapi Penggugatmenolak.

Ternyata tujuan Tergugat memintaHalaman 2 dari 1 Putusan Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Brb.orang tua Penggugat datang menemui Tergugat hanya untuk menyatakanbahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan falu terjadilahpertengkaran mulut antara Penggugat, Tergugat; orang tua Penggugat danorang tua Tergugat, setelah kedian tersebut orang tua Penggugat pulang,sedangkan Penggugat tetap tinggal namun keesokan harinya tepatnyatanggal 16 Desember 2017 Penggugat juga pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan

Lintau Buo UtaraKabupaten Tanah Datar, kedian terdakwa memperhatikan keadaan sekitar yangmana jamaah pada masjid tersebut telah keluar, lalu terdakwa memasukimasjid tersbut guna mengambil uang yang terdapat di dalam mesjid; > Bahwa sesampainya didalam masjid Subulussalam terdakwa menuju tempatberwudu pada pada saat itu terdakwa melihat satu buah kotak amal yangterletak di dekat tempat berwudu tersebut, kemudia terdakwa membawa kotakamal ke belakang masjid Subulussalam, lalu terdakwa memecahkan kotak2tersebut

Lintau Buo UtaraKabupaten Tanah Datar, kedian terdakwa memperhatikan keadaan sekitar yangmana jamaah pada masjid tersebut telah keluar, lalu terdakwa memasukimasjid tersebut guna mengambil uang yang terdapat di dalam mesjid; > Bahwa sesampainya didalam masjid Subulussalam terdakwa menuju tempatberwudu pada pada saat itu terdakwa melihat satu buah kotak amal yangterletak di dekat tempat berwudu tersebut, kemudia terdakwa membawa kotakamal ke belakang masjid Subulussalam, lalu terdakwa memecahkan kotaktersebut

Wara, sebagai tempat kediaman Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare-Pare tempat kedian Tergugat untuk dicatat dalam daftar yag disediakan untuk itu

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

membagikan kartu BEE ataukartu Joker Karo kepada pemain lainnya sebanyak 22 ( dua Puluh Dua ) lembar Perorang / Pemain ,Selanjutnya setiap Pemain / terdakwa mengurutkan kartu tersebutmulai dari kartu terkecil sampai dengan kartu terbesar Yakni Kartu A sampai dengankartu K dan pemain atau terdakwa yang pertama sekali menyelesaikan ataumengurutkan kartu dapat disebut sebagai pemenang dan akan mendapat keuntunganatau taruha Rp.6.000 (Enam ribu rupiah ) dari pemain lain yang kalah atau tidakmenang kedian

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan September 2020, dikarenakanantara Pemohon dan Termohon sudah bersepakat untuk tidak hidupbersama, maka Pemohon menalak Termohon dan pergi meninggalkanTempat kedian bersama.6. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, sejak bulan September 2020 hingga saat ini.7.

Billi Wanma untukmenghentikan Sepeda Motor, kedian Terdakwa turun dari sepeda motortersebut kemudian karena kesakitan Terdakwa duduk dan melihat kakiTerdakwa yang luka, sambil melihat kaki Terdakwa, Terdakwa kemudianbertanya kepada Sdr. Billy tentang keberadaan motor yang menabrakTerdakwa, dan Sdr. Billy menjawab bahwa motor yang menabrak Terdakwaada terjatuh didalam parit, dan Sdr.

Putusan No.68/Pdt.G/2021/PA.Pal . kedian an sama adalah Tergugat;lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh saksi sebagai orang tua Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi rukunBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian

Saksi :HAFANDI ;bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2011 sekira pukul 01.30Wib saksi telah kehilangan burung Love Bird ;bahwa awal kejadian sewaktu saksi tidur lalu terdengar suara burungpiaraan saksi ramai / riuh lalu saksi bangun dan melihat pintu garasiterbuka maka saksi curiga ada pencuri kedian saksi membangunkan istrisaksi dan adik saksi dan setelah itu saksi melihat kearah kandangkemudian saksi beserta istri saksi berteriak maling dengan keras ;bahwa burung saksi yang hilang sebanyak

Putusan No. 6447/Pdt.G/2017/PA.Im10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaditempat kedian orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahbercerai anaknya ikut sama Penggugat ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah

Bukti Saksi.Saksi 1, Arifipekerjaan Bependidikan SMA,ji Lanrang Paria,Kelurahan Ar Oppeng,di bawahsumpah, me sebagai berikut :Bahwa mencBarahima ;Bahwa menge Bahwa pemoho a di rumah orang tuatermohon kemudia pemohon dan termohonpindah ditempat kedian appae sebagai tempat tinggalterakhir Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 2 orang anakkeduanya berada dibawah pengasuhan termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalandalam keadaan rukun namun setelah lahir anak kedua

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada Februari 2009, penyebab pertengkarandikarenakan Penggugat kecewa kepada Tergugat, yang mana setiap kali orang tuaTergugat menyalahkan/mencela Pengggugat hal tersebut dibiarkan olehPenggugat, yang mana Tergugat tidak berusaha menjernihkan suasana, hinggaPenggugat makin Terpojok di mata keluarga Tergugat, setelah pertengkarantersebut Penggugat pulang ke kedian orang tua Penggugat di Desa BrajaGemilang, Kecamatan Braja Selebah, kabupaten Lampung Timur, akkibat

(tempat kediaman penggugat) dan Pegawai Pencatat Nikah KepalaAgama , Kabupaten Bone (tempat kedian//tempat perkawinan dilangsungkan) dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 PerubahanKedua atas UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini.1

Sabtu tanggal 10 Mei 2008, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 106/26/IV/2008 tanggal 12 Mei 2008 ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160152halaman 1 dari 11 halaman bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam buku nikahPenggugat Tergugat ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kedian

Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

., bahkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan tempat tinggal semenjakbulan Oktober Tahun 2010 yang lalu sampai sekarang, dimana Tergugat tetaptinggal ditempat kedian bersama, sementara penggugat tinggal dan ikut bersamadengan anak tertuanya, hal yang demikian itu telah tidak sesuai dengan ketentuanPasal 78 Kompilasi Hkum Islam.Menimbang, bahwa salah satu yang menjadi pemicu atau penyebabperselisian dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah kebiasaan Tergugatyang tidak bisa

Penggugat mengajukan Gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat minta izin pulang kampung sejak bulan Agustur 2015sampai sekarang tidak pernah pulang dan sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P. 2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Domisili), a.nMARLENI SIMBOLON, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

Bahwa akibat dari kejadian tersebut kini Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat kedian selama kurang lebih 1 % bulan dimanaPenggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, selama pisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Bahwa saat terdakwa menunggu, tiba tiba datang Anggota Polisi dariSat Resnarkoba Polres Mimika menanyakan dimana Barang (Shabu)yang kedian terdakwa menujukkan 2 (dua) plastik klip bening kecil masingmasing berisi Narkotika Jenis Shabu yang terdakwa simpan di rangka stirMotor tempat lubang kaca spion sebelah kiri.

Tergugat telahmempunyai anak yang ikut serta dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut di: Griya Yasa BLOK L1/19 RT 018 RW 06, Desa Talagasari,Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kKemudian sejak 2010sampai sekarang rumah tangga tersebut telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut :Tergugat suka mengusir Penggugat dari kedian