Menyatakan Terdakwa AWALLUDIN alias UDIN bin ABOK KEDIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;---------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :8 (delapan) bulan ;---3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------------4.

AWALLUDIN alias UDIN bin ABOK KEDIAN (alm)

PUTUSANNo.89/Pid.B/2013/PN.StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sintang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama lengkap i AWALLUDIN alias UDINbin ABOK KEDIAN(alm);Tempat lahir : Sanggau(Sami);Umur/Tgl. Lahir : 41 tahun / 05 Februari1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan MT.

perkara yang berhubungan dengan perkara Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;n Telah moeneliti dan memperhatikan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan ; Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umumdipersidangan tanggal 26 Juni 2013 nomor Reg PDM48/STANG/II/0213, yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AWALLUDIN alias UDIN bin ABOK KEDIAN

:PDM 48/STANG/I1/05.13 yang berbunyi sebagai berikut :wo Bahwa terdakwa AWALLUDIN alias UDIN bin ABOK KEDIAN (alm), padahari SABTU tanggal 20 April 2013 sekitar jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya padaHal. 3 dari 22 Putusan.

rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, terdakwa masuk ke tempatmelakukan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa AWALLUDINalias UDIN bin ABOK KEDIAN

identitasnya sama dengan dakwaan Penuntut Umum, maka dengan demikiansubyek perbuatan pidana yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umumadalah benar Terdakwa AWALLUDIN alias UDIN bin ABOK KEDIAN dan bukanorang lain; Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini TerdakwaAWALLUDIN alias UDIN bin ABOK KEDIAN telah mampu mengikuti semuajalannya persidangan.

Kedian Rt / Rw 007 / 004 Ds. KedakasKec. Tayan Hulu Kab.

Kedian Ds. KedakasKec. Tayan Hulu Kab. Sanggau;: Protestan;: Petani;: Amisen Alias Pak Elis Anak Dari Jamal Alm;: Siran;: 59 Tahun / 20 Oktober 1959;: Lakilaki;: Indonesia;:Dsn Kedian Rt/Rw 008 Ds Kedakas KecTayan Hulu Kab Sanggau;: Protestan;: Petani;: Apui Alias Apui Anak Dari Sulang Alm;: Pandan Sembuat;: 38 Tahun / 01 November 1980;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn. Kedian RT/RW 007 Ds. Kedakas Kec.Tayan Hulu Kab.

Kedian di Areal lahan kebun sawit PT. KGP, yangmana lahan kebun sawit yang telah dipanen tersebut merupakan lahanyang diklaim milik PT. KGP, dan dipanen tanpa seijin dari PT. KGP ;Bahwa terdakwa diamankan Pihak Kepolisian pada hari Rabu tanggal05 September 2018 sekira jam 17.30 Wib di jalan, Dsn. Kedian Rt / Rw007 / 004 Ds. Kedakas Kec. Tayan Hulu Kab. Sanggau ;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan pemanenan buah kelapa sawit diAreal Kebun Kelapa Sawit Blok UM 01 P06 Dsn. Kedian Ds.

Kedian Ds. KedakasDivisi Ill Inti PT. KGP Kec. Tayan Hulu yang letaknya berdekatandengan Perumahan G5 PT. KGP karena sudah digugat ke PengadilanNegeri Sanggau;Bahwa terdakwa melakukan panen dengan cara membersihbersihkansisa panen, karena terdakwa sudah lanjut usia;Bahwa saksi LANJAN yang mengedrop terdakwa di Areal KebunKelapa Sawit Blok UM 01 PO6 Dsn. Kedian Ds. Kedakas Divisi III IntiPT. KGP Kec.

Kedian Ds. KedakasDivisi Ill Inti PT. KGP Kec. Tayan Hulu yang letaknya berdekatandengan Perumahan G5 PT. KGP;Bahwa terdakwa melakukan panen dengan cara membersihbersihkansisa panen, karena terdakwa sudah lanjut usia ;Bahwa Sdr LANJAN yang mengedrop terdakwa di Areal Kebun KelapaSawit Blok UM 01 P06 Dsn. Kedian Ds. Kedakas Divisi III Inti PT. KGPKec.

sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/24/VII/2001 tanggal 18 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Moga Il, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat desa Warungpring kecamatanWarungpring kabupaten Pemalang selama 2 tahun, kedian

XXX: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai ayah kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama XXX, umur 12 tahun ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi di desa Warungpring kecamatan Warungpring kabupatenPemalang selama 2 tahun, kedian pada bulan Juli tahun 2003 pindahke rumah bersama di desa Warungpring kecamatan Warungpringkabupaten Pemalang selama 8 tahun dan selama itu Tergugat bekerjadi Jakarta

Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 3 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia ; XXX :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setelah menikah, dan dikaruniai 1 orang anak hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di desa Warungpring kecamatanWarungpring kabupaten Pemalang selama 2 tahun, kedian

Kedian Rt / Rw 008 Ds. Kedakas Kec.Tayan Hulu Kab.

Kedian Ds. KedakasDivisi III Inti PT. KGP Kec. Tayan Hulu, yaitu Sdr.

Putusan Nomor 346/Pid.B/2018/PN SagBahwa yang mempunyai hak untuk melakukan panen di Lahan Inti UM01 P 06 Dusun Kedian Desa Kedakas Kec. Tayan Hulu Kab. Sanggauadalah pihak Perusahaan PT.

Kedian di Areal lahan kebun sawit PT. KGP, yang mana lahankebun sawit yang telah dipanen tersebut merupakan lahan yang diklaimmilik PT. KGP, dan dipanen tanpa seijin dari PT. KGP ;Bahwa saksi diamankan Pihak Kepolisian pada hari Rabu tanggal 05September 2018 sekira jam 17.30 Wib di jalan, Dsn. Kedian Rt / Rw007 / 004 Ds. Kedakas Kec. Tayan Hulu Kab. Sanggau ;Bahwa saksi melakukan kegiatan pemanenan buah kelapa sawit diAreal Kebun Kelapa Sawit Blok UM 01 P06 Dsn. Kedian Ds.

Kedian Ds. Kedakas DivisiIll Inti PT. KGP Kec. Tayan Hulu yang letaknya berdekatan denganPerumahan G5 PT. KGP karena sudah digugat ke Pengadilan NegeriSanggau;Bahwa saksi melakukan panen dengan cara membersihbersihkan sisapanen, karena saksi sudah lanjut usia;Bahwa saksi LANJAN yang mengedrop saksi di Areal Kebun KelapaSawit Blok UM 01 P06 Dsn. Kedian Ds. Kedakas Divisi III Inti PT. KGPKec.

tempatkediaman di Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, kedian

tempatkediaman di Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, kedian

Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kedian

FIF Group Ketapang di JalanSuprapto depan Hotel Aston Ketapang, Samping TokoCendrawasih sebelum SD, Kelurahan Sampit, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan berju alanwarung di rumah, tempat kediaman di Dusun Kedian, RT 006,Desa Kedakas, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Sulaiman selama 1 tahun,Pemohon bolak balik mengunjungi Termohon di rumah orangtua Termohon.Setelah itu Pemohon dan Termohon pindah di Sosok dan tinggal bersamadi kediaman orangtua Pemohon di Dusun Kedian sekitar 1 tahun 4 bulan.Pada bulan Mei 2013 kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumahsendiri di Dusun Kedian selama 4 tahun.

SguTermohon telah bercerai secara adat disaksikan tokoh masyarakat dan tokohadat Dusun Pandan Sembuat dan Dusun Kedian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara khususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluarga dan atau orangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang

SINARDINomor 309 sampai Nomor 314, bertempat tinggal diDusun Kedian, Desa Kedakas, Kecamatan TayanHulu, Kabupaten Sanggau;315. MATIYAS YULIAN, bertempat tinggal diSanggau Kabupaten Sanggau:;316. YULIANUS MARIONO:317. HENDRIKUS HENDI;318. ISKANDAR;319. CINJUN:Halaman 18 dari 34 hal. Put. Nomor 610 K/Pdt/2019Nomor 316 sampai Nomor 319, bertempat tinggal diDusun Kedakas, Desa Kedakas, Kecamatan TayanHulu, Kabupaten Sanggau;320. AMISEN;321.

DARIUS JONI;Nomor 320 sampai Nomor 321, bertempat tinggal diDusun Kedian, Desa Kedakas, Kecamatan TayanHulu, Kabupaten Sanggau;322. PARIYUN:323. NYON;Nomor 322 sampai Nomor 323, bertempat tinggal diDusun Kedondong, Desa Pandan Sembuat,Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;324. MILLA MARIA LORENTHA;325. SATRIA;326. SUNA;327. PETRO RUTRIANI;328. TIGOR ORLANDO:329. SUCIN;330.

ICE;Nomor 324 sampai Nomor 330, bertempat tinggal diDusun Kedian, Desa Kedakas, Kecamatan TayanHulu, Kabupaten Sanggau;331. SIPO MANURUNG, bertempat tinggal diDusun Semayang, Desa Semayang, KecamatanKembayan, Kabupaten Sanggau;332. MERI:333. NGATIEM;334. LANJAN:335. WERMINA:336. PIJAI PRIANTO;337. PETRUS SUGIANTO;Halaman 19 dari 34 hal. Put. Nomor 610 K/Padt/2019338. PAULUS JAKSA:339. SUDIR;340.

RABAN;Nomor 332 sampai Nomor 340, bertempat tinggal diDusun Kedian, Desa Kedakas, Kecamatan TayanHulu, Kabupaten Sanggau;341. TARSIUS, bertempat tinggal di DusunKedondong, Desa Pandan Sembuat, KecamatanTayan Hulu, Kabupaten Sanggau;342. KRISMILUK;343. SUNIN;344, SEREGAR:345. MATIUS JOHAN;346. DEKY;Nomor 342 sampai Nomor 346, bertempat tinggal diDusun Kedian, Desa Kedakas, Kecamatan TayanHulu, Kabupaten Sanggau;347. LORENSIUS CHO:348.

Nomor 610 K/Pdt/2019PT KEBUN GANDA PRIMA (KGP), diwakili oleh DirekturUtama, Johnny Ponto, berkedudukan di Sudirman PlazaIndofod Tower Lt.11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 7678, Jakarta atau di Jalan Sutan Abdurahman, KelurahanSungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota atauKomplek Siran, Dusun Kedian, Desa Kedakas KecamatanTayan Hulu, Kabupaten Sanggau, Kalimantan Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada William Setiawan Palijama,S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor WilliamHendrik Esther

Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 9 tahun , Kemudian pindah di rumahkontrak Bali selama 5 tahun, Kemudian pindah di rumah kedian bersamaselama XXX 10 tahun, kemudian kontarak di Desa Kalirejo KecamatanKabat 4 tahun 7 bulan;4.

XXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah anak Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupatenBanyuwangi selama 9 tahun , Kemudian pindah di rumah kontrak Baliselama 5 tahun, Kemudian pindah di rumah kedian bersama selamaXXX

Put.No.3376/Pdt.G/2021/PA.BwiKabupaten Banyuwangi selama 9 tahun , Kemudian pindah di rumahkontrak Bali selama 5 tahun, Kemudian pindah di rumah kedian bersamaselama XXX 10 tahun, kemudian kontarak di Desa Kalirejo KecamatanKabat 4 tahun 7 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2021, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran

menyelamatkan diri sehingga terdakwa tidakHal. 4 dari 14 halaman, Putusan No.394/Pid.B/2021/PN Amblagi menganiaya saksi dengan cara lain dimana terdakwa sempatmengatakan BETA BUNUH SBE; Bahwa terdakwa mengatakan "BETA BUNUH SE berartiterdakwa akan membunuh saksi dimana terdakwa dalam keadaanemosi dan dipengaruhi minuman keras sehingga pelau mengatakandemikian; Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi mengalami bengkakpada kepala bagian kanan dan seluruh badan saksi merasa sakit; Bahwa yang melihat kedian

SAMSUDIN aliasSUDIN; Bahwa temat kedian merupakan tempat umum yakni jalan /lorong; Bahwa kronologis dari kedian tersebut adalah kejadianpenganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021sekitar pukul 23.45 WIT di di Lorong buntu JI. A.Y Patty Kec. Sirimau Kota Ambon, awalnya saksi saat itu Sementara duduk dengan sdr. SUDINkemudian terdakwa datang dan mengatakan "WE OSE PUNG BAJUTAROBE ITU kemudian saksi mengatakan MANA?

SAMSUDIN alias SUDIN; Bahwa temat kedian merupakan tempat umum yakni jalan /lorong; Bahwa awal kejadian sampai terjadi pemukulan tersebut adalahawalnya saksi korban saat itu sementara duduk dengan sdr. SUDINkemudian terdakwa datang dan mengatakan "WE OSE PUNG BAJUTAROBE ITU kemudian saksi korban mengatakan MANA?

tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat sampai dengan pisah ; bahwa, selama menikah belum dikaruniai anak ; bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selam 1 minggu lebih, tetapi sejak bulan Maret 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, tergugat tidakmenghormati orangtua Penggugat, Tergugat sering keluar malam dansetelah kejadian tersebut tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; bahwa, sejak kedian

No. 466/Pdt.G/2017/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id bahwa, sejak kedian Penggugat dan tergugat telah pisah rumahselama 1 tahun dan masingmasing tinggal dirumah orangtuanya dansejak pisah rumah Tersebut tidak pernah lagi memperdulikanPenggugat dan tidak pernah lagi pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat ; bahwa, selama pisah rumah telah diupayakan untuk rukun tetapitidak berhasil Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ; bahwa, pihak

Tergugattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai dengan pisah ; bahwa, selama menikah belum dikaruniai anak ; bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 minggu lebih, tetapi sejak bulan Maret 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, tergugat tidakmenghormati orangtua Penggugat, Tergugat sering keluar malam dansetelah kejadian tersebut tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; bahwa, sejak kedian

KGP, DusunSiran, Desa Kedian, Kecamatan Tayan Hulu,Kabupaten Sanggau, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Maret 2011 yang terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau dengan Nomor48/Pdt.G/201 1/PA.Sgu., tanggal 24 Maret 2011 telah mengajukanHal 1 dari 16gugatan cerai dengan

KGP, Dusun Siran, Desa Kedian,Kecamatan Tayan Hulu hingga sekarang ;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama :~ Dall IBRAHIM MUFTI SALAM bin Ir. MOCH FATKHURROHMAN,lahir tanggal 28 Oktober 1993 :3.2. ZAKARTYA MUFTI SALAM bin Ir. .MOCH FATKHURROHMAN,lahir tanggal 02 Februari 1999 ;Bud FARIHATUL FADHILAH MUFTIAH SALAMAH binti Ir.

KGP, DusunSiran, Desa Kedian, Kecamatan Tayan Hulu ;8. Bahwa, setelah berpisah Tergugat pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat untuk melihat kondisi anakanak mnamun = antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi9. Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian,Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga bersama Tergugat dan jalan terbaik adalahperceraian10.

Bahwa posisi terdakwa yang ditindih dari atas oleh DODIK / korban danterkena pukulan maka terdakwa tangannya bisa meraih botol kosong belingtempat minuman keras merk Neo Port kemudian dipukulkan mengenai bagiankepala dari DODIK / korban, kedian DODIK / korban berkata Kuwe apeHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Bywngepruk aku gawe botol ? kemudian merebut botol dari tangan terdakwa danmemukulnya kearah kepala terdakwa hingga botol tersebut pecah.

danmendorongnya hingga jatuh, maka dengan maksud melerai kejadian tersebutmaka terdakwa RAMA ADI PRAYOGA Als GANDEN menarik DODIK / korbanakan tetapi justru DODIK / korban mendorong terdakwa hingga terjatuh dilantaiselanjutnya memukul dan menindih tubuh terdakwa; Bahwa posisi terdakwa yang ditindih dari atas oleh DODIK / korban danterkena pukulan maka terdakwa tangannya bisa meraih botol kosong belingtempat minuman keras merk Neo Port kemudian dipukulkan mengenai bagiankepala dari DODIK / korban, kedian

mendekatiMUL dan mendorongnya hingga jatuh, maka dengan maksud melerai kejadiantersebut maka terdakwa RAMA ADI PRAYOGA Als GANDEN menarik DODIK /korban akan tetapi justru DODIK / korban mendorong terdakwa hingga terjatuhdilantai selanjutnya memukul dan menindih tubuh terdakwa, posisi terdakwayang ditindih dari atas oleh DODIK / korban dan terkena pukulan makaterdakwa tangannya bisa meraih botol kosong beling tempat minuman kerasmerk Neo Port kemudian dipukulkan mengenai bagian kepala dari DODIK /korban, kedian

MUL dan mendorongnya hingga jatuh,maka dengan maksud melerai kejadian tersebut maka terdakwa RAMA ADIPRAYOGA Als GANDEN menarik DODIK / korban akan tetapi justru DODIK / korbanmendorong terdakwa hingga terjatuh dilantali selanjutnya memukul dan menindihtubuh terdakwa, posisi terdakwa yang ditindih dari atas oleh DODIK / korban danterkena pukulan maka terdakwa tangannya bisa meraih botol kosong beling tempatminuman keras merk Neo Port kemudian dipukulkan mengenai bagian kepala dariDODIK / korban, kedian

Kab.Kampar telah terjadi Pencurian Buah kelapa Sawit.Bahwa selain mengamankan terdakwa juga diamankan barang bukti berupa 5 (lima)janjang buah kelapa sawit, (satu) unit sepeda motor merek SuzukiThunder warnamerah Hitam, (satu) buah karung goni, I(satu) buah Batu Asah dan (satu) buahtali karet ;Bahwa setelah terdakwa dan barang bukti dibawa ke pos Scurity kebun Rama Baktidan atas kejadian tersebut Asisten kepala Zuliadin Fahmi memerintahkan saksiselaku kanit Pam kebun Rama Bakti untuk melaporkan kedian

dibongcengnya kemudian saksi mengejar terdakwa Adi namun saksi tidakdapat mengejarnya dan setelah itu saksi bersama teman saksi membawa terdakwabersama barang bukti berupa 5 (lima) janjang buah kelapa sawit, (satu) unit sepedamotor merek Suzuki Thunder warna merah Hitam, (satu) buah karung goni, (satu) buah Batu Asah dan 1 (satu) buah tali karet ke pos Scurity kebun Rama Baktikemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Asisten Kepala Zuliadin Fahmidan kemudian memerintahkan saksi melaporkan kedian

Kab.Kampar telah terjadi Pencurian Buah kelapa Sawit.Bahwa selain mengamankan terdakwa juga diamankan barang bukti berupa 5 (lima)janjang buah kelapa sawit, (satu) unit sepeda motor merek SuzukiThunder warnamerah Hitam, (satu) buah karung goni, (satu) buah Batu Asah dan (satu) buahtali karet ;Bahwa setelah terdakwa dan barang bukti dibawa ke pos Scurity kebun Rama Baktidan atas kejadian tersebut Asisten kepala Zuliadin Fahmi memerintahkan saksiselaku kanit Pam kebun Rama Bakti untuk melaporkan kedian

Kab.Kampar telah terjadi Pencurian Buah kelapa Sawit.e Bahwa selain mengamankan terdakwa juga diamankan barang bukti berupa 5 (lima)janjang buah kelapa sawit, (satu) unit sepeda motor merek SuzukiThunder warnamerah Hitam, (satu) buah karung goni, (satu) buah Batu Asah dan (satu) buahtali karet ;e Bahwa setelah terdakwa dan barang bukti dibawa ke pos Scurity kebun Rama Baktidan atas kejadian tersebut Asisten kepala Zuliadin Fahmi memerintahkan saksiselaku kanit Pam kebun Rama Bakti untuk melaporkan kedian

No. 587/Pdt.G/2017/PA.Btapuncaknya terjadi pertengkaran pada tanggal 13 Februari 2013disebabkan hal yang sama dan Penggugat memberi nasehatkepada Tergugat agar bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga tetapi Tergugat tidak terima dan terjadilah pertengkaran mulutantara Penggugat dengaj Tergugat dan setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi melihatnya sendiri;bahwa, sejak kedian Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih kurang 3 tahun 4 bulan dan selama pisah

No. 587/Pdt.G/2017/PA.Btbahwa, sejak kedian Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 3 tahun dan selama pisah mereka tidak salingpedulikan la gi;bahwa, selama pisah rumah telah diupayakan untuk rukun tetapitidak berhasil Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukun Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi di persidangan, dan telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah pernah tinggalbersama secara wira wiri selama 1 bulan kedian dirumah kontrakan selama 2 tahun danterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dan sudah hidup rukun dan hamonis(ba'da dukhul) tetapi belum dikaruniai anak ;A. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai.

No.1068/Pdt.G/2017/PA.Btapertengkaran suka menyakiti badan jasmani Penggugat saksi melihatnya sendiri ada bekas memar di badan Penggugat; bahwa, sejak kedian Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 3tahun karena Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat dan pulangkerumah oarangtuanya, selama pisah mereka tidak saling pedulikanlagi; bahwa, pihak keluarga telah berupaya untuk merukunya tetapi tidakberhasil Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ; bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi

bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 3 tahun lebih tetapi sejak tanggal Juli 2000 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering terjadiperselisdinan dan pertengkaran karena Tergugat suka keluarmalam,suka main judi dan minum mabukmabukan, suka marahmarah dan bilaterjadi pertengkaran suka menyakiti badan jasmani Penggugat saksimelihat nya sendiri ada bekas memar di badan Penggugat saksi seringmelihat dan mendengarnyasendiri; bahwa, sejak kedian

dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017, tidak harmonislagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak mempu melakukan hubungan layaknyasuami istri (Iemah syahwat); Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Tergugat bertengkar menamparPenggugat ; Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari informasi Penggugat ; Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat pisah kedian

dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017, tidak harmonislagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak mempu melakukan hubungan layaknyasuami istri (lemah syahwat); Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Tergugat bertengkar menamparPenggugat ; Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari informasi Penggugat ; Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat pisah kedian

Tergugat menantu sak S1;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontarkan di Palembang sampai pisah ;bahwa, selama menikah belum dikaruniai anakbahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 bulan lebih tetapi bulan Juni 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tidak ada salingpengertian diantara Penggugat dengah Tergugat,tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat mempunyai sipatTemprament mudah marah;bahwa, sejak kedian

dengan Tergugat ;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontarkan di Palembang sampai pisah ;bahwa, selama menikah belum dikaruniai anakbahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 bulan lebih tetapi bulan Juni 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tidak ada salingpengertian diantara Penggugat dengah Tergugat,tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat mempunyai sipatTemprament mudah marah;bahwa, sejak kedian

tata cara agamanya, bahwa ia akan menerangkanyang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya, maka atas pertanyaan KetuaMajelis, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah di rumah kedian

menurut tata cara agamanya, bahwa ia akan menerangkanyang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya, maka atas pertanyaan KetuaMajelis, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah di rumah kedian

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi, kedian membangun rumah sendiri di Jatirejo ,Lendah .dan tinggal disana .

Bahwa pihak keluarga termasuk saya belum menasehati, karenaPenggugat baru dua bulan ini pergi meninggalkan Tergugat .XXX umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Sumberejo RT 26 RW , Desa Jatirejo , KecamatanLendah , Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tahun 1988 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi, kedian