teisebut juga mainpumenjelaskan kronologis tidak terbitnya Buku Nikah para Pemohon adalah faktaa ee ess celyang dilihat sendifi dan dialami sendiri dan Frievan dengan daliidalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarai materi sebagaimana ieiai diatur daiam Pasai iR/Pasai308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianeliina sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Hakim Tunggal berpendapatwa keierangan

herumber dari penglihatan dan ata pendong .Majalis hakim borpandapa pas Ketorangan sakssaksi a quo dapatdicrima:Menimbang, hakWwa berdasarkan tes sake agus, make Majodan hortengkar, sejak sckies balan Januari 2013:sinh ssbeislea Iniddi: Pomaian Sit kereepen Seekom, whinenh i a= Batwa Pemohon dengan Termohon terjadi pada bolan Jul 2013, wiwlahikejation terchat Termokhon pergi nonnggalkin noah dan sejok saat itmarek wudah tidak pjornah tingal borsite igi anipal 3 karan Menimiang, hahwa berdaxarkan keierangan

Besse Aco binti Paramata menyatakan dimukasidang bahwa benar dengan pemohon sebagai suami isteri sah pernikahannyaberlangsung sebagaimana teiah terurai dalam dalildaiil pemohon tersebut daiamsurat permohonannya.Bahwa pemohon dalam meneguhkan daliidalii permohonannya, teiahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasing dibawah sumpah teiahmemberikan keierangan di muka sidang pada pokoknya sebagai berikut:Saks!

Penaquaat dan Terqugat sudan berpisah tempattinggai seiama 6 tanun, sejak Derpisan saksi tidak meiinat Fenggugai danTerqugat bersamasama iagi, sedangqkan saksi kedua menerangkan bahwasaksi melinat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena tergugattidak memberi naikan kepada Penagugat dan Terqugai pergi tak kembaii.Penggugat dan lergugal sudan berpisan tempai tinggai selama & tanun,seiak berpisah saksi tidak melihat Penagguaat dan Tergugat bersamasamaiagi, Keierangan Saksi tersebut dinilai

pernikahan Pemohon danPemohon ii yang aliangsungkan pada tahun i 978 ternyata perkawinantersebut telah memenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan menurutsyariat isiam, maupun menurut Ketentuan Kasai z ayat (i) unaangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa mengenai iarangan pernikahan, menurutPasal 39 Kompilasi Hukum Islam, disebabkan karena pertalian nasab,kerabat, semenda dan karena pertalian sesusuan serta hainai iain yangdiatur dalam Pasal 40 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam,menurut keierangan

Bahwa situasi jalan yang beraspal ada ramburambu pengatur lalu lintasberfungsi normal, arus lalu lintas normal dan cuaca saat itu cerah malam Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, saksi mengalami patah kaki kanandan luka lecet pada kaki kiri dan sempat dioperasi dan opname selama 4hari di Rumah Sakit Dnarma Yadnya ; Bahwa benar semua barang bukti kKendaraan dan suratsurat tersebutsebagai barang buktinya ; 2nn nnn nn enn nnn Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatnyamembenrarkan KeieranGan

Nuiina bin Kade sebagat snamiisieri piniiihfin il Kasni, pemohon III Kasturi, Kartang,Kamaruddin sebagai anak, dan Dadda binti Cullesebagai ibu alniarhun udiiig bin Bengnga.Menimbang, bahwa bukti P.2. yaitu Surat Keterangan Kematian yangmemiiiftikkaii bahwa alfnaibuin Udding bin Bengnga telah ineninggai dunia pada hari Minggu, tanggal 6 Nopember2011.iVlcHiMihang. hahwa rian keierangan 2 orang saksi yang ieiah memenuhi syaial formil dan materil sebagai alat bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut

AtingTedjasutisna dari JIMS (Jakarta Institute Of Management Studies), dan AcademicTranscript;8 (delapan) lembar Foto Copy Keierangan Ijazah Perguruan Tinggi Palsu dariInternet Google, tanggal 19 Agustus 2005 ;1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan kepada para pedagang, Nomor 180/SMK.BW/LL/VII/2006, tanggal 07 Agustus 2006 ;2 (dua) lembar Foto Copy SK Penugasan guru dalam KBM, tanggal 15 Juli 1996;2 (dua) lembar Asli Surat penugasan guru dalam kegiatan PBM,Nomor : 148/102.11/SMK.BW/PP/205, tanggal18

~==Batwa sdrama dseppisah, Tergugat telah membiarkan dam tidakmemiber nafkah wajib kepada Pengg)ugat;~=..5~~~ MOUMMXEL tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tmggai di Desa Kedungjaran Rt 03 Rw 04 KecamatanSfagi, Kabupaten Pekatongen, telth besumpah secara agamaIslam lalu memberikan keierangan yang pada pakdknya sebagalberikul Bahwa saksi kena Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Pelggugat.....Bata Penggugat dan Tergugat adalatn suarmi isteri sah yangmenikah tahun 2002 dan setetah

di rumah orang tuanya;o Bahwa seiama berpisah tempat tinggai Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat;o Bahwa Penggugat sudah dinasihati untuk rukun kembaii denganTergugat, namun tidak berhasif;Bahwa atas keierangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu

Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Erasa, Desa Erabaru,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutsebagai Pemonhon i;Sidar binti Sannai, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunErasa, Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yabg berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keierangan

Oleh karena itu keterangan saksi saksi tersebut memenuhi syaratmaterii sebagaimana diatur di dalam pasal 171 HIR, karenanya keterangansaksi saksi tersebut memiliki kekKuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti.Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat tidak dibantah yangsecara hukum dianggap diakui dan keierangan para saksi telah menguatkangugatan penggugat.

yang di dalam Islam dipandang sangat mulia dan sakral, makaSeneda Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi@e0ue saksi pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTimohon sejak tahun 2007 sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulanMenimbang, bahwa kedua saksi adalah orangorang sebagaimanadimaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975,keierangan

sejak iebin kurang 8 buian yang iaiu, perpisahantempat tinggal tersebut terjadi karena Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, karena diusir oleh Tergugat, Kedua orang saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan upaya damai telahdilakukan tetapi tidak berhasii ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut adalah orangorangsebagaimana dimaksud Pasai 22 ayat 2 Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975, keterangan mereka saling bersesuaian satu sama lain dan sejalan puladengan keierangan

;Menimbang, bahwa keierangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5.6 dan 7 yaitu tentang adanya ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat, tentang telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasa!

Muin dan Budi bin Saleh, keduanya hadir dmlmka Siuang uan iciaii ineinoerncan Keierangan seteluhbersuinpah, ketefangan mana semuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini.tsanwa uutuk ringkasnya uraian putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan tersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PFRTIVT! tger > Vom )opewms

permononannyaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dan telah didengarKesaksiannya satu persatu dibawan sumpahnya dipersidangan danmereka bukan orang yang dilarang untuk didengar kesaksiannya,sedangkan adanya hubungan dara/saudara adaian diboienkanberdasarkan pasai 22 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, sebagai6 jex spicialis dalam perkara perceraian oleh karena itu maka sakiersebut cakap dan memenunh syarat jormai seningga dapat sebagai alat bukti daiam perkara ini;Menimbang, banwa berdasarkan keierangan

Bg5>8as nie Sateah diperlihatkan bararg bukti berupa;yak merk Hoek warta Stainlis,1)satuti,i(satu)lembar celana panjang(dua)lembar celana jeans tangdan jenova,1(satu)bumgkus #stenlisy1 ( satu) buah tempat ahwa dipersidangan telait kgig. merk pepsodent,1(SALUp tangan warna putig garis, pixi,2(daa)botol cairanakan, henark. uimbang, berdasarkan keierangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangroleh fakta fakta hukum sebagai berikut;eesseeencereens seeeenenesessenenteene afa pada hari RABU,taggal

Islam, pendidikan SD,pekijaan sopir, beriempat tinggal di Busun BondeBonde,Desa BondeBonde, Kecamatan Tubo Sendana, KabupatenMajene, sebagai Pemonon i;Nurhayati binti Mansyur, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeijaan tidak ada, beriempai tinggai di Dusun BondeBonde,Desa BondeBonde, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupateniviajer ie, sebagai Fremonon it;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadiian Agarna tersebui;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keierangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diaiamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibukfikan oleh Penggugait, ofehkarena itu keterangan saksi fersebut felan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur daiam Pasai 308 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keierangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian