Permohonan Pemohon dengan perubahan redaksional terhadapPetitum yang dimohonkan oleh Pemohon sebagai mana yang tertuang dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa karena permohonan ini diajukan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah selayaknya biaya perkara yang ditimbulkan daripermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan disebutkandalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohonagar tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Mengingat Kitap

Negeri Stabat akan mengabulkan Permohonan Pemohon denganperubahan redaksional terhadap Petitum yang dimohonkan oleh Pemohonsooo Menimbang, bahwa karena permohonan ini diajukan untukkepentingan Pemohon sendiri, maka sudah selayaknya biaya perkara yangditimbulkan dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon = yangbesarnya akan disebutkan dalam amar penetapan ; ~~~~~~TTT Menimbang, bahwa mengenai buktibukti surat yang diajukan olehPemohon agar tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini ; So Mengingat Kitap

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 Kitap

28D1340337 atas nama STNK Wida Widaningsih ), 5(lima)buah mata bor /kunci astag yang sudah diruncingkan, I(satu) buah kunci pas/ ring 8, 1(satu) buahtang, 1(satu) buah obeng plus min,1 (satu) buah kunci kontak, akan ditetapkan pada amar putusandi bawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayar biaya perkarayang akan ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke5 Kitap

Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitap UndangundangHukum Acara Pidana ;4. Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;5.

Bahwa selama Terdakwa tidak berdinas di Kesatuan, Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai dan Terdakwa maupun satuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 87 Ayat (1) ke2 juncto Ayat (2) Kitap UndangUndang Hukum PidanaMiliter.Menimbang, bahwa para Saksi setelah dipanggil berdasarkan ketentuanundangundang, namun sampai

Hakimberpendapat bahwa Unsur Keempat yaitu Lebih lama dari tiga puluh hari telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa izin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari, sebagaimana diaturdan diancam menurut Pasal 87 Ayat (1) ke2 juncto Ayat (2) Kitap

. ;15Bahwa pada Point 14 Gugatan Para Penggugat Bahwa pada Bab kedua tentangperikatanperikatan yang dilahirkan dari Kontrak atau Perjanjian pada Pasal1314 Kitap UndangUndang Hukum Perdata yang menyatakan...dst, (halaman5, Gugatan Para Penggugat). Bahwa Perjanjian JualBeli antara Pengurus Gerejadan Pengetua Gereja HKBP Sampuran Nauli sebagai Pihak I dengan Almarhumorang tua Tergugat I yang bernama Walter T.P.

Tampubolon sebagai Pihak IIdan telah ditandantangi pada tanggal 1 Oktober 1972 adalah Perjanjian Jual Belisebagaimana yang ditentukan pada Pasal 1457 Kitap UndangUndang HukumPerdata yang menyebutkan suatu perjanjian dimana pihak penjual mengikatkandirinya untuk menyerahkan hak miliknya atas barang jualbeli kepada pihakpembeli yang berkewajiban untnuk membayar harga pembelian.

;oeBahwa pada Ponit 20 Gugatan Para Penggugat Bahwa Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indoensia Tahun 1963 No.3 yang menyatakanPasal 108 dan 110 Kitap UndangUndang Hukum Perdata menyatakanwewenang seorang istri...dst, (halaman 6, Gugatan Para Penggugat).

Bahwasetelah mencermati dan dipahamkan oleh Para Tergugat ternyata isi dari SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 1963 No. 3 yangmenyatakan Pasal 108 dan Pasal 110 Kitap UndangUndang Hukum Perdata itumenyangkut tentang perbuatan hukum dalam keluarga saja, tetapi bukan untukmelakukan perbuatan hukum terkait warisan yang belum dibagibagi.

Tentunyasudah berbeda penafsiran sebagaimana dipemahami oleh Para Penggugat untukmenafsirkan Surat Edaran Mahkamah Agung yang sesungguhnya terkait tentangPasal 108 dan Pasal 110 Kitap UndangUndang Hukum Perdata tersebut. ;Bahwa pada Ponit 21 Gugatan Para Penggugat Bahwa adapun tanah yang telahdiserahkan kembali kepada Penggugat (Gereja HKBP Sampuran Nauli ) olehTergugat II...dst , (halaman 6, Gugatan Para Penggugat).

melanggar janji sighat taklik talak poin 1, 2 dan 4 sebagaimana buktiP.2 di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

melanggar janji sighat taklik talak poin 1, 2 dan 4 sebagaimanabukti P.2 diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat Al Ahzab ayat 49 yang berbunyi : * aArtinya; ......... dan lepaskanlah mereka dengan cara yang baik ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR,serta dalil dalam Kitap

tidak memperdulikan, serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenanyaTergugat telah melanggar janji sighat taklik talak poin 2 dan 4 sebagaimana bukti P.2 di5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai dengan pendapatahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

Tergugat telahmelanggar janji sighat taklik talak poin 2 dan 4 sebagaimana bukti P.2 di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap Syarkowi tahrir halaman 105yang berbunyi: Tail) jullie; Mac Lea ge gs ally

lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke1 (Satu) sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke5 Kitap

temboksamping belakang rumah Saksi Korban dan setelah berhasil memanjat tembokTerdakwa masuk melalui pintu belakang rumah Saksi Korban selanjutnyamengambil barang milik Saksi Korban sehingga unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu atau pakai jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 363Ayat (1) ke 3 dan ke 5 Kitap

2021/PN Kph Perbuatan Terdakwa telah telah menimbulkan kerugian terhadap SaksiKorban; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatanya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke 5 Kitap

karenanya terbukti Tergugat telahmelanggar janji sighot taklik talak point 1, 2 dan 4 sebagaimana bukti (P.2) diatas; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasgugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat, karena ituTergugat telah melanggar janji sighat taklik talak poin 2 dan 4 sebagaimana bukti P.2diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 11 Agustus 2014NOMOR 164/Pen.Pid.B/2014/PN Unr sejak tanggal 16 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 14 Oktober 2014;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitap

telah mengakui kesalahannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlaku menuruthukum dan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan sebagaimana termuat dalam amar putusan yang dirasa adil danseimbang dengan perbuatan terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya: pasal 363 ayat (1) ke5 Kitap

mengajukan alat bukti yangdapat menguatkan akan dalil permohonan pemohon khusunya tentang tidakcakapnya akal budi termohon terampu, oleh karenanya Hakimberkesimpulan Pemohon tidak dapat membuktikan akan dalidalilpermohonannya dan oleh karenanya permohonan pemohon haruslah ditolak;Hal. 8 Penetapan Nomor : 1274/Pdt.P/2018/PN.Sby Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolak, makasegala biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat ketentuan Pasal 4383, 486 Kitap

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, ke 5 Kitap

terdakwa maka cukup alasan untuk memerintahkan agar terdakwaditahan dalam Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merkNokia type 301.2 warna hitam, akan ditetapkan pada amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah danakan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayarbiaya perkara yang akan ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 Kitap

Bahwa selama Terdakwa tidak berdinas di Kesatuan, Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai dan Terdakwa maupun satuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 87 Ayat (1) ke2 juncto Ayat (2) Kitap UndangUndang HukumPidana Militer.Menimbang, bahwa para Saksi setelah dipanggil berdasarkan ketentuanundangundang, namun sampai

berpendapat bahwa Unsur Keempat yaitu Lebih lama dari tigapuluh hari telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana Militer yang dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari,sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 87 Ayat (1) ke2 juncto Ayat (2)Kitap

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadalam dakwaan dakwaan alternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal378 Kitap UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaterdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat ketentuan Pasal 378 Kitap UndangUndang HukumPidana, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 Tentang

mengabulkanPermohonan Pemohon dengan perubahan redaksional terhadap Petitum yangdimohonkan oleh Pemohon sebagai mana yang tertuang dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa karena permohonan ini diajukan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah selayaknya biaya perkara yang ditimbulkan daripermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan disebutkan dalamamar penetapan ;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohonagar tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Mengingat Kitap