Ditemukan 1192 data
18 — 1
untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah);
- Biaya pemeliharaan anak bernama Alifa Himawati binti Ahmad Zaenuri, umur 2 tahun setiap bulanya sekurang-kurangnya Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hingga anak dewasa atau telah mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunya;
Sejumlah kwajiban
Semua kwajiban tersebut dibayarkansecara tunai pada saat Pemohon menjatuhkan talaknya di depan sidangPengadilan Agama Kudus.Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan pokok permohonanPemohon telah dikabulkan, maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikan tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dandiubah lagi dengan
14 — 4
madliyah anak sebesar Rp. 12.275.000,00(Duabelas juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak dapat dicapai kesepakatan sekalipunsetiap kali persidangan Majelis Hakim senantiasa mengupayakan terjadinyakesepakatan diantara mereka , namun tetap tidak berhasil, maka akandipertimbangkan satu persatu sebagaimana terurai dibawah ini :Menimbang, bahwa sepanjang anakanak ikut pada penggugat, makakwajiban memberi nafkah adalah tetap ada pada tergugat, dan tidak berartibahwa kwajiban
Tergugat untuk memberi nafkah kepada ketiga anaknya tersebutmenjadi gugur, bahkan termasuk satusatunya kwajiban Tergugat yang tidak bisadirelakan atau digugurkan oleh Penggugat.
harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat dengan mengingat kemampuanTergugat maka ditetapkan sebesar Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu26rupiah) setiap bulan, sehingga jumlah seluruhnya adalah Rp. 1.500.000,00 x 3bulan = Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan penggugat tentang nafkahmadliyah seluruhnya sebesar Rp.41.000.000,00 dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa sebagaimana apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas adalahsuatu kwajiban
bagi tergugat untuk memberikan nafkah kepada penggugat,namun kwajiban tersebut tidak mutlak karena ada syarat yang harus dipenuhi olehpenggugat yaitu; harus telah tamkin sempurna, tidak nuzus, dan juga tidakdirelakan oleh penggugat, baru tergugat selaku suami berkwajiban untukmemberi nafkah kepada penggugat selaku isterinya.Menimbang, bahwa oleh karena pada saat masih rukun penggugat tidakmeminta kekurangan nafkah madliyah tersebut kepada tergugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa nafkah madliyah
86 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak adalah orang pribadi atau badan, meliputipembayar pajak, pemotong pajak dan pemungut pajak yangmempunyai hak dan kwajiban perpajakan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan;. NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) adalah merupakan Nomoryang diberikan kepada Wajib Pajak sebagai sarana dalamadministrasi perpajakan yang dipergunakan sebagai tandapengenal diri atau identitas Wajib Pajak dalam rangkamelaksanakan hak dan kewajiban perpajakan.
Pemeriksaan adalah serangkaian kegiatan menghimpun danmengolah data, keterangan, dan / atau bukti yangdilaksanakan secara obyektif dan professional berdasarkansuatu. standar pemeriksaan untuk menguji kepatuhanpemenuhan kwajiban perpajakan .... Dst;Hal. 27 dari 31 hal. Put. No. 52 K/Pid/20157.
Meningkatkan keseimbangan antara hak dan kwajiban;d. Meningkatkan penerapan prinsip self asseement secaraakuntabel dan konsisten.
Dengan dilaksanakannyakebijakan pokok tersebut diharapkan dapat meningkatkanpenerimaan negara...... dst;Bahwa dengan demikian, setelah mencermatimaksud dan tujuan dari dibentuknya UndangUndang khusus (lex specialis) perpajakan tersebut,dapat disimpulkan kekhususan dari UndangUndang291.ini adalah mengatur tentang ketentuan umum dantata cara perpajakan :Oleh wajib pajak (orang pribadi atau badan hukum) kepadanegara terkait kwajiban pembayaran pajak dalam rangka tertibadministasi perpajakan guna mendukungpenerimaankKeuangan
7 — 3
Hakim untukmengabulkan Gugatan Cerai Pemohon dan segera memproses denganseadiladilnya.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA : 1.ahBahwa Termohon pada prinsipnya tetap berpegang teguh pada jawabansemula dan dengan tegas menyangkal / menolak dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon dalam REPLIKnya , kecuali yang diakuikebenarannya.Bahwa dalam replik Pemohon yang mendalilkan bahwa Termohondianggap melalaikan kwajiban
Pemohon.Bahwa demikian pula Pemohon yang menyatakan bahwa Termohonhalaman 9 dari 22 halaman, Putusan Nomor 6823/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgdianggap selalu mengolokolok, menjelekjelekan dan mengumbar aibkeluarga Pemohon kepada tetangga adalah tidak benar, karena haltersebut bukanlah watak Pemohon, hal ini merupakan alasan yang dibuatbuat saja oleh Pemohon.Bahwa Pemohon yang mendalilkan bahwa tempat usaha Termohon jualangorengan dan ikut mempersiapkan jualan maupun mengemasi setelahselesai jualan Adalah merupakan kwajiban
sehingga Termohon dengan susah payah mencaripenghasilan tambahan dengan berjualan kopi dan gorengan sejak jam 4sore hinggajam 12 malam setiap harinya.Bahwa Pemohon yang melampirkan semua kwitansi biaya pengajuanperceraian di Pengadilan Agama Kabupaten Malang, Adalah tidak dapatdibenarkan menurut hukum dan semua biaya proses peradilan sudahmenjadi kwajiban atau resiko dari Pemohon, Oleh karenanya tidak adarelevansinya maka haruslah DITOLAK DAN DIKESAMPINGKAN.DALAM REKONPENSI:1.Bahwa apa yang tertuang
87 — 42
Nomor 1 Tahun 2016,telah dilaksanakan dengan mediator H.Ahmad Qosim M.Pd.l, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonanagar diperkenankan menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama CalonIsteri Kedua Pemohon karena Termohon menderita sakit gangguan kandungan, sehingga Termohon tidak dapat memenuhi kwajiban sebagai istri baik secaralahir dan batin.
, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mendoya , Kabupaten Jembrana bukti berupa sebagaimanatanggal 25 Mei 2005, di Kantor KUA Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana, Provinsi Bali, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/X/2005;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik, namun karena sejak terakhir ini, Termohonmenderita gangguan kandungan, sehingga Termohon tidak dapatmemenuhi kwajiban
14 — 2
Oleh karena itu Majelis hakim mendasarkan pasal 41 huruf cUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim secara ex officio dapat mewajibkan kepada Pemohon (sebagaimantan suami) untuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukansesuatu kwajiban bagi bekas isteri yaitu mutah dan nafkah iddah, hal manadidasarkan pula atas permintaan Termohon ;Menimbang, bahwa terkait dengan muthah disamping didasarkanpasal tersebut di atas, dalam hal ini majelis akan mendasarkan
Semua kwajiban tersebut dibayarkankepada Penggugat Rekonpensi secara tunai saat Pemohon menjatuhkantalaknya di depan sidang Pengadilan Agama Kudus ;Menimbang, bahwa terhadap nafkah iddah sesuai Pasal 149 huruf(6b) Kompilasi Hukum Islam menyatakan ...Bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib : nafkah, maskan dan kiswah kepaada bekasisteri selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain ataununusyuz dan dalam keadaan hamil dalam perkara a quo Termohon menolakdiajak
6 — 0
akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut ;Sane Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;nn Bahwa Pemohon adalah Karyawati BUMD, maka wajib memberikan suratRekomendasi dari atasan dan Pemohon sudah memenuhi kwajiban
20 — 3
Putusan No. 893/Pdt.G/2019/PA.KdsHakim perlu) menentukan sendiri besaran tuntutan tersebut denganmempertimbangkan kemampuan dan Pemohon serta sesuai kelayakan dankepatuta, sebagaimana dimaksud pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim secara exofficio dapat mewajibkan kepada Pemohon (sebagai mantan suami) untukmemberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatu kwajiban bagibekas isteri (Termohon ) yaitu mut'ah dan nafkah iddah/ nafkah
madliyah(nafkah lampau) serta nafkah hadlonah ank, hal mana didasarkan pula atastuntutan yang diajukan oleh Termohon dan adanya kesanggupan dariTermohon ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan yang lain, makatuntutan tentang nafkah iddah akan dipertimbangkan terlebin dahulu untukdapat menjadi ukuran dalam menentukan kwajiban yang lainnya ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan mutah dan nafkah iddah serta biayahadhonah anak yang diajukan oleh Termohon ternyata telah disanggupi olehPemohon, akan tetapi
bahwa relevasinya dengan nafkah iddah yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, yakni perbulan sebesar Rp. 700.000,(tujuhratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim menentukan jumlah untuk nafkah anakbernama Mely Sukma Ayu Wijayantri binti Ali Mastukin, lahir pada tanggal 13November 2017 dan anak tersebut dalam asuhan Termohon sejumlah Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri berumur 21 tahun dengan kenaikan 10 % pertahun.Menimbang, bahwa Semua kwajiban
59 — 21
TERGUGATII, Justeru Surat Pernyataan di bawah tangantertanggal 13 Agustus 2008 tersebut dibuat oleh PARA PENGGUGAT(selaku pihak Kedua dalam surat pernyataan/yang selaku konseptor surat)dan TERGUGATII (selaku pihak pertama dalam surat pernyataan) sendiri ,Yang berarti bahwa surat pernyatan dibawah tangan ditandatangani yangtelah ditandatangani para pihak dan telah di Legalisasi oleh TERGUGATsebagaimana Legalisasi Nomer 15/L/VIII/2008, tanggal 13 Agustus 2008,yang isinya menuangkan tentang hak dan kwajiban
Bahwa, Surat Pernyataan dibawah tangan tertanggal 13Agustus 2008 yang telah di Legalisasi oleh MOHAMMADYUSUP BASHORI,SH sebagimana dalam LegalisasiNomor : 15/L/VIII/2008 tanggal 13 Agustus 2008, yang dibuat dan ditandatangani secara sadar tanpa paksaanoleh PARA TERGUGAT (selaku pihak Kedua dalamsurat pernyataan/yang selaku konseptor surat) danPENGGUGAT (selaku pihak pertama dalam suratpernyataan) sendiri , yang di dalamnya menuangkantentang hak dan kwajiban masingmasing dan yangtelah ditandatangani
bersama tersebut laksana suratperjanjian, Dus berlaku sebagai undangundang bagipara pihak yang membuatnya dan tidak dapat dibatalkan oleh salah satu pihak apalagi salah satu pihaktelah melaksanakan kwajiban sampai selesai,37sedangkan salah satu pihak yang lain tidakmelaksanakan kwajiban karena kecurangan, karenanyatidaklah cukup alasan untuk menyatakan bahwa , SuratPernyataan dibawah tangan tertanggal 13 Agustus 2008yang telah di Legalisasi oleh MOHAMMAD YUSUPBASHORI,SH sebagimana dalam Legalisasi
Bahwa, sebagaimana di dalam kesepakatan bahwa rukodi bangun diatas obyek tanah milik TERGUGAT yakni :e Tanah sebagaimana di maksud Sertifikathak Milik nomer 212/Desa cerme Kidul,luas 374 M2, Gambar Situasi tanggal 24Januari 1984, Nomor 207/1984, atasnama Miftachul Choiri dan Siti Salmah.e Tanah sebagaimana di maksud dalamSertifikat Hak Milik nomer 976/DesaCerme Kidul, luas 1.060 M2, Surat Ukurtanggal 3 Agustus 2005, Nomor229/07.14/2008, atas nama MiftachulChoiri dan Siti SalmahYang mana kwajiban
PENGGUGAT untuk membangun ruko diatas tanahtersebut telah dilaksanakan dengan sempurna, dan sebagimana janji /kwajiban PARA TERGUGAT bahwa atas obyek bangunan dan tanahtersebut nantinya akan di jual dan hasilnya akan di bagi menjadi 2 samabesar (50%), maka adalah sangat adil apabila PARA TERGUGAT dinyatakan wanprestasi dan selanjutnya di hukum untuk melaksanakan39prestasi yakni menjual bangunan ruko dan tanah tersebut diatas untuksecara lelang di depan umum dan hasil penjualannya di bagi menjadi
14 — 3
dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan namun Tegugat tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis setelah Penggugat dengan Tergugat menikah dan hidup bersama Itahun 7bulan namun Tergugat lemah sahwat tidak bisa memenuhi kwajiban
91 — 20
atas nama Warsinah janda Tamiardja telahdiletakkan hak tanggungan peringkat pertama sebagai jaminan pembayaran atasfasilitas kredit yang diterima oleh Tergugat I dari Tergugat II;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat IT mengajukan permohonanlelang atas sebidang tanah dan bangunan sesuai sertifikat hak milik nomor: 913 luas 262m2 atas nama Penggugat yang dijadikan jaminan sebagai agunan fasilitas kredit yangditerima Tergugat I dari Tergugat IJ didasarkan karena Tergugat I sudah tidakmembayar kwajiban
waktu pemenuhan perjanjian dan debitur tidak memenuhi pada waktu tersebut ,dia telah wanprestasi maka dari fakta diatas Tergugat I telah dapat dinyatakan tidakmemenuhi kwajibannya membayar angsuran setiap bulan selambatlambatnya tanggal24 yaitu dari bulan Juni 2014 sampai dengan Agustus 2014Menimbang, bahwa meskipun dalam perjanjian kredit antara Tergugat Idengan Tergugat II (bukti T.II1) jangka waktu kredit terhitung dari sejak tanggal 24Juni 2013 sampai dengan tanggal 24 Juni 2016, akan tetapi kwajiban
pembayaranangsuran telah ditentukan setiap bulan selambatlambatnya pada tanggal 24; (pasal 1Perjanjian Kredit nomor : 25 tanggal 24 Juni 2013);Menimbang, bahwa dari fakta diatas Tergugat I telah menerima haknyaberupa uang sebesar Rp500.000.000,00 (ima ratus juta) atas fasilitas kredit yangdiberikan oleh Tergugat I, sehingga yang timbul atas diri Tergugat I berikutnya adalahkwajiban yaitu kwajiban untuk membayar angsuran atau cicilan atas hak yang telahditerima oleh Tergugat I pada awal perjanjian
MajelisHakim Tergugat I telah diberikan peringatan oleh Tergugat II berupa peringatan I, II, IIuntuk memenuhi kwajibannya membayar angsuran tertanggal 2 Juni 2014, tertanggal 18Juni 2014 dan tertanggal 7 Agustus 2014 namun tetap tidak memenuhi kwajibannyatersebut dan pula sebagaimana yang diperjanjikan bahwa pembayaran angsuran setiapbulannya selambatlambatnya pada tanggal 24, dengan demikian maka Tergugat I dapatdinyatakan telah tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya yaitumembayar kwajiban
Tergugat I kepada Tergugat II (Bank RakyatIndonesia KCP Sudirman) selaku Penjamin dan atas hutang tersebut Tergugat I sampaisekarang tidak dapat melunasi hutangnya;Menimbang, bahwa dari uraian diatas diatas maka Majelis berpendapatdengan kedudukan Penggugat sebagai penjamin dalam perjanjian kredit no.25 tanggal24 juni 2013 antara Tergugat I dengan Tergugat II maka dengan sendirinya barangjaminan/ barang milik Penggugat yang menjadi jaminan hutang Tergugat I demi hukumakan dilelang untuk memenuhi kwajiban
10 — 3
Bahwa Termohon sudah berusaha menasehati Termohon untukmelaksanakan kwajiban ibadah sholat, mengingat Termohon adalahseorang muallaf, akan tetapi Termohon sering menolak dengan alasan yangtidak bisa dipertanggung jawabkan;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Januari 2016disebabkan karena Termohon kembali ke agamanya semula yaitu Kristendan sejak kejadian tersebut hingga permohonan ini diajukan selama 15 hariantara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;6.
17 — 1
Oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon,maka berdasarkan pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Hakim karena jabatanya secara ex officiodapat mewajibkan kepada Pemohon (sebagai mantan suami) untukmemberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatu kwajiban bagibekas isteri yaitu mutah, nafkah iddah, dan nafkah anak hal mana didasarkanpula atas gugatan Rekonpensi yang diajukan
Semua kwajiban tersebut dibayarkan kepada Termohon secaratunai saat Pemohon = menjatuhkan talaknya di depan sidang PengadilanAgama Kudus ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan pokok permohonanPemohon telah dikabulkan, maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaiman yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3
14 — 1
Termohon merasa berkuasa didalam rumah tangga dan lalaidengan kwajiban sebagai seorang isteri;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin tajam sejak Maret 2015, Pemohon danTermohon cekcok lagi dengan masalah tersebut di atas yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah ranjang selama 1 bulankemudian Pemohon pergi dan pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan,karena sudah tidak tahan dengan sikap dan perilaku
7 — 0
Bahwa saya peternak itik yang hasilnya tiap hari Rp. 25.000, ( dua puluhlima ribu rupiah ) dan sudah mengetahui kwajiban suami memberi nafkahterhadap istri sebagai kepala rumahtang @a.Bahwa telah didengar keterrangan orang tua calon suami nama T binS pada pokoknya bahwa ; Kenal Pemohon karena ayah kandung calon suami dari anakPemohon . Pemohon akan menikahkan anaknya D umur 15 tahun 5 bulan dengananak saya M karma hubungan mereka telah jauh dan anak pemohon telahhamil.
15 — 7
Atas sebidang tanah dan bangunan tersebut Pihak Kedua menjamindapat dijual tepat pada waktunya, atau selambatlambatnya tanggal15 Agustus 2017.Pasal 6Apabila sampai dengan tanggal 15 Agustus 2017 Pihak Kedua belumjuga dapat melunasi kewajibannya, maka Pihak Kedua bersediamenyerahkan kepada Pihak Pertama barangbarang milik Pihak Keduasenilai kwajiban Pihak Kedua, baik bergerak maupun tidak bergerak,untuk dijual dan hasil penjualannya sebagai pelunasannya.Pasal 7Pihak Pertama berhak, baik dilakukan
13 — 2
Olehkarenanya permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon, makaberdasarkan pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal149 Kompilasi Hukum Islam, Hakim karena jabatanya secara ex officio dapatmewajibkan kepada Pemohon (sebagai suami) untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan sesuatu kwajiban bagi bekas isteri yaitumutah, nafkah iddah, dan nafkah anak hal mana didasarkan pula ataspermintaan Termohon dan merujuk atas kesanggupan
Semua kwajiban tersebut dibayarkan kepada Termohon' secaratunai saat Pemohon = menjatuhkan talaknya di depan sidang PengadilanAgama Kudus;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon yang menyatakan akanmemberikan sawah yang ada di jalan lingkar, namun tanah dan bangunanrumah yang berada di Garung Kidul, Kaliwungu, Kudus menjadi milikPemohon tidak disertai uaraian dan keterangan yang rinci sehinggapernyataan tersebut mengandung unsur tidak jelas dan majelis berpendapatapa yang didalilkan Pemohon patut
35 — 15
telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sehiungga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan huibungan suami istri(Qobladkhul ) karena ;a. sejak sebelum nikah antara Pemohon dan Termohon samasama saling cinta mencintai akantetapi setelh menikah dengan Termohon Ternyata Termohon tidak mau diajak brerhubunganlayaknya suami istri tanpa alasan yang jelasb. pemohon telah berusaha untuk mencintai Termohon tetepi tidak berhasil oleh sebab ituPemohon tidak dapat menjalankan kwajiban
16 — 3
Madiun,dan hingga sekarang telah pisah rumah selama + 8 bulan dan telahputus komunikasi serta kwajiban nafkah tetap Pemohon berikan setiapbulannya ;. Bahwa, dalam perkawinan telah dikaruniai 3 (Tiga) anak yang bernama :1. ANAK 1, perempuan, Umur 17 tahun2. ANAK II,lakilaki, Umur 15 tahun3. ANAK III, lakilaki, Umur 12 tahunDan ketiga anak tersebut saat ini dalam asuhan Termohon, dan masalahanak, Pemohon tidak mempermasalahkannya ;Putusan No. 0235/Padt.G/2016/PA.Mol.Halaman 2 dari 146.
Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa jawaban Termohon pada pokoknya mengakuisebagian dalildalil permohonan Pemohon tentang benar ada pertengkaran danperselisinan karena Pemohon sudah tidak mau di ajak komunikasi Termohon,benar rumah telah di jual dan benar sudah berpisah rumah hngga sekarang 8bulan Termohon dan anakanak tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,sedangkan Pemohon dirumahnya di KAB Madiun, selama berpisah sudah tidaksaling menjalankan hak dan kwajiban
7 — 0
umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah dan tidak melakukan kwajiban