PUTUSANNomor 0479/Pdt.G/2016/PA.UtjDEW KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, daiam persidangan Majeiis, teian menjatunkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Yunita Riwayatue Hafsah binti Puad Nasir, umur 31 tahun, agama isiam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman diJaian Penghuiu Usman, RT 010, RW 003,Kepenghuluan Bangko Kiri, Kecamatan Bangko Pusako,Kabupaten Rokan Hilir,

Nomor: 137/35/iii/2010, yang dikeiuarkan oieh KUA Kecamatan BangkoPusako, Kabupaten Rokan Hlir, tertanggal 26 Maret 2010, telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegeien, Majeiis Hakim telah mencocokkan denganaslinya di persidangan, dan ternyata telah cocok (P);Menimbang, bahwa seiain aiat bukti surat tersebut Penggugat juga teiahmengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut:1.

Pasai 145 R.Bg;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dantidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, ketidakhadirannyatersebut bukan karena suatu aiasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugatberdasar hukum, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 149 R.Bg danPasai 150 R.Bg, Majeiis Hakim teian dapat memeriksa dan memuitus perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);iVienimbang

Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangtelah diambii aiih sebagai pendapat Majeiis Hakim daiam pertimbangan perkaraini, yang menyatakan bahwa Saksi yang tidak melihat secara langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi mengetahui telah pisahrumah dan telah didamaikan menunjukkan hati suami istri sudah pecah dansudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran terusmenerus yang tidakdapat didamaikan lagi, dengan demikian keterangan

Nomor 0479/Pdt.G/2016/PA.Ut)kondisi tersebut di atas, Majeiis Hakim berpendapat justru akan mendatangkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahat yang akan dicapai, diantaranyapenderitaan batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, padahai menoiakmafsadat lebih diprioritaskan dari pada menarik kemaslahatan sebagaimanadisebutkan daiam kaidahfikin yang telah diambii alih sebagai pendapat MajeiisHakim:Col bea) Gale iS ate suldall 3Artinya: Menolak kemudaratan (keburukan) iebin diutamakan dari pada

Majeiis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Primer:. Mengabuikan permohonan para pemohon:2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Samuji bin Lamijan ) denganPemohon ii (Normayanti binti Jaiii ) yang diiaksanakan pada 04 Februari2009, di Mamuju, Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro, kabupatenMamuju;3.

/Pdt.P/2018/PA.Pip Bahwa permohonan itsbat Nikan tersebut teian diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Palopo pada tanggal 16 Januari 2018 untukmasa pengumuman seiama 14 hari sebeium perkara ini disidangkan, namunsampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan kePengadiian Agama Paiopo sehubungan dengan permonhonan itsbat Nikahtersebut;Banwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa seianjuinya Majeiis

No. 639/Pai.PF/Z0135/PA.Pip Menimbang, banwa berdasarkan pendapai Majeiis Hakim tersebut diatas,maka Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat daiam Kitab Tuhfah juz iV halaman 133 yang seianjutnyadiambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:Lali Li) Qa get say Aan AuArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan

G5/PaL.F/Z075/PA.Pip Ketua Majeiis, serta Tommi, S.Hi., dan Noor Anmad Rosyidah, S.Hi., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterouka uniuk umum pada hari itu juga, oien Ketua Majeiis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Musdalifah, S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oien para Pemohon.Ketua Maielis, Drs. H. Asri, M.H.,Panitera Penaganti.JNoor Ahmad Rosyidah, S.Hi., OweMusdalifah, S.H.,M.H., Perincian biaya : 1.

., sebagaimana Penetapan Ketua Majeiis Nomor :0034/Pdt.G/2015/PA.BM, tanaga 15 Desember 2015 namun usaha tersebuttemyata tidak bernasil;tetap dipertahankan oleh Pemohon;Banwa terhadap permohonan Pemonon, Termonon ieianmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:j.

ruman tangga yang sudan tidak kondusif aknirnya pergimeninggaikan tempat kediaman bersama hinqga sekarang:Menimbang, bahwa untuk mendukung daiii permonhonannya,Pemohon konvensi telah menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana dipawah sumpannya secara ierpisan teian memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan alasan perceraian sebagaimana yangdidaiiikan oieh Pemonon konvensi, keterangan mana antara saksi yang satudengan saksi yang lainnya saling mendukung dan sailing bersesuaianseningga Majeiis

l dan juga firman Allah SWT.sebagaimana ieian dipertimbangkan Giaias, maka iujuan Pemonon konvensi( MANSYUR bin AHMAD ) untuk mengikrarkan talak terhadao Termohonkonvensi (FATMAH binti HASiM) didepan sidang Majeiis Hakim PengadiianAgama Bima dapat ditetapkan setelah putusan ini Berkekuatar HukumTetap;Memmbanc, batwa berdasarkan osertimbatersebut di atas, maka permohonan Pemcohon konvensi telah terbuktimemenuni aiasan hukum dan tidak meiawan hak dan oien karenanyapermohonan Pemohen konvensi dapat

Hakim berpendapat bahwaTergugat rekonvensi diwajibkan untuk membayar nafkah iddah sesuaidengan kewajaran, kelayakan dan standar kebutuhan pokok minimumdengan memperhatikan kondisi Tergugat Rekonvensi sebagai seoranapetani, maka Majeiis menetapkan nafkah iddah sejumiah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah :Menimbang, agar putusan ini dapat dijaiankan, maka Tergugatrekonvensi harus dihukum untuk menverahkan secara sukarela. aman dantanpa syarat kepada Penggugat rekonvensi pberupa kewajibansebagaimana

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oieh Ketua Majeiis tersebut dengandidampingi oleh Anggota Maielis tersebut diatas dan dibantu oleh Maryam,BA. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oieh Kuasa Pemononkonvensi/Terqugat rekonvensi dan Termohon konvensi /Penaquaatrekonvensi ; Drs.H.M. iJMAK, SH. MH.

dari 14 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.hal sebaeaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini vane merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAtviiiiiieuaiuanwa maiAduu uau tujuan ugaian i auaiati svpciti diuraikantersebut di atas.Menmbang, bahwa selama proses persidangan beriangsung hanya satu pihakvang hadir vaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 perkara initidak dapat dimediasi, namun upaya perdamaian tetap diusahakan oieh Majeiis

bercerai tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap, maka sesuai maksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975. sehingga Tergugat harus dinvatakan tidak hadir dan perkara ini dapat dilaniutkanpemeriksaannya tanpa kehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu Majeiis

Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam. maka Majeiis Hakim teiah mendengar keterangan saksisaksidari keluarea/orang vane dekat dengan kedua belah pihak. vakni Hi.

Hakim berkesimpuian bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidakada haranan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecah sedemikianrupa adalah siasia beiaka. bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanatau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majeiis Hakim berpandapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah

naivim pcnu liiciigciiiuivaivaii uam ai 1/ uvjivinii ulama yang kemudiandiambil alih sebagai pendapat Majeiis Hakim sebagai berikut: 1.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraCERAI GUGAT di tingkat pertama daiam persidangan majeiis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama isiam, pendidikan tidak ada, pekerjaanTKW, tempat tinggal di kabupaten Ponorogo, dalam hal ini berkuasakepada KUASA HUKUM (advokad) berdasar surat kuasa khusus tanggai25 Mei 2016, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama islam,

Sunarti,SH sebagai Hakim Ketua Majeiis, Drs. Siamet Bisri. dan Drs. Maryono, M.HI,masingmasing sebagai hakim Anggota, dan diucapkan daiam sidang terbukauntuk umum oieh Ketua Majeiis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh para Hakimputusan nomor 0966/Pdt.G/201 6/PA.P9, putusan nomor 0966/Pdt.G/201 &/PA.Po,Anggota dan dibantu oieh H. Rokhmad, SH sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. SLAMET BISRI Dra.

Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan FPenggugat diwakiliKuasanya teian daiang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumMnNya meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U9SU/FPdt.GiZ016/FA.Tmk tanggai 02Agustus 2016 dan 31 Agustus 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak termyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majeiis

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majeiis Hakim teian puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Fasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi Dantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugai tersebut untuk beracara Gaiam perkara aquo

Pasai 115 KompiiasiHukum isiam, Majeiis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimai mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan narmonis akan ietapi tidak bernasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oleh karena Tergugai tidak pernan fadir dipersidangan daiam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pinak untuk meiaksanakan mediasi karena saiah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

dan bertengkar,Bahwa perseiisinan dan pertengkaran aniara Penggugait dan Tergugatdisebabkan karena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi natkahkepada Penggugat dan suka meiakukan KORT, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut:Bahwa akibai perseiisinan dan pertengkaran tersebui antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan seiama itu puia keduanya tidakpernah berkumpui lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagaimana iayaknya suami isteri;Banwa, baik majeiis

Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan permengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Penggugaidan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukberceral dengan Tergugat, maka hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil aiinpendapat ahii fikih dalam kitab Aiiqna juz ii haiaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majeiis

Nomor : 34/04/ii/2003 tanggai io Februariseteian surat dukii tersebut dicocokan aengan asiinya dan ternyata suratdukii tersebui teian sesuai dengan asiinya sena bermeierai cukup dandinazegeien , iaiu oieh Ketua Majeiis surat bukti tersebut diberi ianaa P.1 ;b.

Kecamatan Jatikaien.Kabupaten Nganjuk: Nomor : 470/399/411.520/2004/201 tanggai 9uesember 2013 yang menerangkan Tergugat teian pergi meninggaikanPenggugat sampai sekarang suaan 2 tanun, lidak pernan puiang dan tidakdikeiahui aiamatnya yang jeias, iaiu oieh Ketua Majeiis surat bukti lersebutdiberi tanda P.3;Banwa seiain bukti tertulis, Penggugai juga teian mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah teian memPerikan keterangan daiampersiaangan. saksi tersebut bernama: i.

uraian putusan ini segaia yang tercatatdaiam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan lujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana teiah terurai diatas;Menimbang, bahwa oieh karena Tergugat tidak nadir di persidangan,maka upaya damai meiaiui mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 rahun 2006 lidak dapai diiaksanakan sepenuhnyadan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majeiis

Tergugat tidak peduli kepada Penggugatdengan tidak pernah puiang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabarberita serta tidak diketahui aiamatnya yang ieias, yang berakibat antarakeduanya pisah tempat tinggai dan putus komunikasi, akhirnya PenggugatmengajuKan perkara ini ke Pengadiian Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut diatas, makaoieh Majeiis Hakim Tergugat dianggap teiah mengakui dan membenarkansecara buiat atas kebenaran daiii gugatan Penggugat;Menimbang,

pergi menlInggaikanPenggugat seiama 2 tahun tahun iebih berturut turui dan tanpa aiasan yang sahatau karena aiasan iain di iuar kemampuannya, dengan demikian unsur pertamateiah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti puia bahwa akibat ketidakpeduiian danketidakjeiasan keberadaan Tergugat yang pergi meninggaikan Penggugatmenjadikan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisan lempai tinggai dan tidaktidak ada narapan untuk rukun kembaii, dengan demikian unsur kedua juga teiahdipenuhi;Menimbang, bahwa Majeiis

Majeiis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat takiik taiak teian terpenuhi;3. Menjatuhkan taiak satu knui'i Tergugat Seprimai bin Kamaikepada Penggugat Nikmatun Mawaddan binti Danmai dengan iwadn Rp10.000, (Sepuiun ribu rupiah);4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yangseadii adiinya;Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat teiandipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,terhadap panggiian mana, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugatdatang secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak puia mengutus orang iain sebagai wakiiatau kuasanya untuk

menyampaikan kesimpuian yang menyatakan bahwaPenggugat teian membuktikan daili gugatan Penggugat, dan menyerahkanuang Rp i0.000, (Sepuiun ribu rupiah) sebagai iwad, maka gugatan Penggugatpatut dikabuikan dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup menunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;FERTIMGANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majeiis

sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majeiis Hakim berpendapat bahwa aiat bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor Nomor 188/41/V/20i2 tertanggai 28 Mei 20i2 yang dikeiuarkanoieh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat, Majelis Hakim dapat menerimanya karena teian memenuhi syarat formiisebagai aiat bukti dimana dikeluarkan oieh pejabat yang berwenang untuk itudan merupakan fotokopi dari suatu akta otentik, khusus dibuat

Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumian Rp 336.000, (tiga ratus tiga puiun enam ribu rupiah);Demikian dipuiuskan daiam rapat permusyawaratan Majelis yangdiiangsungkan pada hari Seiasa, tanggai 30 Agustus 20i6 Masehi, bertepatandengan tanggai 27 Zuikaidan 1437 Hijriyan, oieh kami Arifdi Nahrawi, SH,sebagai Ketua Majelis, Muzakkir, SH dan Fajri, S.Ag, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Ketua Majeiis

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Apabiia yang Majeiis Hakim berpendapat lain motion perkara ini diputusmenurut hukum seadiladilnya ;Me nirnbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan PenggugatDan Tergugat hadir, dan Mejelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA nomor 1 tahun 2008,Majeiis Hakirn teiah rnernerintahkan Penggugat dan Tergugat rnenernpuhproses mediasi dengan mediator Dra.

dengan sebab Tergugat Temperamental dan tiak maumelayani hubungan bathin maka teriadilah pertengkaran;Menimbang bahwa Tergugat menyampaikan kebetpan bercerai denganPenggugat, tapi kalau tetap bercerai Tergugat dapat menyetuiuinya;Menimbang bahwa Penggugat mencabut hal asuh anak dan jugaHal. 6dari 11 ItalamaitruLNo.0173,Tdi.G,'2G16/TA.liknTergugai tidak meiTtperniasaiahkan tentang hak asuh anak, dikarenakananak masih kecil;Menirnbang, bahwa dari daliidaiii gugatan Penggugat,dan jawabanTergugat, Majeiis

Pasal 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum Islam, yaitu Antara suami danisteri terus rnenerus terjadi perseiisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi daiam rumah tangga";Menirnbang, bahwa daiam setiap persidangan Majeiis Hakim teiahberupaya menasihati Penggugat daiam rangka perdamaian sebagaimanaketentuan pasai 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nornor 7 tahun 1383,sebagaimana telah dirubah dan ditambah terakhir dengan UndangundangNornor 50 tahun 2003 jo pasai 31 ayat (1) dan (2)

dengar serta alarni sendiri,keterangan satu dengan yang lainnya saiing bersesuaian dan mendukung,karenanya kesaksian dua orang saksi tersebut teiah rnemenuhi syarat materilsaksi, sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa karena kesaksian dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi syarat formii dan materil bukti saksi, maka kesaksian dua orangsaksi tersebut dapat diterirna dan dipertirnbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dankesaksian dua orang saksi, Majeiis

Bhi Bahwa aniara Penggugat dengan Tergugat teiah pisah seirna Sbulan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi iidak befhasii,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisteiah mendapatkan petunjuk tentang ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan sudah cukup jeias bagi Majeiis Hakimpenyebab ierjadinya perseiisihan dan peiiengkaran aniara Penggugat danTergugat.

PUTUSANNomor 43/Pdt.G/2016/PA.Kis.0 .SaoUbMi KtAuiLAN BtKUAbAKKAN Kt U HAN AN YANU MAHA tbAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu paaa tingkat pertama daiam siaang majeiis, teiah menjaiunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tanun, agama isiam. penaiaikan SD. pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asanan, sebagaiPenggugat;MeiawanPenggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani.kewarganeaaraan Indonesia, tempat

dan oieh karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan sesuai Pasai 7 ayat (1) Peraturan Mahkaman AgungRepubiik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 meaiasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, banwa yang menjaai pokok gugatan Penggugat adaiah karenasejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Derseiisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk mabukkan dan Tergugatsuka berjudi;Menimbang, banwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadirdipersidangan sekalipun Majeiis

Hakim telah memanggil Tergugat untuk hadir.seningga dengan ketidaknaairan Tergugat untuk memberikan iawaban atasgugatan Penggugat Majeiis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak membantanaiasanaiasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat. karena perkara ini tetang Derceraian yang diaasarkanketentuan pasai 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasai19 huruf f Kompiiasi Hukum Islam maka untuk meyakinkan Maieiis Hakim akankebenaran

gugatan Penggugat maka Majeiis Hakim tetap membebani waiib buktikeoaaa Penggugat sebagaimana ketentuan Pasai 283 Rbg jo.

,MH danWafa', S.HI, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana aibacakanpaaa hari itu juga aaiam siaang ierbuka uniuk umum oien Ketua Majeiis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Herman. SH sebagaiPanitera Pengganti serta dinadiri oien Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.wata. b.Mi. MMPanitera PenggantiJumianMerman. SHMerincian maya rerKara 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses KD. bO.0GO.003. Biaya Poenanils Rp. 470.000,004. Biaya aa Rp. 5.000,005.

tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudian menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu lagi kecuaii mohon putusan, seaang i ergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir daiam persidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini. maka semua berita acarapersidangan daiam perkara ini haras dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTTMB AN GAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangtelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Majeiis

sebagaimana diamanatkan PeraturanMahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat. maka yangmeniadi masalah adalah apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudahtidak dapat dipertahankan iagi sebagaimana maksud Pasai 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasai 116 huruf f Kompiiasi Hukum Islam.Menimbang bahwa. sebelum mempertimbangkan pokok pennasaiahan tersebut,maka majeiis

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan tanpasaling mempeduiikan sebagai suam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tenirai di atas, telah meyakinkanmajeiis hakim bahwa daiildalii Penggugat teiah terbukti, majeiis hakim berpendapatPenggugat dan Tergugat mustahii dapat bersam iagi karena kedua belah pihak diniiaitidak dapat mewujudkan lujuan pcerkawinan untuk membina keluarga bahagia uan kekalberdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor I tahun 1974 alau sakinah. mawaddahwarahmah

alaumemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang. bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas, teiah cukup untuk dijadikan sebagai dasar faktuil bagimajeiis hakim untuk menyatakan terbukti kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi akibat perseiisihan dan pertengkaran yang bersifat terasmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali.Menimbang bahwa pihak keluarga teiah mengupayakan perdamaian namun tidakberhasil serta majeiis

hakim seiiap kali persidangan berupaya untuk mendamaikandengan menyarankan kepada Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dankembali rukun bersama Tergugat tetapi pihak Penggugat tetap menginginkan untukbercerai maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah pecah (broken merriage)dan tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang bahwa dengan sikap Penggugat yang tidak mau mempertahankanlagi kehidupan rumah tangganya bersama Tergugat. maka majeiis hakim secara hukumtidak bisa memaksakan salah

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :eta ie Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon penetapan seadiiadiinya.Bahwa paaa nan uan tanggai sidang yang ieian aneiapKan,remonon i dan Pemohon ii teian hadir aimuka sidang dan selanjutnyaMajeiis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon i dan Pemohon ii yang isinya tetap dipertahankan oien Pemohon i dan Pemohon ii.Danwa UIIIUKK MmemuuKUKcin uamuamnya, remunon i uan remononn ielan mengajukan aiat bukti berupa:A.

Oieh karena itu, Majeiis Hakim meniiaiperkawinan tersebut teian memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana diatur aaiam Pasai 14 dan Pasai 30 Kompiiasi Hukum isiam.Rukun dan syarat perkawinan itu sendiri teiah sesuai dengan ketentuanPasai 20, 24, 28, dan 30 Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, oanwa aniara remonon i uan remonon ii nuaK auapertaiian nasab, semenaa, dan tidak puia sesusuan.

Seiain itu, sampai hari ini tidak satupunyang mengajukan keberatan terhadap permohonan /isbai nikah iersebut.Oien karena itu, Majeiis Hakim meniiai bahwa perkawinan Pemohon idengan Pemohon i i tidak melanggar iarangan dan naiangan perkawinansebagaimana diatur daiam ketentuan Pasai 8 s.d. 11 UndangUndangNomor i Tahun 1974 jo. Pasai 39 s.d. 42 Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon i dan Pemohon ii tersebutjuga teian memenuhi norma hukum isiam yang terkandung daiam QS.

IV, haiaman 253, yangartinya: D/daiam dakwa (pengakuan) seorang lakilaki telah nikah kepada perempuanharus menerangkan shahnya nikah dan syaraisyarainya seperti wali dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut dimuka, maka perkawinan Pemohon i dengan Pemohon ii yang teianmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak meianggar ketentuanmengenai haiangan/iarangan perkawinan, dan permohonanpengesahannya diajukan untuk maksud yang tidak bertentangan denganhukum, oien Majeiis

Membebankan pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumian Rp. 351.000,00 (tiga ratus iima puiun satu riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan daiarn rapat permusyawaratanmajeiis yang aiiangsungkan pada hari Rabu tanggai 27 September 2017mas&'ni, bertepatan dengan tanggal Muharram 1433 Hijriysh, oieh MahdysSyam, S.H., sebagai Ketua Majeiis, Abdul Hizam Monoarfa, S.H., danAhmad edi purwanto, S.Hi., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan daiam sidang terbuka

Majeiis Hakimyang memeriksa dan engadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Iswanto bin Monangterhadap Penggugat Cahaya Madinah binti Lihi;3. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mendapatkanLayanan Pembebasan Biaya Perkara;4.

Membebankan biaya perkara kepoada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2016;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugat nadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang iain sebagai kuasanya yang sah meskipunteiah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majeiis Hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama denganTergugat, namun upaya

Pasai 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,maka majeiis hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSengkang untuk mengirimkan saiinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatasnm yang wilayahnyameliputi tempat perkawinan dicatatkan dan di tempat kediamanpenggugat dan tergugat untuk dicatat daiam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 3 tentang iziniayanan pembebasan biaya perkara, telah dikeluarkan penetapan KetuaPengadilan Agama

Sengkang Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Skg. tanggai 14Maret 2016 yang memberi izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara prodeo (bebas biaya), sehingga Majeiis tidak periumempertimbangkan iagi.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, jo.

SP.DIPA005.04.2.309077/2016 tanggal14 Maret 2016; Demikian diputuskan daiam musyawarah majeiis hakimpada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 M. bertepatan tanggal 13 Syawal1437 H. oleh majelis hakim Pengadiian Agama Sengkang Dra. Hj.Dzakiyyah, M.H, seiaku ketua majelis, Drs. M. Yasin Paddu dan Dra. Hj.Jusmah. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu jugaputusan diucapkan daiam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis yang dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Dra.

Majeiis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menjatuhkan Penetapan yang amarnya Sbb:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2. Menyatakan sah pernikanan Pemohon ( Maiara Binti Sangaai ) denganLatang bin Bada yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Padang SappaDesa Padang Sappa, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu di PadangSappa desa Padang Sappa, kecamatan Bupon Kabupaten Luwu.3.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Subsider:Apabila majeiis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Banwa permohonan itsbat Nikan tersebut teian diumumkan pada papanpengumuman Pengadiian Agama Palopo mulai tanggal 24 Januari 2018 untukmasa pengumuman seiama 14 nari sebeium perkara ini disiaangkan, namunsampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan kePengadiian Agama Paiopo senubungan dengan permohonan itsbat Nikah tersebut;Banwa pada nari dan tanggai

siaang yang teian aitetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Banwa Seianjutnya Majeiis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Banwa untuk membukiikan daiiidaiii permononannya, Pemohon teianmengajukan alat bukti berupa:A.

Taspen;Menimbang, bahwa beraasarkan pendapat Majeiis Hakim tersebut aiatas, v.;ka Maielis Hakim memandang periu mengemukakan doktrin ulama sebagaimanatermuat daiam Kitab Tunfah juz IV haiaman i33 yang seianjutnya diambil alihriai. S dari ii Hai. Fen.

No. 15/Pdi.F/2018/PA.Pipierbuka untuk umum pacia nari itu juga, oien Keiua Majeiis tersebui denganHakim Anggota, ranitera rengganti,Noor Ahmad Kosyidah, S.Hi., Musdaiifan, S.H., M.H.,didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh oleh Musdalifah, S.H., M.H.,Perincian biaya ; 1 Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2/ Biaya Proses Rp 50.000,3Biaya Panggilan Rp 125.000,Biava Redaksi$ wise RD 5.000,= Biaya Materai Rp 6.000,Jumian Rp 216.000,(Dua ratus enam betas ribu rupiah)

SkgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan majeiis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oieh:Penggugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD.Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama islam, pendidikan SD, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten

suka memukul penggugat, bahkan mengancam mau membunuhpenggugat sehingga penggugat terpaksa meninggaikan tergugatBahwa seiama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pernahmemberi nafkah iahir bathin kepada penggugatBahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, hai ini diindikasikan dari sikap tergugat yang mengabaikanpanggiian sidang sehingga tidak dapat didengar keterangannyasehubungan dengan gugatan cerai penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majeiis

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Oemikian putusan ini dijatuhkan daiam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggai 12 Nopember 2013 M.bertepatan dengan tanggai 8 Muharram 1435 H. oleh Drs. H. M. Nasruddin,SH ketua majeiis, serta Drs. H. Umar D. dan Drs. H.

Baharuddin, SH. hakimhakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan daiam sidang terbukauntuk umum oleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh para hakim anggota,dibantu oleh H. Khaeruddin. S. Ag. panitera pengganti serta dihadiri olehpenggugat tanpa hadirnya tergugat.Perincian biaya perkara:taran Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 450.000,00 Rp 5.000,00 Rp 6.000,00Rp 541.000,00 (tiga ratus empat puluh enamMETERAL 4or gota TEs Tae ET KeJumlanld, wel aeSJE ong ,Drs. H. UM AR D. i. M. NASRUDDIN.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dariTergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Majeiis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus denganamar sebagai berikut:1. Menerirrta dan mengabulkan gugatan Penggugat2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majeiis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

(ex aequo etbono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengutus kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majeiis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya penasihatan. tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan

surat gugatan Penggugatyang atas pertanyaan Majeiis Hakim Penggugat menyatakan tetapmempertahankan isi surat gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar ke.terangannya karena tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan jawaban secara tertulis yang disampaikankepada Majeiis Hakim;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:Hal. 3 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 2728/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa selain

3573015502710005 tanggal31 Maret 2015 atas nama Nunung Widijaningsih, bermaterai cukup danfotokopi tersebiit telah dicocokkan telah sesuai dengan asinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (Pl); b.FotokagiKutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kioen Kola Malang Nomor :54/541V/1999 Tanggal 2 Apil 1999, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan tetah sesuai dengan aslinya, kemudian suratSukti tersebut o'eh Ketua Majeiis

alih dan menjadi pendapat Majeiis sebagaimenyatakan :AGM 4 ang: She Age 5) Ube gh DE 558 OMAttinya "Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi ataumemang dia ghoib maka boleh memutuskan pertaranyadengan pembuktian":Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah memberikanketerangan dan telah pula meneguhkan dalildaiil gugabnnya denganmengajukan buldibukti sebagaimaaa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan daliidalil gugatannya, yang manaPenggugat tetah mengajukan alat buktj berupa surat

Penggugatyang dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana teruraidiads, Majelis telah menemukan takta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sudah tidak *agi memi)iki ikatan bathin yang kokohdengan fakta mereka teiah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah rukunkembali seiama 1 tahun, padahal ikatan bathin dalam suatu perkavinanmerupakan unsur yang penting untuk dapat mengikat kekainya kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktatakta sebagaimana tersebut diatas, Majeiis

dan dikabuikan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerainya dikabulkan makabetdasarkan ketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang unluk mengirimSalinan putusan yang telah berkekuatan hiikum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat linggal Penggugat danTergugat dan atau ditempat peskawinan dilangsungkan ;Menim6ang, bahvsa selanjutnya terhadap gugaiirs komulatff Penggugattentang hak asuh (hadlanah) anak, maka Majeiis

G/20WPA.M1g4 ANAK I Gaitardo Alfarel, umur 10 tahun (lahir tanggal 24 Juni 2005), yang artinya bahwa saat jnj anak tersebut masih belum mumayyiz; makaS anak tersebut pemeliharaannya Ipengasuhannya adalah meniadi hak dai~ Penggugat sebagai ibu kandungnya, sehingga gugatan teisebut dapatdikabulkan dan karenanya Majeiis Hakim mendasarkan kepada ketentuanPasal 156 Kompilasi Hiikum Islam menetapkan anak tersebut di bawahasuhan (hadlanah)Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo

rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasii dan dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adaiahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernha kembali lagisampai sekarang ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakhadir di persidangan sekalipun Majeiis

Hakim telah memanggil Tergugat untukhadir, sehingga dengan ketidakhadiran Tergugat untuk memberikan jawabanatas gugatan Penggugat Majeiis Hakim menilai bahwa Tergugat tidakmembantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekaiipun Tergugat tidak membantah aiasanaiasangugatan Penggugat, karena perkara ini tetang perceraian yang didasarkanHalaman 6 dari 12 haiaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Kisketentuan Pasai 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 19 huruf f Kompilasi

damai dari yang diiakukan oleh orangorang dekat dengan mereka tidakberhasil;Haiaman 8 dari 12 haiaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa di persidangan teriihat dengan jelas bahwaPenggugat memperlihatkan tekad yang kuat untuk mengakhiri ikatan perkawinanmereka dan dengan tegas menyatakan tidak berkeinginan iagi untukmempertahankan ikatan perkawinan sehingga apapun nasehat Majelis tidak iagimereka terima;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas menjadi indiaksi yang kuatbagi Majeiis

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.586.000, (lima ratus delapan puiuh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadiian Agama Kisaran pada hari Rabu, tanggal 25 Oktober 2017Masehi, bertepatan dengan tanggai 5 Safar 1439 Hijriyah, oieh kami Dra.Shafrida, S.H., sebagai Ketua Majeiis, Ervy Sukamarwati, S.HI., M.H., danMardha Areta, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadibacakan pada hari itu juga dalam sidang

terbuka untuk umum oleh KetuaMajeiis tersebut dengan didampingi oieh hakim anggota dan dibantu oiehRahmat Ilham, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oieh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majeiis aDra.

Nganjuk bertanggal06 Desernbet 2013 dan tanggai 06 Januari 2014, rneiaiui RKPD SuaraAnjuk Ladang Nganjuk, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadi pengadiian didasarkan pada suatu aiasan yang sah yang dibenarkan oiehhukum;Menimbang, bahwa oieh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaiankepada pihak Penggugat agar bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasildan puia Majeiis Hakim menyatakan upaya mediasi terhadap kedua beiahpihak juga tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Penggugat, dari Provinsi JawaTimur,Kepaia Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipii, Kabupaten Nganjuk;Nomor :3518124309860003 tanggal 23092012, setelah surat buktitersebut dicocokan dengan asiinya dan ternyata surat bukti tersebui teiahsesuai dengan asiinya serta bermeterai cukup dan dinazegelen, lalu olehKetua Majeiis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;c.

dahulu diupayakan penyelesaian melalui perdamaiandengan bantuan mediator", namun upaya tersebut tidak bisa diiakukan karenaTergugat tidak diketahui alamatnya dan pula telah dipanggil secara patutnamun Tergugat tidak nadir, oieh karenanya ketentuan tersebut dapai disimpangi ;Menimbang Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan /menasehati Penggugat pada tiapiiap permuiaari sidang, agar Penggugatkembaii hidup rukun dengan Tergugat tidak berhasil, upaya damai manatelah dilaksanakan secara maksimai oieh Majeiis

Selama itu sudah tidak ada iagihubungan baik iahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak member i kabarberitanya.tidak memperdulikan lagi tanggung jawabnya terhadap penggugat,Oieh karena hai iersebui diatas Penggugat tidak sanggup iagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, maka berdasarkan fakta iersebuidiatas benarbenar rnenyiksa dan merugikan Penggugat sebagai isteri ,maka Majeiis sepakat dengan pendapat Sayid Sabiq dalam kitabnya FighSunah juz ii yang artinya berbunyi : Jika tuduhan didepan

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan maksud pasal 84undang Undang Nomor 7 tahun = 1383 tentang PeradiianAgarna .sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nornor 50 tahun2003, maka majeiis berpendapat perlu memasukkan dalam amar putusantentang kewajiban Panitera daiarn hai ini Panitera Pengadiian AgarnaNganjuk untuk menyampaikan salinan putusan kepada pejabat terkait( Pegawai Pencatat Nikah ) sebagairnana dirnasukkan oieh

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan,Bahwa, Maieiis Hakim dalam setiap persidangan teiah berusahamendamaiakan dengan jalan memberi nasehat dan pandangan kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat memperbaiki kondisi rumah iangganyadan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majeiis Hakim teiah puia memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya

berpendapat bahwaketerangan dua orang saksi tersebut telah sesuai dengan ketentuan;Menimbang, bahwa daiiidalii yang dikemukakan oieh Penggugat setelahdiperiksa dan dihubungkan dengan buktibukti yang ada berupa saksisaksi dansuratsurat yang isi dan keterangannya saling bersesuaian dan cukupmendukung terhadap dalildalil yang dimaksud dan setelah dilengkapi denganbukti persangkaan Majeiis Hakim atas ketidakhadiran Tergugat di mukapersidangan yang dapat disangka bahwa Tergugat tidak mempergunakanhaknya

Bahwa teiah ada upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta poin 1 dan 2: perselisihan yangterus menerus' tersebut berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 7 bulan dan tidak pernah bersatu lagi layaknya suamiisteri yang baik; Majeiis berpendapat bahwa seharusnya suami isteri tinggaidalam satu rumah sebagaimana dikehedaki Pasal 77 KHI di Indonesia; akantetapi Penggugat dan Tergugat justru berpisah dan tidak pernah bersatu lagi,sehingga

G@iiiMat.G/20015/PA.MtoMenimbang, bahwa Majeiis hakim perlu mengambil aiihpendapat Majelis, ketentuan Hukum Islam yang terdapat di dalamShowi Juz IV halaman 204 yang berbunyi sebagai berikut:0/, Vill 3 Ve 6VArtinya:, Apabila terjadi perselisihan dalam suatu rumah tangga dan tidakditemukan lagi perasaan saling mencintai dan kasih sayang diantarakeduanya (suamiistri). maka berpisah (bercerai) adalah iaian terbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor: 379/K/AG/1995 tanggal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumahRp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus daiam sidang musyawarah Majeiis Hakim PengadiianAgama Muara Tebo pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 M bertepatandengan tanggai 29 Rabiuiawai 1436 H, oieh ASRORI AMIN, S.H.I sebagaiKetua Majelis, dihadiri oleh AHMAD AFFENDI, S.Ag dan RUSYDI BIDAWAN,5.H.i sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang