Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun di Desa Bulelengkemudian pindah ke rumah kerabat Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga)Salinan Putusan No. 12/Pdt.G/2015/PA.Buk Hal. 1 dari 15bulan di Kalurahan Matano dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Buleleng;3.

yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Asnun Sondeng M sekaligus yangmenikahkan serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Haeruddin dan Erik Suherman dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal dirumah orang tua Pengggugat di Desa Matano

danTergugat berstatus jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakmanapun yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa menurut saksi pernikahannya telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Matano

Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakmanapun yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa menurut saksi, pernikahannya telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diDesa Matano

., Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan di Matano, Desa Matano, Kecamatan Nuha, Kabupaten LuwuTimur berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 20/10/X1I/2007,tertanggal 18 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nuha, Kabupaten LuwuTimur;2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah kontrakan diHal 1 dari 12 Hal. Put.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon , umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Desa Oempu,Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna sebagai PemohonmelawanTermohon, umur 63 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SR, PekerjaanPetani, bertempat Kediaman di Desa Matano

Pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Riska Alias Wa Enjel Binti Tajudin BersamaSamaDengan Saksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa pada hari Senintanggal 04 November 2019 Sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain disekitar bulan November tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Rah.lain sekitar tahun 2019, bertempat di ATM BRI Unit Wakuru Desa Matano Oe Kec.Tongkuno Kab. Muna, ATM BRI Lombe Kab.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP;LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Riska Alias Wa Enjel Binti Tajudin BersamaSamaDengan Saksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa pada hari Senintanggal 04 November 2019 Sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain disekitar bulan November tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktulain sekitar tahun 2019, bertempat di ATM BRI Unit Wakuru Desa Matano Oe Kec.Tongkuno Kab. Muna, ATM BRI Lombe Kab. Buton Tengah dan ATM BRI KotaKendari Prov.

Saksi koroban La Onu Bin La Bilu, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 November 2019sekitar jam 11.00 Wita bertempat di BRI Unit Wakuru di Desa Matano OeKec. Tongkuno Kab.

Saksi Agus Suwito A.Md Bin Sujarno, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 November 2019sekitar jam 11.00 Wita bertempat di BRI Unit Wakuru di Desa Matano OeKec. Tongkuno Kab.

Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ditransfersaksi ke rekening saudari Wa Tina sudah dikembalikan kepada saksi la onu binla bilu;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(A de Charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 November 2019sekitar jam 11.00 Wita bertempat di BRI Unit Wakuru di Desa Matano Oe Kec.Tongkuno Kab.

PUTUSANNomor 41/Pdt.G/2020/PA.BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Biak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Biak 28 Januari 1974, agama Islam,pendidikan XXXX, pekerjaan XXXXX, tempat tinggal diXXXXXX Kelurahan XXXXXX, Kecamatan XXXXxX,Kabupaten Biak Numfor, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat/tanggal lahir Matano 6

Vale Indonesia, bertempat tinggal di Jalan CendanaNomor F.10 Villa Danau Matano, Desa Sorowako, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Yang menerangkan dalam Kesepakatan Perdamaiannya bahwa Penggugat danTergugat bersedia untuk mengakhiri persengketaan antara merekasebagaimana termuat dalam surat gugatan nomor 332/Pdt.G/2019/PA.MIldengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorMAHYUDDIN, S.H.I., M.H dan kemudian bermohon untuk dibuatkan PutusanAkta Perdamaian

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Matano, selama kurang lebih 2 tahun, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tanggal 8112007 dan sekarang ikutdengan Penggugat ;.

SAKSI PERTAMA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru tempattinggal di, Kabupaten Morowali, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adik ipare Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Matano, Kecamatan BungkuTengah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut denganPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Matano Kecamatan Bungku Tengah danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa MoahinoKecamatan Wita Ponda;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah dikaruniaidua orang anak bernama;3.1. Gita Puspita Dewi, umur 15 tahun;3.2. Thalia Nurul Azizah, umur 13 tahun;4.

MoahinoKecamatan Wita Ponda Kabupaten Morowali, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat sebagai tante Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikahdirumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Matano

Tergugat; Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat sebagai tante Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Penggugat dan Tergugatmenikah dirumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Matano

ALEYAGI MATANO HIZBULAH, UMUR 02 Tahun 06 Bulan;4. Bahwa sejak Tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara laina. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama IRENEKARTIKA, asal Jakartab. Apabila terjadi perselisihan Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat;5.

syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah tinggal bersama di DesaMatanggonawe kecamatan Sawadan telah/belum dikaruniai keturunanempat (4 ) orang anak, yang bernama :Sri Devi Binti Jahinudin lahir,Matano

,2710 2001Sri Wulandari Binti Jahinudin lahir,Matano, 17102005Muh Alfan Bin Jahinudin lahir, Matanggonawe,21012017Muh Fitra Binti Jahinudin lahir,Matanggonawe, 15062018Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak mendapatkan Buku Nikah yangdisebabkan para Pemohon termasuk warga yang tidak mampu, dansekarang ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan pengesahan Nikahuntuk kepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II sertapengurusan Akta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon mengajukan

Luwu Timur, dijalan danau matano Desa Sorowako Kec.Nuha kab. Luwu Timur, di Jalan Wolter Monginsidi Desa Nikkel KecamatanNuha Kabupaten Luwu Timur, dijalan benteng No. 35 desanikkelsorowako kec. Nuha, Kab. Luwu Timur, di Desa Nikkel, Kec. Nuha, Kab.Luwu Timur, di Jalan Benteng Nomor 41Desa Nikkel Kecamatan NuhaKabupaten Luwu Timur, di JI. G. Marapi F154, Kel. Magani. Kec. NuhaKab.

, Kecamatan TowutiKabupaten Luwu Timur mobil milik saksi SRINITIA GARANTI tidakdigunakan untuk operasional rumah sakit melainkan digadaikan olehHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN MIlterdakwa kepada saksi NURDIA sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) tanpa jjin dari saksi SRINITIA GARANTI. sehingga saksiSRINITIA GARANTI mengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah)Pada Tanggal 28 desember 2019 terdakwa mendatangi saksiSULAIMAN WAHID dijalan danau matano

Luwu Timur, dijalan danau matano desa. Sorowako Kec.nuha Kab. Luwu Timur, di Jalan Wolter Monginsidi Desa Nikkel KecamatanNuha Kabupaten Luwu Timur, dijalan benteng No. 35 desanikkelsorowako kec. Nuha, Kab. Luwu Timur, di Desa Nikkel, Kec. Nuha, Kab.Luwu Timur, di Jalan Benteng Nomor 41Desa Nikkel Kecamatan NuhaKabupaten Luwu Timur, di Jl. G. Marapi F154, Kel. Magani. Kec. NuhaKab.

2019Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN MIlsekitar 10:00 Wita dijalan Hasanuddin No.14, Kecamatan TowutiKabupaten Luwu Timur mobil milik saksi SRINITIA GARANTI tidakdigunakan untuk operasional rumah sakit melainkan digadaikan olehterdakwa kepada saksi NURDIA sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) . sehingga saksi SRINITIA GARANTI mengalami kerugiansebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah)Pada Tanggal 28 desember 2019 terdakwa mendatangi saksiSULAIMAN WAHID dijalan danau matano

Nuha, Kab.Luwu Timur.SULAIMAN; Mobil Daihatsu Xenia Sporty warna putin DP 1007 GEterdakwa sendiri yang mengambil di rumahnya pada bulanDesember 2020 sekitar jam 10:00 Wita di jalan Danau Matano Lrg Il,Desa Sorowako, Kec. Nuha, Kab. Luwu Timur. SITTI FATIMA; Mobil Toyota Rush warna Hitam DD 111 Al terdakwaambil dipasar Malindungi Sorowako, Desa Nikkel, Kec.

adalah sebesar Rp20.000,00;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) jugatidak setuju dengan data pembanding dari Villa Matano Blok GI/16 danBlok DI/6 serta Desa Nikkel digunakan untuk daerah PelabuhanBalantang. NJOP ketiga data pembanding tersebut jauh dibawahRp. 200.000/m2.

Bahwa Majelis tidak mempertimbangkan Pasal 12 UU PBB dalamkeputusannya dengan keterangan sebagai berikut:Bahwa fakta Majelis yang memutuskan dan memunculkan nilai baruatas NJOP Bumi sebagai dasar pengenaan PBB untuk Obyek pajakNOP.73.24.180.013.0030165.0 Tahun 2011 yang disengketakanmenjadi sebesar Rp64.000,00 hanya didasarkan pengakuanTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yangmenyatakan bahwa:Bahwa menurut Pemohon Banding, walaupun harga jual Obyekpajak di Perumahan Villa Danau Matano

Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang hanya didasarkanpada pernyataan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yaitu: bahwa menurut Pemohon Banding, walaupun hargajual Obyek pajak di Perumahan Villa Danau Matano sebesarRp.110.000,00 dan menurut analisa Terbanding sebesarRp.200.000,00, namun besarnya Nilai Jual Obyek Pajak Bumisebagai dasar pengenaan PBB yang ditetapkan Terbanding adalahsebesar Rp.64.000,00 sebagaimana SPPT

Danau Matano, Desa Sorowako,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur selama 1 tahun, kemudianpindah kerumah kediaman bersama di Dusun Nuha, Desa Nuha,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur selama kurang lebih 8 tahundan sebagai kediaman bersama terakhirr;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapalmurang lebih 9 Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dandikarunial 2 anak yang bernama;3.1. XXXXX, Perempuan, Berusia 8 Tahun;3.2. XXXXX, Lakilaki, Berusia 4 Tahun;4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Termohon di Nuha selama 5 bulan, kemudianpindah di kerumah kediaman bersama di VDM (Vila Danau Matano) selamakurang lebin 2 Tahun dan berpindah di kediaman di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Luwu Timur dan sebagai kediaman terakhir;4. Bahwa setelah pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan selayaknya Suami Istri, dan telah dikaruniai 2 anak yangbernama:4.1.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 23 tahun, saksi adalah ponakan Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPonakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Villa Danau Matano selama kurang lebih 2 tahunlamanya ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah

berstatus Perawan dalamusia 17 tahun dan keduanya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah dan tidak mempunyai ikatan sebagai saudarasepersusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukHim 5 dari 19 hlm Penetapan Nomor: 204/Padt.P/2020/PA.Bukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama di Kelurahan Matano

Pemohon berstatusJejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia 17 tahun dan keduanya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah dan tidak mempunyai ikatan sebagai saudarasepersusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama di Kelurahan Matano

Wali Nikah, d). 2 orangsaksi, dan e). ljab Kabul pada tanggal xxxx di Xxxx, kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius Islamiselama kurun waktu lebih kurang 23 tahun di Kelurahan Matano KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowali tanpa ada keberatan dari anggotamasyarakat di sekeliling mereka, oleh karena itu amat kecil kemungkinannyamereka dapat hidup serumah tanpa ikatan perkawinan

INCO menuju ke pinggir Danau Matano ke daerahOtunu tempat perahu milik terdakwa dilaksanakan.e Selanjutnya, pada sekitar jam 00.05 WITA Security PT. INCO yaitu saksiMURIANTO dan saksi MUH. HAJAR yang sedang melakukan patroli rutin pada saatitu menemukan jejak kaki yang menuju ke lokasi Loraine sehingga saksi MURIANTOdan saksi MUH. HAJAR mengikuti jejak tersebut dan dalam perjalanan menemukanterdakwa dan teman teman terdakwa yang sedang memikul kabel dan lari karenaketahuan.

Inco menuju ke pinggir sungai Danau Matano ke daerah Otuno tempatperahu milik terdakwa disandarkan.n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum. Ad.3.

SusAnak/2019/PN MIl Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2019, sekitar pukul 20.00 witasaksi AMIRUDDIN dan saksi TAHIR selesai main Raf dan hendak pulang dariDanau Matano menuju ke rumahnya. Sambil menunggu saksi TAHIR bergantibaju di pondok sawah, Saksi AMIRUDDIN dudukduduk di sekitar dermaga. Darijauh saksi AMIRUDDIN melihat ada seorang anak yang sedang memukulseorang anak juga di dermaga. Saksi AMIRUDDIN kemudian menghampirimereka.

Nuha Kabupaten Luwu Timuratau setidaktidaknya termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, melakukanpenganiayaan perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2019, sekitar pukul 20.00 witasaksi AMIRUDDIN dan saksi TAHIR selesai main Raf dan hendak pulang dariDanau Matano menuju ke rumahnya.

sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Anak Anak bersamasamadengan Anak II Anak II dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi di hadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganAnak Anak dan Anak II Anak II telah memukul saksi Amiruddin bin Talamidan Anak Anak memarangi Saksi; Bahwa Saksi Kejadiannya tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 5September 2019 sekira pukul 19.30 wita saksi bersama dengan ayahnyayaitu saksi AMIRUDDIN pulang dari Matano

SusAnak/2019/PN MIl Bahwa benar kejadian pemukulan yang di lakukan oleh Anak dan Anak IIterhadap saksi Amiruddin dan saksi Tahir dilakukan oleh Anak dan Anak II padahari kamis tanggal 5 September 2019,sekitar pukul 20.00 wita, di daerahTanjung, Desa Nikkel, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Anak dan Anak IIterhadap saksi Amiruddin bermula ketika saksi Amiruddin dan saksi Tahir padasaat pulang dari Matano membawa bawa raf (perahu penumpang) kurang

tanggal 5 September 2019,sekitar pukul 20.00 wita, di daerah Tanjung,Desa Nikkel, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur Anak dan Anak Il telahmemukul saksi Amiruddin Bin Talami sehingga menyebabkan saksi Amiruddin BinTalami luka lecet pada pelipis kiri bengkak, Iuka lebam pada kelopak mata kiri bawahdanlebam pada pipi kanan;Menimbang, bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Anak danAnak II terhadap saksi Amiruddin Bin Talami bermula ketika saksi Amiruddin Bin Talamidan saksi TAHIR pulang dari Matano

p> MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bayu Matano

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Xxxxxxxx, bertempat tinggal di xxxx Xxxxxx, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat sejak 12 (dua belas) tahun yang lalu.Penggugat bernama Ruwiyah dan Tergugat bernama Bayu Matano; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah di xxxx xxxxx sekitar tahun 2003;

Penggugatbernama Ruwiyah dan Tergugat bernama Bayu Matano;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah di xxxx xxxxx sekitar tahun 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat