Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 90/Pdt.G/2018/PA.Kbj Tanggal 4 Desember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70 — 7
70 — 7
dijatuhi hukuman penjara karena mengkonsumsinarkoba;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun saksi mengetahui daricerita Penggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak6 bulan yang lalu disebabkan terjadi pertengkaran Penggugat masihtinggal di rumah kediaman bersama tersebut, sedangkan Tergugatpergi ke Aceh, dan sampai saat ini tidak pernah kembali bersama;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah membari
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersamanamun tidak tidur bersama lagi, dan Tergugat tetap membari nafkah lahirdan batin teradap Penggugat serta sudah ada usaha keluarga Penggugatdan Tergugat untuk merukuankan Penggugat dan Tergugat;.
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukunrukun saja,namun sejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang membari nafkah, jarang pulang kerumah, salah sedikit jadi pertengkaran, dan Tergugat pernah menamparHIm. 1 dari 12Putusan 406/Pdt.G/2019/PA.Mrbmuka Penggugat di hadapan ibunya, dan sering tidak berterus terang padaPenggugat, apabila terjadi pertengkaran Tergugat menyuruh Penggugatmengurusi perceraian.
putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Him. 5 dari 12Putusan 406/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabsejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang membari
Register : 29-01-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 582/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Agustus 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Tergugat sudah 2 tahun 6 bulan secara tiba tiba tidak membari nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak pernah komunikasi, kemudian Penggugat mendatangi Tergugatke Kalimantan ternyata sesampai di sana Tergugat sudah menikah lagi;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika hal tersebut terjadi Tergugat sama sekali tidak pernah komunikas1. ;5.
Register : 02-06-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 220/Pdt.G/2022/PA.Plk Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 0
31 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya dengan verstek;
- Membari izin kepada Pemohon (ARY ANDY CRUISANTO BIN CHASAN CHARIRI) untuk menjatuhkan talak satu rajI kepada Termohon (LUHUR PRIHATIN BINTI WAHMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan di
Register : 24-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Bdl Tanggal 20 September 2017 — PEMBANDING Vs TERBANDING
113 — 56
113 — 56
Oleh karenanya MajelisHakim tingkat banding menghukum Pembanding/Tergugat sebagai ayah kandungMuhammad Kenzie Prabaswara untuk membari nafkah biaya penghidupan anaktersebut seharihari sebesar Rp. 5.000.000.
mengurus anak, yang pada saat itu berusia 2 tahun 6 bulandan belum bisa bicara sama sekali, pada bulan itu Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk membuka tabungan di salah satu bank tempat teman Tergugatbekerja, dan sejak saat itu Terbanding kehilangan pekerjaan dan pendapatan, danHal 10 dari 16 hal PutusanNomor 00018/Pat.G/2017/PTA.BalPenggugat/Terbanding menuntut Kompensasi uang sebesar Rp 50.000.000,(Lima Puluh Juta rupiah) kepada Tergugat/Pembanding, dan dalam aktakesepakatan Pembanding bersedia membari
Register : 06-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1371/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Adapun pertengkaranpada bulan Februari 2009 adalah alasan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat 2 (dua) tahun yang lalu yang perkaranya telah dicabut; Bahwa selama pisah Tergugat masih sering menengok dan membari nafkahuntuk Penggugat dan anak sesuai dengan kemampuan Tergugat, dan selalumengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat selalu Bahwa apabila Penggugat tetap bersikeras untuk cerai, maka tanah rumahmilik bersama harus diserahkan kepada Tergugat, atau setidaktidaknya dibagi
Adapun pertengkaranpada bulan Februari 2009 adalah alasan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat 2 (dua) tahun yang lalu yang perkaranya telah dicabut; Bahwa selama pisah Tergugat masih sering menengok dan membari nafkahuntuk Penggugat dan anak sesuai dengan kemampuan Tergugat, dan selalumengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat selalumenolak; Bahwa apabila Penggugat tetap bersikeras untuk cerai, maka tanah rumahmilik bersama harus diserahkan kepada Tergugat, atau setidaktidaknya
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
lagi dan sangguptidak menafkahi lagi atau membari uang terhadap Wanita Idaman lain yangbernama Tutik (Ecra);4. Bahwa Penggugat, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat tidak dapat melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat , karenatidak ingin menderita lahir dan batain;5.
Register : 13-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0873/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 2
59 — 2
., Advokat yang berdomisili di Kantor Advokat SIN,SH, MH & Rekan, beralamat di Jalan Sisingamangaraja Km 8,8 No. 184,Kelurahan Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, setelahmencabut kuasa tersebut kemudian membari kuasakepada............ ,sebagai Para Penggugat;3. MKXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXM, UMur 71 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat ;4.
Register : 09-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
Desi Ratna Sari Sultan binti Sultan Sule
Tergugat:
Ismail Nurdin bin Nurdin
10 — 11
Desi Ratna Sari Sultan binti Sultan Sule
Tergugat:
Ismail Nurdin bin Nurdin
10 — 11
sejak bulan Juni 2019Sampai sekarang atau sudah berjalan 1 bulan lebih lamanya.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat.Bahwa Tergugat masih sering datang untuk menemui anak Penggugatdan Tergugat, tapi bukan untuk menemui Penggugat dan tidakbermalam.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah membari
Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah membari nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.
Register : 17-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0713/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 2 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menetapkan membari ijin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan Talak kepada Termohon (Termohon)dihadapansidang Pengadilan Agama Salatiga ; 3. Menetapkan pernikahan Pemohon dan Termohon sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk./DN/023/VII/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Semarang, pada tanggal 15 Juli 2013 PUTUS KARENAPERCERAIAN ;4.
Register : 14-08-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2295/Pdt.G/2007/PA.Bwi Tanggal 27 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan danselama itu tidak ada hubungan dan Tergugat tidak membari nafkah. ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.
Register : 05-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 41 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 4 Maret 2014 — MARYANTO ALS YANTO BIN MUSA
35 — 5
35 — 5
(enam puluh lima ribu rupiah), bila tiga angka akanmendapat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan empat angkaakan mendapat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), demikian berlaku kelipatannya bila pasangannya lebih dariRp. 1.000, (seribu rupiah).sedangkan bila pasangan angka daripemasang tidak keluar (tidak cocok), maka uang yang dipasangkantersebut akan menjadi milik bandar.e Bahwa terdakwa dalam menawarkan atau membari kesempatankepada masyarakat umum untuk permainan judi
Register : 05-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 159/Pid.Sus/2014/PN.Kgn Tanggal 28 Oktober 2014 — MISTAR Als. KAI DANDUNG Bin NAMIL (Alm);
88 — 18
88 — 18
;Bahwa Saksi korban sudah sering di panggil Kai Dandung ke dalam kamarnya dansetelah kelaur dari dalam rumah Kai dandung biasanya Saksi korban diberi uang olehKai Dandung;Bahwa biasanya kai Dandung memanggil Saksi korban dengan cara Iwiiilll....kerumah aku membari duit (Iwil kerumah, kai membari uang) ;Menimbang, bahwa terdakwa menyangkal sebagian keterangan saksi yaitusepanjang mengenai terdakwa telah menyetubuhi Saksi korban, terdakwa tidakmengakuinya sedangkan untuk keterangan selebihnya terdakwa
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nor Anisa dan keteranganterdakwa sendiri dipersidangan, terdakwa sering memanggil saksi korban dengan cara:Twiiil...kerumah aku membari duit (Saksi korban kerumah, kakek akan memberi uang)atau disuruh ke rumah dengan alasan disuruh membersihkan ikan tetapi setelah didatangiternyata ikan yang dimaksud tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dalam melakukanpersetubuhan tersebut tidak ada bentuk ancaman kekerasan, kekerasan ataupun paksaanyang
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nor Anisadan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan, terdakwa sering memanggil saksi korbandengan cara: Iwiiil...kerumah aku membari duit (Saksi korban kerumah, kakek akanmemberi uang) atau disuruh ke rumah dengan alasan disuruh membersihkan ikan tetapisetelah didatangi ternyata ikan yang dimaksud tidak ada, dimana tujuan terdakwa adalahmembujuk agar saksi korban Saksi korban mendatangi rumah terdakwa;Menimbang, bawa berdasarkan surat keterangan tamat belajar
Register : 15-08-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1446/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 28 Desember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan selamaitu Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta benda untukpengganti nafkah ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyji :Primair : 79292 = 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1806/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Tergugat tidak pernah membari uang nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat numpang pada orang tua Penggugat ;b. Tergugat kalau bertengkar dengan Penggugat sering memukul Penggugat;c. Tergugat senang minum minuman keras hingga memabukkan;4.
Register : 10-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tergugat agarbersabar sambil berusaha, akan tetapi tergugat tetaptidak sabar bahkan menyatakan lebih baik bercerai saja,akibatnya perselisihan dan pertengkarang semakinmemuncak, selanjutnya sejak bulan Juli tahun 2011tergugat pergi meninggalkan penggugat dan pulang kerumahorang tua tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas, hingga sekarang terjadi pisahan selama 1bulan lamanya dan selama itu tergugat sudah tidakmempedulikan penggugat dan tidak ada hubungan lahir danbatin, serta tidak membari
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 889/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah nafkahterhadap Penggugat,malas bekerja, sehingga tidak pernah membari uang nafkahpada Penggugat; b. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat ternyata Tergguatpacaran bahkan telah kumpul satu rumah dengan perempuanlain nama : Suryaniasal dari DesaTanjungpecinan ; c. Tergugat telah menjual barang perabot rumah tanggamilik Penggugat tanpaseijin Penggugat dan tanpa tujuan yangjelas; 4.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 522/PDT.P/2015/P.N.SBY Tanggal 22 Juni 2015 — 1. M. C H O L I L
2. MUZAIYANAH
15 — 1
15 — 1
tersebut pada catatan pinggir dalam daftarKelahiran Tahun yang sedang berjalan ke Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus ada ijin dari PengadilanNegeri5 Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Ujung, Kecamatan SemampirKota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Berdasarkan Uraian dan alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : 1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Membari
Upload : 05-11-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 174/Pid. B/2014/ PN Prp 22 — 6
kembali sebanyak5(lima) ekor dan hilang 1(satu) ekor sampai sekarang belumditemukan;Bahwa yang diambil mereka terdakwa sebanyak 4(empat)ekor;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara merekaterdakwa mengambil sapi tersebut dengan menggunakan alatapa sapi tersbut mereka terdakwa ambil;Bahwa sapi tersebut diikat HARIYANTO didekat pokok sawityang berjarak +300 meter dari rumahnya;Bahwa saksi mengalami kerugian atas kejadian tersebutsebanyak + 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak membari