Bahwa, Tergugat tetap m,mau menafkahi Penggugat, namun Tergugat diusir olehPenggugat jika pulang;Bahwa, karena perkara ini menyangkut pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, Majelis menggap perlu untuk menghadirkan keluarga masingmasing untuk didengarketerangannya di depan persidangan dan agar dapat mendamaikan keduanya, maka dipanggilankeluarga Penggugat bernama SUN, 48 tahun, Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Jember,yang merupakan Saudara Sepupu Penggugat.

setelah beberapa hari dirawat di Rumah SakitZainab Pekanbaru lalu korban meninggal dunia pada tanggal 28 Mei2008 sekira pukul 00.25 Wib ;Bahwa korban mengalami luka di tangan dan kepala bagian belakangbengkak memar akibat benturan ;Bahwa setelah kejadian terdakwa beserta keluarga terdakwamendatangi saksi serta memberikan santunan dan membiayai semuapengobatan korban ;Bahwa saksi sama sekali tidak dendam dengan korban dan saksiikhlas dengan meninggalnya isteri saksi (korban) serta pada saat inisaksi menggap

Tergugat menggap Penggugat sebagai pelarian dari istri pertamaTergugat;b. Tergugat tidak mau berkomunikasi dengan Penggugat.

Saat itu saya mau mengajakanakanak mainan keluar dan parahnya lagi saatitu saya diusir mentahmentah agar keluar darirumahnya; Bapak atau Ibu Majelis Hakim yang saya hormati, denganmelihat prilaku istri saya selama bertahuntahun yang sudahjelasjelas melecehkan, mencemoh atau mencampakkan dirisaya dan saya menggap dia itu sudah keluar dari normanormasebagai seorang istri, atau sudah keluar dari kaedahkaedahajaran agama.

Penyebabdari Perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahtanpa alasan yang jelas Tergugat terlalu cemburuberlebihan, Tergugat menganggap bahwa Tergugatmasih menjalin cinta dengan pacar Penggugatterdahulu, kejadian tersebut bermula sewaktuPenggugat memutar lagu di dalam Hanfond Penggugatsendiri secara berulangulang namun denganmemutarnya lagu tersebut, Tergugat menggap bahwaPenggugat masih mencintai bahkan masih menjalinCinta dengan pacar Tergugat yang terdahulu sehinggahalhal yang kecil selalu di

Penggugat Beritikat tidak baik Bahwa dalam Repilknya penggugat menggap jika menggap ANAKTERGUGAT DENGAN AYAH KANDUNG PENGGUGAT lebih baik dirawatoleh Penggugat dari pada Tergugat selaku ibu kandung yang telahmelahirkannya maka sikap tersebut dapat dianggap angkoh dan sobong,kehawatiran Penggugat hanyalah hayalan dan halusinasi yang memilikiitikat tidak baik;DALAM POKOK PERKARA4.

Bahwa replik Penggugat angka 6 dan angka 7 adalah tidak benar haltersebut menunjukan sikap angkuh dan sombong yang menggap diri sendirilebih baik dari orang lain dan Penggugat tidak mernak mempertemukananaknya dengan Tergugat sampai saat ini, sehingga tergugat memintakepada majelis hakim untuk memerinatahkan kepada Penggugatmempertemukan dan sementara sampai putusan akhir yang ingkrah anakdalam perawatan dan asuhan Tergugat;8.

danmenyelesaikan gugatan ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan bukan orang yang dilarangmenjadi saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon dan telah hidup bersama dirumah selama 37 tahunlebih,kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon selalu menggap

Selain itu, Tergugat selalu menggap utang terhadap uang yangdiberikan kepada Penggugat walaupun uang tersebut dipergunakanuntuk berobat Penggugat. sehingga akibat hal tersebut Penggugatmerasa tidak nyaman dan tentram dalam menjalani kehidupan rumahtangga bersama Tergugat;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, Penggugatsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTergugat namun tidak berhasil;Halaman

mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Mei tahun 2014 yanglalu, dan selama pisah itu Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta sudah tidak ada upaya Penggugat dan Tergugat lagi untukmengusahakan perdamain agar dapat rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang bahwa Tergugat hanya sekali saja datang menghadap kemuka persidangan dan selanjutnya Tergugat tidak pernah lagi datang dipersidangan dan juga tidak ada mengirimkan jawaban atas dalil gugatanPenggugat majelis menggap

Hanifamengambil seluruh deposito di bank karena Tergugat menggap Tergugat sebagai ahli waris Tunggal, namun Ibu Hj.Hanifadengan sabar dan berusaha untuk membagi uang yang berada dideposito tersebut.yang tersimpan di dua (2) bank yaitu bank Mandiridan bank BCA yang dengan total jumlah saldo Rp 1.200.000,000, (Satumiliyar dua ratus jutah rupiah), dan kemudian Ibu almarhuma Hj.Hanifamelakukan pembagianyang mana =masingmasing diantaranya,Penggugat Mendapatkan Rp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah),

suami Pemohon telahmendaftarkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Il KotaPalembang, akan tetapi ditolak dengan alasan adanya kekurangan syaratkarena walinya adhol sebagaimana bukti P.4, P.5 dan P.6 oleh karenanya ataspenolakan tersebut dapat dijadikan dasar Majelis Hakim dalam menetapkankeadholan wali nikah Pemohon;Menimbang, bahwa Wali Pemohon telah dipanggil untuk hadirdipersidangan, namun tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut, karena itu Majelis menggap

Tergugat menggap Penggugat sebagai Pembantuc. Tergugat sering marah dan pernah memukul Penggugat6.

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidaftarkan ke Kua Kecamatan Sukaresmi dan tidakdicacat dalam buku register karena saat itu Penggugat dantergugat menggap sah menikah dihadapan kiay, danPenggugat memohon pengesahan pernikahan tersebut ;5.

Tergugat memiliki sifat egois tinggi yang selalu menggap bahwa apa yangdilakukannya adalah benar dengan tidak pernah menghargai pendapat Penggugatsebagai isteri;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama tahun 3 bulan, sejak akhir tahun2012 disebabkan karena Tergugat memaksa untuk keluar dari perusahaan tempatTergugat bekerja;d. Tergugat sejak akhir tahun 2012 sering keluar malam dan kembali pulang kerumahdi waktu dini hari disaat Penggugat sedang terlelap tidur;.

menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2018 yang disebabkanTermohon kurang bisa mendidik anak Bawaan dari suami Terdahulu di karenakananak tersebut susah di bilangin seperti di larang merokok dan suka menginap dirumah temanya oleh Pemohon namun anak tersebut tetep saja kurangmenghargai Pemohon sebagai Kepala Keluarga, Termohon saat di nasehati olehPemohon tidak terima dan menggap

sejak menikah pertamakalinya Pemohon datang kerumah orang tua saya padahari Jum'at 11 Oktober 2013 pukul 02.00 WIB itupun karena peristiwa pendarahanyang saya alami karena ada perasaan pekewuh dengan keadaan rumah orang tua sayayang kotor dan kurang tertata saya berkata dengan anda bermanjamanja agarPemohon tidak usah masuk ke dalam rumah karena saya malu, sebenarnya hal tersebutsaya maksudkan untuk menghormati Pemohon, supaya berada di tempat yang bersih.Saya bukan anggota LDII dan saya tidak menggap

Bahwa kondisi tersebut di atas terus menerus terjadi hinggapuncaknya terjadi pada awal tahun 2018, dimana Penggugatmeninggalkan kediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuanTergugat dikarenakan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi melihatperilaku Tergugat yang sedikitpun tidak pernah menggap Penggugatsebagai isteri lagi sehingga sejak saat itu Samapai sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lauyaknya suami isteri Sampai sekarang ;6.

Temohon tidak menggap Pemohon sebagai seorang suami danselalu membantah perkataan Pemohon serta Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon;b. Orang tua Termohon terlalu ikut campur kedalam urusan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2019 yang akibatnya Pemohonpergi tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon;Hal. 2 dari 13 Hal.

Tanggal 11 Desember 2018yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis hakim setelah mencermati alasan permohonanPemohon mengenai anaknya yang masih berumur 17 tahun, sementara calonistrinya telah hamil, maka Majelis Hakim menggap penting untuk mendengarketerangan dari kedua calon mempelai, sebagai berikut:1.

Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri dan tidakmenghargai keluarga Penggugat;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak dari awal menikah;Tergugat sering bermain judi;Tergugat melakukan KDRT;o 29 5Tergugt menggunakan Narkoba;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin