• daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi, telah Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul* yakni terhadap Korban MIRANDAWATAK (anak perempuan berusia 15 Tahun pada saat kejadian), perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai sebagai berikut :e Pada awalnya ketika saksi /korban sedang bercerita dengan teman saksi /korban yaitu lelaki bernama STIVE MINTJE

  Minahasa Utara;Bahwa awalnya saksi korban sedang bercerita dengan saksi dan saksiSTEVI MINTJE kemudian Terdakwa tibatiba datang dalam keadaanmabuk dan langsung mengangkat rok korban kemudian Terdakwamemegang payudara sebelah kanan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban merasa malu;Bahwa saksi korban masih di bawah umur dan duduk di bangku sekolahSMA;Bahwa saat itu saksi korban memakai daster;Bahwa saksi melihat Terdakwa ada di tempat kejadian yaitu di SekretariatSanta Claus

  Saksi STEVI MINTJE :Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sebagai saksi sehubungandengan perkara cabul;Bahwa kejadian percabulan yang dilakukan oleh Terdakwa MICHAELTARONDEK tehadap saksi korban MIRANDA WATAK pada hari Senin 03Desember 2012 sekitar jam 17.00 wita bertempat di Perum Suzuki DesaWatutumou III Jaga lV Kec. Kalawat Kab .

  nafsu birahi kelamin misalnya ciumciuman, merabarabaanggota kemaluan, buah dada dan sebagainya;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan yakni :e Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 Sekitar pukul 17.00 witabertempat di jalan raya Desa Watutumou Ill Jaga IV Kecamatan KalawatKabupaten Minahasa Utara, Terdakwa berada di sekretariat santa clauskemudian datang saksi korban MIRANDA WATAK;e Bahwa pada saat saksi korban MIRANDA WATAK datang dan berbicaradengan saksi STEVI MINTJE

  sengaja memaksa anak untukmelakukan perbuatan cabul telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas walaupun padapokoknya terdakwa tidak mengakui perbuatannya sebagaimana diterangkan saksikorban MIRANDA WATAK, namun keterangan saksi MIRANDA WATAK sebagaisaksi korban yang mengalami sendiri kejadiannya yang keterangannya bersesuaiandengan keterangan saksi JENLI PITER yang mengetahui terdakwa mengangkat rokdan memgang payudara sebelah kanan saksi korban, saksi STEVI MINTJE

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deden Budaya Kelana bin Oyeng Oedayana) terhadap Penggugat (Shelah Mercy Mintje binti Karel Mintje);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (

• Saksi MINTJE DEREK Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan mengenaipenambahan nama dari anak Para Pemohon; Bahwa Pemohon Fatima menikah sah dengan Puasa Arada; Bahwa pernikahan antara Fatima dan Puasa Arada mendapatkan seoranganak lakilaki yang bernama Kelana Prince Atsa Arada sesuai dengan AktaKelahiran; Bahwa Pemohon Fatima telah bercerai dengan Puasa Arada dan

  KelanaHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan No.66/Pdt.P/2019/PN.BitPrince Morahim Arada Tambahani yang orangnya sama untuk menambah namatersebut agar Pemohon untuk mendapatkan Penetapan Pengadilan Negerimengenai ganti nama sehingga dengan dasar itulah pemohon mengajukanpermohonan;Menimbang, bahwa guna memebuktikan kebenaran dalil permohonannya,pemohon telah mengajukan buktibukti ke depan persidangan berupa bukti suratyang beri tanda P1 s/d P6, dan 2 (dua) orang saksi bernama Marlina ZiporaMorahim dan Mintje

  anak lakilaki dari Perkawinan pertamadengan Puasa Arada dan mendapatkan seorang anak yang bernama Kelana PrinceAtsa Arada dan akan diganti nama menjadi Kelana Prince Morahim Arada Tambahanisetelah Pemohon Fatima bercerai dan menikah dengan Tonny Tambahani danberhubungan erat dengan bukti P3, akan tetapi nama Kelana Prince Atsa Aradatelah tercatat di Akte kelahiran dan nama Kelana Prince Morahim Tambahani telahtercatat dalam Surat tanda Tamat Belajar dengan keterangan dikuatkan olehketerangan saksi Mintje

  Derek dan berhubungan erat dengan bukti P4 dan bukti P5Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d bukti P5 yang berhubunganerat dengan keterangan saksi Marlina Zipora Morahim dan Mintje Derek yang samasama menerangkan didepan persidangan bahwa benar anak Pemohon Fatima yangbernama Kelana Prince Atsa Arada dan akan diganti nama menjadi Kelana PrinceMorahim Arada Tambahani adalah orang yang sama dan sesuai dengan AkteKelahiran anak Pemohon, bukti (P4) dan surat Pernyataan dari Puasa Arada yanginttinya

• MINTJE WENAS,8. LANCE WENAS, 9. MERRY SUMAMPOW tersebut;

  Indonesia,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di KelurahanMataue, Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, ProvinsiSulawesi Tengah;LIE TJENG SENG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun , RI/RW 002/001,Kelurahan Lawua, Kecamatan Kulawi Selatan, KabupatenSigi, Provinsi Sulawesi Tengah;MARKUS WENAS, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun 1 Pertokoan,RT/RW001/001, Desa Bolapapu, Kecamatan Kulawi,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;MINTJE

  Mintje Wenas,8.Lance Wenas, 9.

  MINTJE WENAS,8.LANCE WENAS, 9. MERRY SUMAMPOW tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal O3April2013 oleh,Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis,Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum. dan Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.

• 
  Terbanding/Penggugat : MINTJE MAMBU
  Turut Terbanding/Tergugat II : JANTJE JOHANIS MAMBU

• Saksi Mintje Janihi;Putusan Perdata Nomor 10/Pdt.G/2018/PN. Tmt Halaman 9 dari 39 halaman Bahwa yang menjadi sengketa antara Para Penggugat denganTergugat yakni sebidang tanah yang terletak di Desa Mohungo KecamatanTilamuta Kabupaten Boalemo; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa.

  Mintje Janihi, mengenalpenguasaan objek sengketa dan asal usul kepemilikan objek sengketa bahwasekarang ini yang menguasi dan mengambil hasil dari pohon kelapa diatas objeksengketa adalah Simon Kaina (Tergugat). Orang tua dari Tergugat yang menanampohon kelapa diatas tanah sengketa.

  Mintje Janihi tidak ingat lagi orang yangmenjadi Sumber pengetahuannya tersebut;Bahwa tentang penguasan dan asal usul kepemilikan objek sengketamenurut Majelis Hakim keterangan dari saksi 2). Mintje Janihi pada pokoknya samadengan kualitas keterangan saksi 1) Teni Kamumu yakni testimnium de auditu yaitukesaksian atau keterangan karena mendengar dari orang lain sehingga keterangansaksi 2).

  Mintje Janihi tersebut tidak diakui sebagai alat bukti atau pada prinsipnyaoleh ilmu hukum dan asas pembuktian keterangan tersebut tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang bahwa oleh karena keterangan saksi 2). Mintje Janihi tersebutdiatas termasuk dalam kategori testimonium de auditu maka menurut Majelis Hakimketerangan saksi 2).

  Mintje Janihi bahwa dirinya sendiri tidak ingat dariSiapa keterangan yang ia peroleh;Bahwa jikapun keterangan saksi 1) Teni Kamumu dan keterangan saksi 2).Mintje Janihi tersebut diatas dipandang dapat memperkuat keterangan saksi 3).Salma Musa, Menurut Majelis Hakim alat bukti diajukan Para Penggugat tidakmemenuhi asas minimum pembuktian untuk dinyatakan bahwa benar objek sengketaadalah milik Sani Tuuwa sebagaimana dalil pokok gugatannya oleh karena haltersebut halnya diperoleh dari satu alat bukti

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat YUS HATTU danTergugat MINTJE MARGARETHA TAMAELA yang berlangsung diKantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Ambon sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 199/CS/2000 tanggal 23 Maret2000, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan hak atas pengasuhan anak bernama:e EVAN BERNAN HATTU, Lakilaki, Tempat lahir di : Fakfak 23April 2006;tetap dibawah asuhan dan perwalian Penggugat sebagai Bapakkandungnya;4.

  Bukti P1 : foto copy kutipan Akta Perkawinan Nomor :199/CS/2000, tertanggal 23 Maret 2000, antara HATTU YUS danTAMAELA MINTJE MARGARETHA yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kota Madya Ambon ;2. Bukti P2 : foto copy Kartu Keluarga Nomor9203012902080128, tertanggal 08 September 2010 atas namakepala keluarga HATTU YUS, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatatan Sipil Kab. Fakfak ;3.

  tidak mengharapkan Penggugat sebagaiSuaminya lagi ;e Bahwa benar terhadap permasalahan yang dihadapiPenggugat dengan Tergugat, dari pihak keluarga telahberusaha untuk memberikan nasehat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpokok gugatan tentang perceraian, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan ada atau tidaknya perkawinan antara Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada,antara Penggugat YUS HATTU dan Tergugat MINTJE

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat YUS HATTU denganTergugat MINTJE MARGARETHA TAMAELA yang dilangsungkandi Gereja Petra di Ambon dan telah terdaftar di Kantor CatatanSipil Kotamadya Dati Il Ambon tanggal 23 Maret 2000sebagaiman dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 199/CS/2000, Putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

• Saksi SARTJE MINTJE PANGKEY (dibawah sumpah):Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yang mana Pemohon adalahKepala Lingkungan di Kelurahan ManemboNembo AtasLingkungan V dimana saksi tinggal; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan sehubungan denganpengurusan surat permohonan wali atas ERIXSEN YAKOBSUMBALA; Bahwa ERIXSEN YAKOB SUMBALA lahir di Leoleo pada tanggal19 Juli 1999; Bahwa setahu saksi Ayah dari ERIXSEN YAKOB SUMBALAbernama HERMANUS SUMBALA dan ibunya bernama JUSTINTJEPARAUBA; Bahwa setahu saksi orang

  satukesatuan yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan yang diajukan olehPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan menguji apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 s/d P5 serta 4 (empat) orang saksiyakni : saksi HERMANUS SUMBALA, saksi JUSTINTJE PARAUBA, saksiRENNY WENAS dan saksi SARTJE MINTJE

  PANGKEY yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah/ berjanji sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P5 dan keterangansaksi saksi HERMANUS SUMBALA, saksi JUSTINTJE PARAUBA, saksi RENNYWENAS dan saksi SARTJE MINTJE PANGKEY, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa ERIXSEN YAKOB SUMBALA adalah anak dari HERMANUSSUMBALA dan JUSTINTJE PARAUBA yang lahir di Leoleo padatanggal 19 Juli 1999; Bahwa saat ini ERIXSEN YAKOB SUMBALA tinggal bersamadengan Pemohon SWETSEN

• Bahwa MARGARITHA REPI mendapat bahagian diantaranya sebidangtanah kebun kelapa terletak ditempat bernama NYARE yang sekarangtelah menjadi tanah kintal terletak di Kelurahan Pondang LingkunganVII Kecamatan Amurang Timur Kabupaten Minahasa Selatan denganbatas batas sebagai berikut :Utara: : Keluarga Mintje Kesek;Timur : Ibu) Yvowne Waworuntu, Jalan, Keluarga BennyPoluakan Manopo;Barat : Keluarga E.E Mangindaan Tumbuan, Keluarga RembetMamesah, Keluarga David Poluan Lalawi, MichaelHenny Istiono Soebekti

  berkenan menerima gugatan ini dan memberikanputusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat , Penggugat II, Penggugat III danPenggugat IV seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum Penggugat , Penggugat II, Penggugat IIIdan Penggugat IV adalah ahli waris dari MARGARITHA REPI danJACOB LAPOD ;Menyatakan menurut hukum sebidang tanah kintal (obyek sengketa)terletak di Kelurahan Pondang Lingkungan VII Kecamatan AmurangTimur Kabupaten Minahasa Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Keluarga Mintje

  surat P16 s/d P29, P45, P46 yang membayar pajak atas objek sengketa sampaisaat ini adalah Ahli Waris LAPOD REPI yaitu Para Penggugat/Pembanding;Bahwa surat bukti P15 Surat Keterangan, membuktikan JUNUS REPI tigakali menikah, surat bukti P43 Surat keterangan Kepala Lingkungan VIImembuktikan letak, batasbatas, luas objek sengketa sangat jelas danpemilikan hak dari Penggugat/Pembanding;Bahwa fakta persidangan gugatan, replik, bukti Surat P1 s/d P46 danketerangan saksi dibawah sumpah yaitu HANNY JOHAN MINTJE

  Menyatakan menurut hukum sebidang tanah kintal (objek sengketa) terletakdi Kelurahan Pondang Lingkungan VII Kecamatan Amurang TimurKabupaten Minahasa Selatan dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Keluarga Mintje Kesek;Timur : Ibu) Yvowne Waworuntu, Jalan, Keluarga BennyPoluakan Manopo;Barat : Keluarga E.E. Mangindaan Tumbuan, Keluarga RembetMamesah, Keluarga David Poluan Lalawi, MichaelHenny Istiono Soebekti Soekamdi (Dr Sandra Dipa);Selatan > Ibu Meity Tumbuan (Kel. Sondakh Tumbuan), Bpk.

  Para Tergugatuntuk tidak boleh masuk pada objek sengketa, akan tetapi tidakmendapat tanggapan yang baik ;Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut merupakan perbuatanmelawan hak dan melawan hukum, oleh karena itu harus dihukum untukkeluar dan mengosongkan objek sengketa dan menyerahkan objeksengketa kepada Para Penggugat ;Bahwa tanah objek sengketa tersebut terletak di kelurahan PondangLingkungan VII Kecamatan Amurang Timur Kabupaten MinahasaSelatan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Keluarga Mintje

• Saksi mengetahui hal tersebut kaena pada tahun 1992 LodSandag memberikan surat jual beli tanah sengketa kepada saksi untuk disimpan ;Bahwa Lod Sandag menikah dengan Ema Katupayang dan memiliki anakanakbernama Maria Sandag, Paulina Sandag, Ruth Sandag, Lukas Sandag, AmeliaSandag, Frans Sandag, Obaja Sandag, Jun Sandag, Mintje Sandak dan LumenganSandag ;Bahwa selain tanah sengketa Lod Sandag juga masih memiliki tanah yang lainnyadan telah dibagi kepada anakanaknya dan untuk tanah sengketa diberikan

  kepadaMaria Sandag ;Bahwa Maria Sandag menikah dengan Yesaya Liwan dan memiliki anak bernamaDan Liwan (Penggugat), Julin Liwan, Mintje Liwan, Jhony Liwan, Yunus Liwan,Mini Liwan dan Nono Liwan ;Bahwa setahu saksi Yesaya Liwan dan Maria Sandag memiliki tanah dan untuktanah sengketa diberikan kepada Dan Liwan ;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat rumah panggung yang ditempati olehPenggugat pada bagian atas sedangkan Tergugat pada bagian bawah ;Bahwa rumah panggung tersbeut didikan oleh Yesaya Liwan

  Terhadap objek sengketa diberikan kepada Maria Sandag.Saksi hadir pada saat pembagian tersebut sebagai Kepala Jaga II dan bertanda tangandisurat pembagian ;Bahwa Cornelius Losu dan Blou Balasigit tidak memiliki anak ;Bahwa istri Lod Sandag bernama Ema Katupayan dan selain Maria Sandag jugamemiliki anakanak bernama Paulina sandag, Ruth Sandag, Lukas Sandag, Ameliasandag, Frans Sandag, Obaja Sandag, Jun Sandag, Mintje Sandag dan LumenganSandag ;Bahwa Yesaya Liwan dan Maria Sandag memiliki 7 orang anak

  yaitu Dan Liwan(Penggugat), Noni Liwan, Mien Liwan, Yunus Liwan, Jhony Liwan, Mintje Liwandan Julin Liwan ;Bahwa anakanak Lod Sandag juga mendapat bagian harta warisan yang dibagi dankepada Maria Sandag diberikan tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkaraini.

  Sandak dan LumenganSandag ;Bahwa Maria Sandag menikah dengan Yesaya Liwan dan memiliki anak bernamaDan Liwan, Julin Liwan, Mintje Liwan, Jhony Liwan, Yunus Liwan, Mini Liwan danNono Liwan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Julius Losu dipersidangan padapokoknya :Bahwa objek sengketa awalnya milik Cornelius Losu dan Blou Balasigit.

• MINTJE SANTJE;3. HERMI VIBE SIWY;4. HARRY YOPPI, ketiganya bertempat tinggal di Jalan Jaga Desa Penasen, Kecamatan Kakas, Kabupaten Minahasa,Sulawesi Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada BernardTifaona,S.H., dan Kawan, Para Advokat and Legal Consultantpada Law Office Syarif Fadillan & Partners, beralamat di JalanRaya Jatiwaringin Nomor 12, Ged.

  Suzuki IndomobilMotor (Penggugat) melawan Mintje Santje (in casu TurutTergugat ), Hermi Veibe Siwy (in casu Turut Tergugat II), HarryYoppy Siwy (in casu Turut Tergugat Ill), Tieneke Y.J.Mewengkang, SH. (in casu Tergugat) dan Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Selatan (Turut Tergugat Il) yang dalamPertimbangan Hukumnya pada halaman 40 sampai denganHal. 21 dari 44 hal. Put. No. 3441 K/Pat/20122222halaman 41 (vide Bukti Tambahan: T.

  Mintje Santje, selaku isteri sah dari almarhum Herman Siwysebagai Tergugat ;2. Hermi Veibe Siwy, selaku anak dari almarhum Herman Siwysebagai Tergugat Il;3. Harry Yoppy Siwy, selaku anak dari almarhum Herman Siwysebagai Tergugat Il;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti dari Para Tergugat(Tergugat I, Il, Ill) dan Turut Tergugat yaitu T , Il, Ill dan TT,14 berupa Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuat danditandatangani oleh Ny. Mintje Santje Maleke, Ny. Hermi V.Siwy, Ny. Hetty Siwy, Ny.

  Mintje Santje Maleke dandikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Ny. Hermi V. Siwy, Ny.Hetty Siwy, Ny. Helly Debby Dessy Siwy dan Tn. Harry JoppySiwy;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat jikagugatan Penggugat adalah kurang pihak karena ternyata abhliwaris dari almarhum Herman Siwy tidak diikutkan semua didalam gugatan Penggugat, dimana yang digugat hanya isterialmarhum Herman Siwy yaitu Ny. Mintje Santje sebagaiTergugat dan 2 (dua) anak dari almarhum Herman Siwy danisterinya Ny.

  Mintje Santje Maleke, Ny. Hermi V Siwy, Ny Hetty Siwy,Ny. Helly Debby Dessy Siwy, Tn Harry Joppy Siwy dengansaksi saksi Rudy Kolang, S.Sos dan Jhonny Laloan dengandi ketahui oleh Kepala Desa Panasen dan Carnat KakasKabupaten Minahasa telah terbukti bahwa Almarhum HermanSiwy yang meninggal dunia pada Tanggal 24 lebruari 2011,menikah dengan Ny. Mintje Santje Maleke dan di karunia 4(empat orang anak yaitu Ny. Hermi V Siwy, Ny. Hetty Siwy,Ny Helly Debby Dessy Siwy dan Tn.

• MINTJE TOWU tersebut;

  PUTUSANNomor 2239 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.YOHANA PAKULLA Alias NENEK META, bertempat tinggaldi Jalan Patang , Nomor 14, RT. 012, Kelurahan Boting,Kecamatan Wara, Kota Palopo;SAGUNI, bertempat tinggal di Wowondula, Kecamatan Towuti,Kabupaten Luwu Timur;MINTJE TOWU, bertempat tinggal di Lanraki Baru, KelurahanPancarakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,

  Selanjutnya disebut Penggugat ;Saguni, pekerjaan Wiraswasta, alamat Wawondula Kecamatan Towuti,Kabupaten Luwu Timur, selanjutnya disebut Penggugat II;Mintje Towu, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Lanraki KelurahanPacarakkang, Kecamatan Biringkanayya Kota Makassar, selanjutnyadisebut Penggugat III;LawanYohani A Palinggi, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Buisun, Kelurahan Buntu) Burakc, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut Tergugat I;Ruruk Buri, pekerjaan

  Nomor 2239 K/Pdt/2016dalildalil Pokok gugatan Para Penggugat tersebut menurut hukum telah terbuktikebenarannya;Bahwa karena Bukti P.1 adalah Putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan didukung pula oleh bukti P.5 dan P.6 yang jugaPutusan yang telah mempunyai kekuatan Hukum Tetap dimana Bukti P.1 telahmemenangkan Yohana Pakulla, Mintje Towu dan Saguni (para penggugat incasu) dalam perkara tersebut bersama Kantor KPKN dan Yohana Pakulla,Mintje Towu dan Saguni menjadi Penggugat/

  Pembanding dalam perkara a quo,telah berhasil membuktikan bahwa benar tanah sengketa dan Il adalah milikYohana Pakulla, Mintje Towu dan Saguni sebagai Penggugat/Pembanding incasu, oleh karena itu gugatan para Penggugat/pembanding menurut hukumharus dikabulkan seluruhnya, akan tetapi ternyata Judex Factie PengadilanNegeri Makale telah salah menerapkan hukum karena telah mengacakacakputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap berupa bukti P.1, P.5dan P.6 dengan pertimbangan hukum yang salah

  MINTJE TOWU tersebut;Halaman 38 dari 39 hal. Put. Nomor 2239 K/Pdt/20162. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang padatingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

• BACE dan IRIGASI;

Adalah milik :

• MINTJE (ahli waris M. ARIEF SIONGTENG, NUR ELLY LILI, NURHAYATI, M. CHAERUL SAMBAS, FATMAWATI (Penggugat I), SUHARTINI, M. MUZAKAR, S.Sc, LIBRARINI, NUR SYAMSIAH, St. IRWAN.

  objek snegketa tanpa tanpa alas hak yang sah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;

• Menyatakan peralihan hak yang dilakukan oleh TERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT XXX kepada TERGUGAT XXXVIII dan TERGUGAT XXXIX batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
• Menghukum TERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT XXXIX atau siapapun yang menguasai untuk menyerahkan tanah dalam keadaan kosong, untuk selanjutnya dibagi rata kepada pemiliknya MINTJE

  TAN SOANG KING alias MINTJE (Ibu Penggugat 1).2. TAN HOK GIE alias TAHIR GIEMAN (Ayah PenggugatII).3. TAN SOANG KIAT alias KIAT alias SAUD (SuamiTergugat XXxXlI/Ayah Tergugat XXXII s.d TergugatXXXVI).4. TAN SOANG TJIEE (telah lama meninggal dunia).5. TAN SOANG HANG alias HANG alias AMRI TANDIARI(Penggugat III).6.

  BACE dan IRIGASI;Adalah milik : MINTJE (ahli waris M. ARIEF SIONGTENG, NUR ELLY LILI,NURHAYATI, M. CHAERUL SAMBAS, FATMAWATI (Penggugat 1),SUHARTINI, M. MUZAKAR, S.Sc, LIBRARINI, NUR SYAMSIAH, St.IRWAN.

  BACE danIRIGASI;Adalah milik : MINTJE (ahli waris M. ARIEF SIONGTENG, NUR ELLY LILI,NURHAYATI, M. CHAERUL SAMBAS, FATMAWATI (Penggugat1), SUHARTINI, M. MUZAKAR, S.Sc, LIBRARINI, NURSYAMSIAH, St. IRWAN.

  Menghukum TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XXXIX atauSiapapun yang menguasai untuk menyerahkan tanah dalam keadaankosong, untuk selanjutnya dibagi rata kepada pemiliknya MINTJE,KIAT, HOK GIE, HANG, TRESS DAN MUHAMMAD YUSUF CANGatau ahli warisnya;7.

• berdasarkan surat kuasa tanggal 10September 2005 bertindak untuk dan atas nama Mintje Limaheluw/Tangkilisan (almarhumah ibu Penggugat) sebagai penjual dengan MasRizal Efendi (Tergugat Il) sebagai pembeli yang dilakukan di hadapanNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Rostianty Nahumarury, S.H.,dengan Akta Jual Beli Nomor 316/2005, tanggal 18 Desember 2005,adalah cacat hukum dan tidak sah karena telah dinyatakan palsuHalaman 2 dari 9 hal. Put.

  berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10September 2005 bertindak untuk dan atas nama Mintje Limaheluw/Tangkilisan (almarhumah ibu Penggugat) sebagai penjual dengan MasRizal Efendi (Tergugat Il) sebagai pembeli yang dilakukan di hadapanNotaris dan PPAT Rostianty Nahumarury, S.H., dengan Akta Jual BeliNomor 316/2005, tanggal 18 Desember 2005, adalah cacat hukum dantidak sah;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 316/2005, tanggal 18 Desember 2005yang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat II di hadapan Notarisdan

  kasasitanggal 6 September 2018 dihubungkan dengan pertimbangan judex factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Ambon tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa jual beli atas tanah objek sengketa seluas 333 m%, terletak diDesa Batu Merah, Kecamatan Pulau Ambon, Kabupaten Maluku olehTergugat Mien Simauw Thomas selaku penjual dengan Tergugat II MasRizal Effendi selaku pembeli yang dilakukan berdasarkan Surat Kuasatanggal 10 September 2005, dimana Tergugat bertindak untuk dan atasnama Mintje

• keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sambas didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMABahwa terdakwa HERMAN Alias AKAI Bin BUJANG WAHID pada hariRabu tanggal 19 Juni 2013 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di warung kopi milik saksi EVINURHIDAYAH Alias EVI Binti MINTJE

  empat ratus ribuHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 64/Pid.B/2014/PN.Sbsrupiah), dimana uang hasil penjualan tersebut terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa HERMAN Alias AKAI Bin BUJANG WAHID pada hariRabu tanggal 19 Juni 2013 sekira pukul 14. 30 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di warung kopi milik saksi EVINURHIDAYAH Alias EVI Binti MINTJE

  MANIK, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Republik Indonesia ResortSambas yang telah menangkap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 19Juni 2013 jam 14. 30 Wib di warung kopi milik sdri EVI NURHIDAYAHAlias EVI Binti MINTJE yang terletak di pasar sayur Sambas DesaPendawan Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang bermain kupon putih / togeljenis Singapura ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang

  oleh masyarakat umum ; Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah barang buktiyang berkaitan dengan perkara ini ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisiaan Resor Sambaspada hari hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 jam 14. 30 Wib di warung kopimilik sdri EVI NURHIDAYAH Alias EVI Binti MINTJE

  Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan yang telah termuat dalam berita acarapersidangan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisiaan Resor Sambaspada hari hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 jam 14. 30 Wib di warung kopimilik sdri EVI NURHIDAYAH Alias EVI Binti MINTJE

• keterangan Pemohon tersebut dan keterangan saksisaksinyadimuka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 15Juli 2019, yang di terima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kls A Khusus pada tanggal 15 Juli 2019, dibawah Register Nomor : 705/Pdt.P/2019/PN.Bdg,mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Ujung Pandang pada tanggal 25 Juli 1976 anakdari orang tua bernama : Kaimuddin dengan Ibu Lo, Sioe Loan (Mintje

  Bdg Bahwa saksi mengetahui Identitas Pemohon dengan nama JULIN CHANDRAsebagai Warga Negara Indonesia telah tercatat didalam administrasikependudukan Pemohon seperti Kutipan Akta Kelahiran, Kartu) TandaPenduduk dan Kartu Keluarga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriKAIMUDDIN dengan LO, SIOE LOAN MINTJE WOWOR ; Bahwa saksi mengetahui sejak lahir Pemohon diberi nama JULIN CHANDRAoleh orang tuanya dan nama tersebut telah dicatatkan didalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon

  Aceh Nomor 54Rt. 005/ Rw. 003 Kelurahan Merdeka Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung ; Bahwa Identitas Pemohon dengan nama JULIN CHANDRA sebagai Warga NegaraIndonesia telah tercatat didalam administrasi kependudukan Pemohon sepertiKutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri KAIMUDDIN dengan LO,SIOE LOAN MINTJE WOWOR ; Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama JULIN CHANDRA oleh orang tuanya dannama tersebut telah dicatatkan didalam

• Nangka/Mintje Rumorong, yang keduanya telah menigngaldunia), seluas kurang lebih 962 M2 , terletak menyudut di Segitiga antara Jalan Malukudengan Jalan Worward;2. Di lokasi tanah/kintal tersebut, berdiri rumah/ponok tempat tinggal pengugat I, rumah/pondok tempat tiggal Pengguga II, serta pondok Ik PB. Thomas, karena sebagian dari tanahkintal tersebut dipinamkan oleh orang tua Penggugt I untuk membangun pondok, kepada Lk.PB. Thomas, pensiunan PNS yang bekerja pada Benglap Korem 132/Tadulako.

  Mintje Rumorong) dan tingkat banding diPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu menguatkan putusan Pengadilan Negeri Plu,namun dalam pemeriksaan tingkat kasasi, dengan Register perkara Nomor: 1482 K/PDT/2008(bukti P.6), Putusan Pengadilan Tinggi Palu yo Pengadilan Negeri Palu dibatalkan olehMahkamah Tingkat Kasasi, dan mengadili sendiri dengan amar putusan yang menegaskantanah obyek sengketa adalah tanah milik Penggugat.

  Mintje Rumorong (bukti surat P2, sesuai aslinya);1 (satu) berkas foto copy Catatn pristiwa pengrusakan Tindakan Sepihak atasAssetasset Pihak Keluarga Lius Nangka/Ny.

  pinsan;Bahwa mereka pindah disitu lagi rumah belum diperbaiki Cuma pakai atap terpal/tendatenda;Bahwa yang bangun 3 rumah tersebut saksi tidak tahu;Bahwa pada saat saksi masih kecil mereka sudah tinggal disitu, itu rumah pribadi;Bahwa yang melakukan pembongkaran banayk orang, yang malakukanpembongkaran TNI;Bahwa pada saat pembongkaran mereka menangis dan ibu Mintje pingsan;Bahwa ruamah saksi yang mereka tinggali terbakar tahun 2009 sehingga merekapinda ulang tempat semula, karena sudah ada putusan

  Mintje Rumorong (bukti surat P2,sesuai aslinya), tanah obyek sengketa milik dari orang tua Penggugat I. Dan berdasarkanbukti surat 1 (satu) berkas foto copy Catatan pristiwa pengrusakan Tindakan Sepihak atasAssetasset Pihak Keluarga Lius Nangka/Ny.

• Bahwa Tergugat sejak Tahun 1980 telahmembayar tanah yang dikuasai oleh Tergugat dari Ahli Waris dari HendrikAwondatu dan Mintje Pongoh sebagai pemilik tanah keseluruhan di KelurahanPateten Satu secara menicil dan baru dilunasi pada tahun 2008 dan dibuatkanAkta Jual Beli.

  Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat sekarang inidi beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 49/AJB/AGA/2008 hal ini jugamembuktikan Tergugat telah berada dan tinggal menguasai tanah tersebutsejak Tahun 1980an secara terus menerus tanpa ada gangguan dari siapapunHal 12 dari 25 halaman Putusan No.109/PDT/2019/PT MNDbahkan selama sekian tahun tersebut Penggugat tidak perna mengajukankeberatan kepada Tergugat.Bahwa pula dari keturunan dari Almarhum HENDRIK AWONDATU DANALMARHUMAH MINTJE PONGOH tidak

  Kemudian pada tahun 1973 Tergugat dan Orang Tua(Penggugat) pindah ke Kelurahan Pateten sekarang Pateten Satu denganmenyewa tanah pada Hendrik Awondatu dan Mintje Pongoh sebagai pemiliktanah SHM Nomor 27/Pateten dengan luas 24,200 m2 atas nama HendrikAwondatu dan Mintje Pongoh dan sekarang telah beralin kepada Ahli WarisYakni Saul Awondatu, Grietje Awondatu, Dortje Awondatu, Bertsje Awondatu,Fredi Awondatu.5.

  Bahwa dalil Penggugat pada angka 5 yang mengatakan bahwa Tergugat telahmembalik nama Sertifikat Tanah dan Bangunan milik Penggugat denganalasan Penggugat telah meninggal dunia adalah dalil yang mengadaada dantidak berdasarkan hukum, karena tanah yang dikuasai oleh Tergugat sampaisaat ini belum ada sertifikat atas nama Penggugat, bahwa yang benarTergugat telah membeli Tanah yang dikuasai oleh Tergugat sekarang ini dariAhli Waris dari Hendrik Awondatu dan Mintje Pongoh.

  Bahwa sejak awal Tergugat menempati tanah tersebut denganmenyewa, kemudian membeli tanah tersebut secara menicil danpada akhir Tergugat membayar lunas tanah yang dikuasai saat inikepada Ahli Waris dari Hendrik Awondatu (Alm) dan Mintje Pongoh(Almh)b. Bahwa Tergugat menguasai tanah tersebut sudah Tahun 1973 dandari sekian tahun tersebut Para Penggugat mengatakan ParaTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Hal ini hanyaTUHAN YANG TAHUc.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama YUANITA TUMIGOLUNG untuk menikah dengan seorang Laki-Laki bernama GABRIEL MINTJE;
  3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

• MINTJE SARTJE MALEKE, dkkdanBADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIAcq KANTOR PERTANAHAN WILAYAH DKI JAKARTA cqKANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN

  MINTJE SARTJE MALEKE;NY. HERMI VEIBE SIWY;NY. HETTY SIWY;NY.

  MINTJE SARTJE MALEKE, 2. NY. HERMIVEIBE SIWY, 3. NY. HETTY SIWY, 4. NY. HELLY DEBBY DESSY SIWY,dan 5.

  Mintje Sartje Maleke,dkk tersebut;AtauApabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 8 dari 13 hal. Put.