Menghukum kepada Pemohon untuk membayar Nafka iddah dan mut'ah kepada Termohon sebesar Rp 18.000.000 ; ( delapan belas juta rupiah ) ;

4, Menghukum kepada Termohon untuk membayar nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah ) setiap bulan setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun ) dan dapat mengurus dirinya sendiri, dan akan bertambah setiap tahunnya 7 % - 10 % ;

5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak : Anak,LakiLakiUmur 4 TahunBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat punya wanita idaman lain yang tidak tau namanya, bahkansudah punya anak dari istri perselingkukannya;2) Tergugat sudah tidak memberikan nafka

Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 01 Mei 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat punya wanita idamanlain yang tidak tau namanya, bahkan sudah punya anak dari istriperselingkukannya, Tergugat sudah tidak memberikan nafka

Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 01 Mei 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat punya wanita idamanlain yang tidak tau namanya, bahkan sudah punya anak dari istriperselingkukannya, Tergugat sudah tidak memberikan nafka

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram dan harmonis, dan akan tetapi mulai bulan Februari2018 mulai goyah atau tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena:Termohon tidak bias menghargai kKedudukan Pemohon sebagai suami jikadikasi Tahu selalu membantah, dan lebih mengedepankan emosinya daripada akal sehatnya;Termohon kurang bisa menerima pemberian nafkah dari Pemohon, apabilahdikasih nafka selalu kurang;.

Termohon kurang bisa menerima pemberian nafka dari Pemohon, apabilahdikasih nafka selalu kurang;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dailildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut

Bahwa Tergugat tidak memberi nafka lahir dan bahtin kepada Penggugatselama berpisah kurang lebih 4 bulan sampai dengan sekarang ;d. Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah dan pisah ranjangkurang lebih 4 bulan sampai sekarang ;Hal. 2 dari 18 Hal. Putusan No.291/Pdt.G/2021/PA. Tli10152025306.

istri yangsetelah menikah tinggal di Rumah seratus, Kelurahan Baru, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknyasuami Istri, tetapi Sejak bulan Juni 2020 tidak harmonis dan seringbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering menuduhPenggugat tidak mengurus anak tirinya dengan baik, Tergugat menjalinhubungan kembali (diduga kuat selingkuh) dengan mantan istrinyabernama Irma, Tergugat tidak memberi nafka

hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Juni 2020 sampai sekarang, sehingga Sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus karena Tergugat Seringmenuduh Penggugat tidak mengurus anak tirinya dengan baik, Tergugatmenjalin hubungan kembali (diduga kuat selingkuh) dengan mantan istrinyabernama Irma, Tergugat tidak memberi nafka

Tli1015202530bernama Irma, Tergugat tidak memberi nafka lahir dan bahtin kepadaPenggugat selama berpisah kurang lebih 4 bulan sampai dengan sekarang danantara Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah dan pisah ranjang kuranglebih 4 bulan sampai sekarang serta antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan April 2021 sampai dengan saat ini, yang manaketerangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telahmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga sesuai dengan Pasal

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering menuduh Penggugat tidakmengurus anak tirinya dengan baik, Tergugat menjalin hubungan kembali(diduga kuat selingkuh) dengan mantan istrinya bernama Irma, Tergugattidak memberi nafka lahir dan bahtin kepada Penggugat selama berpisahkurang lebih 4 bulan sampai dengan sekarang dan antara Tergugat danPenggugat telah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih 4 bulan sampaisekarang;5.

No.312/Pdt.G/2012/PA Mrs.pernah memberikan nafka kepada penggugat dan anaknya.

telah pisah sejak bulan September 2009 sampai sekarang dan tergugat yang meninggalkan tempat tinggal bersama setelahbertengkar dengan penggugat.Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat dan kembali kerumah orangtuanya di Dusun Bonto Lempangan, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralil,Kabupaten Maros.Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi.Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberikan nafka

Penggugat dan tergugat telahpisah sejak bulan September 2009 sampai sekarang dan tergugat yang meninggalkantempat tinggal bersama setelah bertengkar dengan penggugat dan pergi meninggalkanpenggugat kembali kerumah orang tuanya. sejak pisah tergugat tidak pernahmemberikan nafka kepada penggugat dan anaknya, tidak saling menghiraukan danmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa alasanalasan penggugat tersebut telah dikuatkan dengankesaksian dua orang saksi di bawah sumpah hal mana kesaksian saksisaksi tersebuttelah

Kasuari No.83 RT 002 /RW 008, Keluarahan Malaingkedi, Sorong Utara danmenetap hingga sekarang.Bahwa sejak bulan Juni 2013 itu hingga gugatan ini dilayangkanTergugat tidak pernah lagi memenuhi tanggungjawabnya sebagaiseorang suami, baik nafka lahir maupun batin, hal itu. membuatPenggugat merana dan bekerja guna memenuhi kebutuhannya sendiri.Bahwa diawal tahun 2017 antara Penggungat dan Tergugat mulai adakomunikasi, namun komunikasi itu hanya sebatas tegur sapa melaluitelephone seluler.

Penggugat merasa sikap yang ditunjukkan Tergugat,seakanakan telah bersungguhsungguh ingin mengabaikantanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga, padahal sudah sekianlama Penggugat tidak diberi nafka lahir maupun batin oleh Tergugat.Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat jelasjelassudah tidak harmonis yang sesuai dengan Pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam rumah tangga dan membuat Penggugat mengajukanpermohonan Gugatan

Karena Penggugat waktu itu. ingin mempertahankanhubungan, Pengugat pun pasrah meski dimakimaki dan sore hari itujuga, tanpa sepata kata/pamit Tergugat keluar dari rumah secara diamdiam pergi meninggalkan Pengugat;Bahwa sejak bulan Juni 2013 itu Tergugat tidak pernah lagi memenuhitanggungjawabnya sebagai seorang suami, baik nafka lahir maupunbatin, hal itu membuat Penggugat merana dan bekerja guna memenuhikebutuhannya sendiri;. Saksi Jeinit R.

Tergugat bukan mengakui kesalahannya, tetapi malahmarahmarah dan sempat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat sempat mengusir Penggugat keluar dari rumah(kontrakan), karena takut menerima kekerasan fisik dari Tergugat,Penggugat pun menghindar pulang ke rumah orang tuannya di jalan TG.Kasuari No. 83 RT 002 /RW 008, Keluarahan Malaingkedi, Sorong Utara,Kota Sorong; Bahwa sejak bulan Juni 2013 itu Tergugat tidak pernah lagi memenuhitanggungjawabnya sebagai seorang suami, baik nafka

nafka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pada saatini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih dua tahun; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 14 Hal. Putusan. No.44/Pdt.G/2018/PA.PtkSaksi 2,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di JIn.

nafka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pada saatini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih dua tahun; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 14 Hal. Putusan.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:il,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;2.Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009. rumah tangga(Penggugat dan Tergugat mulai goyah;3.Bahwa Penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafka;4.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2007, rumah tangga antaraHal 1 dari 10 Hal Put No 5396/Pdt.G/2015/PA.SbyPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan kata talak jika selisin faham dengan Penggugat Dan Tergugattidak memberi nafka lahir bathin kepada Penggugat kurang lebih 1 tahun;5.

Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Mei 2005 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 3 oranganak bernama : XXXX umur12 tahun, XXXX umur8 tahun, Dan XXXX umur6 tahun seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan kata talak jika selisin faham dengan Penggugat DanTergugat tidak memberi nafka

H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Hal 5 dari 10 Hal Put No 5396/Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering mengucapkan kata talak jika selisih fahamdengan Penggugat Dan Tergugat tidak memberi nafka lahir bathin kepadaPenggugatkurang lebih 1 tahun;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalin menjadipendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;andl as Lil je aut ol sigs ol j5nte 555 ulApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan atau ghaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkanbuktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkansejak bulan Januari 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkarterus menerus, penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawabdalam memberikan nafka

sah Tergugat,yang ikatan perkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, olehkarena itu Penggugat adalah pihak yang memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;10 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafaktakejadian yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat kurangtanggungjawab dalammemberikan nafka

Desember 2017 mereka berpisah tempat tinggalsampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagimerukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimanadiuraikan di atas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yangpada pokoknya perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat yang penyebabnya Tergugat kurangtanggungjawab dalam memberikan nafka

tersebut diataspemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengantermohon,karena dikhawatirkan akan menimbulkanpermasalahan yangberkepanjangan; Bahwa pemohon telah berusaha membina danmempertahankankeutuhan rumah tangga dengan termohon dengan caramemintabantuan baik melalui keluarga maupun pihak lain, tetapiusahatersebut tidak berhasil: Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohonberupa:Mut'ah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) , Nafkah Iddah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) , Nafka

Menghukum pemohon untuk membayar kepadatermohon berupaMutah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah),Nafkah Iddah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), Nafka anak Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah)/ bulan ;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayarbiaya perkaraRp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di PengadilanAgamaCiamis pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2010 M,Pg8Pg8bertepatan dengantanggal 12 Shafar 1431 H. oleh kami Drs.

09 Juni 2000; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I : SAKSI I PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah nafka

telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Saksi If : SAKSI IT PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaTermohon; ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah nafka

(dua ratusribu rupiah) untuk belanja kebutuhan dapur, dan setelah kejadianseperti sekarang ini Saksi tidak pernah diberi nafka baik lahir maupunbatin.7. Bahwa dengan adanya permasalahan rumah tangga ini, makaSaksi sudah tidak tinggal bersamasama Terdakwa lagi karena Saksidiusir.8. Bahwa setelah Saksi diusir dari rumah oleh Terdakwa Saksitinggal bersamasama orang tua Saksi dan selama itu Terdakwa tidaklagi memberi nafka baik lahir maupun batin kepada Saksi.9.

Bahwa Terdakwa tidak pernah datang kerumah Saksi untukmelihat Saksi1 dan anakanak dan juga Terdakwa sudah tidak lagimemberi nafka kepada Saksi1 baik lahir maupun batin.6. Bahwa Saksi1 dan anakanak pulang kerumah Saksi (ibukandung) karena Saksi1 ribut dengan Terdakwa dan karena Saksi1adalah anak kandung Saksi.7.

Bahwa Terdakwa sudah tidak lagi member nafka kepada Saksi1(istri saya) baik lahir maupun batin.8.

Bahwa benar atas keterangan terdakwa dan para Saksi bahwaTerdakwa sudah tidak lagi member nafka kepada Saksi1 (istri saya)baik lahir maupun batin.8.

Tergugat kurang dalam memberikan nafka kepada Penggugatb. Tergugat seringkali berkata kata kasar kepada Penggugatc. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendiri;5.

Devi Rahayu binti Zainal Abidin , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3309/Pat.G/2018/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Juni 2010;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafka kepada Penggugat, Tergugat seringkali berkata katakasar kepada Penggugat ; Tergugat bersifat egois dan ingin menangsendiri .

Linda Octavia binti Rajudin Anmad , menerangkan :Bahwa saksi sebagai Teman Pengugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2010 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafka kepada Penggugat ; Tergugat seringkali berkata katakasar kepada Penggugat ; Tergugat bersifat egois dan ingin menangsendiri ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 8 Tahun ;Bahwa saksi sudah

Bone; Bahwa pada bulan September tahun 2015 Terdakwa sama sekali tidakpernah lagi memberikan nafka dan lahir bathin terhadap diri saksi korbanbegitu juga dengan anaknya dan akhirnya pada bulan Februari tahun 2016saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah pergi bersama dengan Per. RENImenuju ke Papua Irian Jaya dan sekitar bulan Februari 2018 Terdakwadatang lagi dikampung bersama dengan Per.

Bone, dimana pada bulan Desember 2015 terdakwatelah pergi meninggalkan korban yang masih status istri sah terdakwapergi bersama dengan perempuan lain yang bernama Reni dan sejakkepergiannya terdakwa tidak perna memberikan nafka lahir bathinkepada korban maupun dengan anaknya dan sekitar bulan Februari 2018dimana terdakwa datang kembali kekampung bersama dengan per.

Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi yang sebenarnya terjadihubungan rumah tangga sudah tidak harmonis sejak 2016 dimanaPemohon yang sedang bekerja di luar negri tepatnya Negara Amerikaternyata telah hidup dengan wanita lain yang bernama xxxxxxx wargaNegara Amerika dikarenakan alasan yang tidak pasti akhirnya Pemohontidak mau mengabari keadaan Pemohon di Amerika hingga akhirnyaTermohon tidak dapat melakukan akses komunikasi selama 4 (empat)bulan dan selama itu pula Pemohon tidak mengirimi Nafka

perkawinan secara kejiwaan lebihdekat dengan Termohon' Konvensi/Penggugat Rekonvensi selaku ibukandung maka Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi memohonhadhanah dari Anak Pemohon dan Termohon;Bahwa untuk membimbing dan merawat 1 (satu) orang anak menjadi anakyang sehat dan cerdas maka diperlukan biaya yang memadai yanknisebesar $ 2000 atau setara Rp 28.000.000 perbulan mengikuti kurs Rp14.000/$1Bahwa selain itu Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi selamakurang lebih 2 tahun tidak diberikan nafka

Put.No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm28.000.000 dikali 17 bulan sama dengan $ 43.000 yang setara sebesar Rp476.000.000Bahwa nafka Iddah merupakan sesuatu yang wajib hukumnya diberikankepada istri yang akan diceraikan, oleh karena itu Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menuntut agar Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi memberikan nafka Iddah sebesar $ 6000 dikali 3bulan makamenjadi $ 18.000 atau setara dengan Rp 252.000.000;Bahwa mutah, oleh karena perceraian ini atas kehendak dari PemohonKonvensi/Tergugat

Bahwa menanggapi Poin 3 halaman 3 dimana Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi masih memberikan nafka lahir sampai bulan November kemarinadalah tidak benar.

Bahwa menanggapi Poin 4 halaman 3 dimana Pemohon Konvensi hanyamampu memberikan nafka iddah sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah)perbulannya maka dari itu Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensitetap pada pendiriannya seperti yang disampaikan dalam jawaban Poin 5halaman 3 dimana Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi tetapmeminta nafka iddah sebesar USD 6000 (enam ribu dolar Amerika Serikat)tiap bulannya dikalikan dengan 3 (tiga) bulan masa iddah menjadi USD18.000 (delapan belas ribu Dolar Amerika

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi :- Nafka anak sebesar 1/3 (sepertiga) dari gaji suami sampai anak dewasa ;- Nafkah istri sebelum menikah 1/3 (sepertiga) dari gaji suami ;- Nafkah iddah sejumlah Rp. 750.000,- setiap bulan, sehingga jumlah total Rp. 2.250.000,- - Pengasuhan anak-anak ditangan Termohon ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000

lalu Termohonpergi dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah sering berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Dalam Rekonpensi :Bahwa Pemohon semula disebut sebagai Tergugat sedang Termohonsemula disebut sebagai Penggugat;Bahwa jika Tergugat bersikeras hendak menceraikan Penggugat, makaPenggugat bersedia tapi Penggugat mengajukan tuntutan balik sebagai berikut Nafkah anak sejumlah Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) perbulan; Nafka

Nafka iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 4.500.000, (Empat jutalima ratus ribu rupiah) ;g.

Mutah sesuai kemanpuan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya menyetujui Semua gugatan penggugat kecuali mutah berupaprabot rumah tangga dan Penggugatpun setuju dengan pengakuan Tergugat;Menimbang bahwa karena masalah tuntutan nafkah dan mutah initerjadi kesepakatan, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk: Membayar nafkah anak sejumlah Rp 750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) perbulan; Membayar nafka iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 4.500.000

Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, parasaksi Penggugat secara formil dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering cekcok sejak tahun 2012 sering cekcok disebabkan masalahekonomi dimana Penggugat yang bekerja mencari nafka dan sejak 2013 Tergugat perg!

meninggalkan Penggugat, adalah fakta yang dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materill ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2012 sering cekcok disebabkan masalah ekonomi dimanaPenggugat yang bekerja mencari nafka dan sejak 2013 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, adalah fakta yang dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniai anak ;2. sejak tahun 2012 sering cekcok disebabkan masalah ekonomi dimana Penggugatyang bekerja mencari nafka dan sejak 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang timbul dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi semakin menjadi jadi dan secara terusmenerus dan PENGGUGAT selama dua tahun terakhir sudah tidak lagimemberi Nafka Bathin atau tidak pernah tidur bersama lagi denganTERGUGAT , dengan alasan tidak berminat dan tidak ada rasa lagi..

Bahwa PENGGUGAT, sesungguhnya tidak berkeinginan untuk bercerai,karena PENGGUGAT tetap akan bersedia memberikan Nafka Uang setiapbulannya, namun tidak akan sanggup lagi untuk memberikan Nafka Bathin;. Bahwa PENGGUGAT telah mencari istri muda , dengan persetujuanTERGUGAT;.

Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering pergi keluar rumah dengan alasan bekerja yaitu berangkat waktusubuh dan pulang kembali pada malam harinya, jika Pengggugat menayakanpekerjaan apa yang dilakukan oleh Tergugat, Tergugat hanya diam dan tidakmenghiraukan Penggugat kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya,Tergugat tidak dapat memberikah nafka

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat sering pergi keluar rumah dengan alasan bekerja yaitu berangkat waktusubuh dan pulang kembali pada malam harinya, jika Pengggugat menayakanpekerjaan apa yang dilakukan oleh Tergugat, Tergugat hanya diam dan tidakmenghiraukan Penggugat kemudian Tergugat pulang kerumah orangHal 7 dari 13 hal Put No. 1561/Pdt.G/2014/PA.Bdw.tuanya,Tergugat tidak dapat memberikah nafka

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering pergi keluarrumah dengan alasan bekerja yaitu berangkat waktu subuh dan pulang kembalipada malam harinya, jika Pengggugat menayakan pekerjaan apa yang dilakukanoleh Tergugat, Tergugat hanya diam dan tidak menghiraukan Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya,Tergugat tidak dapatmemberikah nafka