Ditemukan 869 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0438/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
Register : 20-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 441/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0441/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
Register : 02-04-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0216/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Register : 24-02-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT (lahir 1812 2009)ketiganya diasuh oleh Penggugat;. bahwa sejak 2 tahun lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:Dari pesan singkat (SMS) yang terekam pada ponsel milik Tergugat dansecara diamdiam dibaca oleh Penggugat diketahui kalau Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan bulik Tergugat (istri paklik Tergugat);Atas pertanyaan Penggugat tentang adanya hubungan tersebut ternyataTergugat mengakuinya
    bahkan beberapa hari kemudian Tergugat pergibersama bulik Tergugat tersebut dan setelah dicari oleh paklik Tergugatternyata kKeduanya berada di rumah kakak Tergugat di Yogjakarta;Semula Penggugat masih bisa memaafkan perilaku Tergugat sebagaimanatersebut di atas dan selanjutnya karena kesulitan ekonomi maka Penggugatpergi bekerja ke Surabaya;d.
Register : 13-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2178/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 17 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • dan kerasan tinggal bersamamereka, sehingga Penggugat nekad mau pergi bekerja dengan harapan segera bisamembangun rumah sendiri, namun Tergugat sebagai suami melarang dan justruTergugat pamit mau pergi ke Malaysia ;bahwa ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugatpamit pulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja diMalaysia kirim uang kepada Penggugat, namun kurang lebih setelah satu tahunTERGUGAT jarang kirim uang, ada kabar dari yang merupakan paklik
    .1 yang berupa foto copy duplikatkutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagai berikut :1). ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugat pamitpulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja di Malaysiakirim uang kepada Penggugat, namun setelah + 1 tahun Tergugat jarang kirim uang,ada kabar dari (paklik
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0501/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • No. 0501/Pdt.G/2019/PA. kKItKecamatan Ceper Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 135/Kua.11.10.03/PW.01/03/2019 tanggal 15 Maret 2019 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah milik paman (paklik) Tergugat di alamat Tergugattersebut di atas selama 6 tahun, dan terakhir bertempat kediaman di rumahmilik sendiri di dekat rumah milik paman (paklik) Tergugat
Register : 15-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0083/Pdt.P/2014/PA.Rtg
Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
104
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.
    namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 272/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
4028
  • Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tua Tergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagai berikut :- Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo.- Barat : Jalan - Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem- Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samuri cs.2.2.
    Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.b.
    Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.2.2.
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 41/Pid.B/2015/PN Unr
Tanggal 18 Juni 2015 — TERDAKWA : RIYANTO als TOGOG als CEMIK Bin SLAMET AHMAD DAMSUKI
3311
  • bersama saksi LISTIANAbermain di lokasi embung air yang berjarak sekitar 50 meter dari tempat memarkirsepeda motornya dan sekitar 15 menit kemudian saksi dan temannya akan pulangdan menuju ke tempat parkir motornya tetapi sepeda motor sudah tidak ada ditempat tersebut atau hilang selanjutnya saksi bersama Listiani berusaha mencaridisekitar lokasi parker tetapi tidak ketemu selanjutnya saksi sambil menangismenelepon ibunya dan memberitahu kalau sepeda motor hilang, selang beberapalama kemudian datang paklik
    saksi bersama Vira bermain di lokasiembung air yang berjarak sekitar 50 meter dari tempat memarkir sepeda motornyadan sekitar jam 14.30 Wib saksi dan saksi Vira akan pulang dan menuju ke tempatparkir motor tetapi sepeda motor sudah tidak ada di tempat parkir selanjutnya saksidan saksi Vira berusaha mencari disekitar lokasi tempat parkir tetapi tidak ketemuselanjutnya saksi Vira menelepon ibunya dan memberitahu kalau sepeda motornyahilang dan minta dijemput, dan selang beberapa lama kemudian datang paklik
    berboncenganmenuju ke terminal Ambarawa ;= bahwa benar sekitar jam 14.30 Wib saat saksi Vira Sandiyanabersama saksi Listiana akan pulang dan menuju ke tempat parkirmotor ternyata sepeda motor sudah tidak ada di tempat parkir,selanjutnya saksi Vira Sandiyana bersama saksi Listianaberusaha mencari disekitar lokasi tempat parkir tetapi tidakketemu selanjutnya saksi Vira Sandiyana menelepon ibunya danmemberitahu kalau sepeda motornya hilang dan minta dijemput,dan selang beberapa lama kemudian datang paklik
Register : 18-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0111/Pdt.G/2016/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 586.000.
Register : 02-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0520/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
Register : 07-04-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 696/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 4 Mei 2009 — Pemohon Termohon
132
  • Membebankan segala biaya perkara kepada pemohon;Bahwa pemohon mohon keadilan dalam perkara ini;Bahwa dalam sidang perdamaian, pemohon hadir, sedangkan termohon tidak hadir tanpaalasan padahal telah dipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama T ulungagungserta tidak menyuruh wakilnya, kemudian permohonan pemohon dibacakan dan isinya tetapdipertahankan tanpa perubahan;Bahwa pemohon mengajukan bukti berupa fotocopyKutipan Akta Nikah (bukti P1);Bahwa paklik pemohon bernama SAKSI I
Putus : 13-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 367/Pid.Sus/2014/PN.Ta
Tanggal 13 Januari 2015 — SISWANDI bin MARYONO.
193
  • Lalu terdakwa berjalankaki sesuai araharah yang dijelaskan KAWOK dan sekitar jarak kurang lebih 50 70meter terdakwa menemukan / melihat truck jenis ISUZU warna putih kombinasi biruNo.Pol.W9917NE yang dimaksud oleh KAWOK dan terdakwa melihat bahwa trucktersebut adalah milik SUGIANTO (paklik terdakwa).
    lokasi/tempat denganberboncengan menggunakan sepeda motor dan kemudian terdakwapun pergimeninggalkan lokasi untuk mengangkut 100 (seratus) batang kayu jati dengan perincianpanjang 200 Cm diameter 13 Cm. sebanyak 23 batang, panjang 200 Cm diameter 16Cm sebanyak 59 batang, panjang 200 Cm diameter 19 Cm, sebanyak 15 batang, panjang200 Cm diameter 22 Cm sebanyak 2 batang, panjang 200 Cm diameter 25 Cm sebanyak1 batang, dengan menggunakan truck jenis ISUZU warna putih kombinasi biruNo.Pol.W9917NE milik paklik
    lokasi/tempat denganberboncengan menggunakan sepeda motor dan kemudian terdakwa pun pergimeninggalkan lokasi untuk mengangkut 100 (seratus) batang kayu jati denganperincian panjang 200 Cm diameter 13 Cm. sebanyak 23 batang, panjang 200 Cmdiameter 16 Cm sebanyak 59 batang, panjang 200 Cm diameter 19 Cm, sebanyak 15batang, panjang 200 Cm diameter 22 Cm sebanyak 2 batang, panjang 200 Cm diameter25 Cm sebanyak batang, dengan menggunakan truck jenis ISUZU warna putihkombinasi biru No.Pol.W9917NE milik paklik
Register : 20-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 398/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0398/Pdt.G/2018/PAKlik dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
Register : 24-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0413/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0413/Pdt.G/2016/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Register : 15-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0184/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
Register : 14-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 35/Pdt.P/2014/PA.Klk
Tanggal 27 Oktober 2014 — - Pemohon I - Pemohon II - Pemohon III - Pemohon IV - Pemohon V - Pemohon VI
349
  • ketentuan Pasal 271 Rv, maka majelishakim menyatakan permohonan pencabutan Pemohon dinyatakan dapatdikabulkan, dan Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini telahselesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertaHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0035/Pdt.P/2014/PAKlik
Register : 07-05-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 924/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 18 Mei 2009 — Penggugat Tergugat
100
  • penggugat, dan mohon keadilan;Bahwa dalam sidang perdamaian, penggugat dan tergugat hadir, upaya mendamaikanpara pihak agar tidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan danisinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa tergugat menanggapi gugatan penggugat tersebut dengan mengakuiseluruhnya dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan penggugat;Hal 1 dari 3 hal.Pts.No.0924/Pat.G/2009/PA.TABahwa penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah (bukti P1);Bahwa paklik
Register : 09-08-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2668/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 20 Februari 2012 — penggugat tergugat
81
  • Saksi II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KelurahanKarangtalun Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2008 rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis
    SUHADI bin YASMUDI, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggaldi Kelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 1 orangBahwa akan tetapi sejak Penggugat pulang dari Hongkong kurang lebih bulan
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0144/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kolaka pada hari Kamis tanggal 20 April2017 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1438 H, oleh kami Drs.