TgrsBISMILAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perlawan Pihak Ketiga (darden verzet) atas Penetapan SitaEksekusi Nomor xx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs, jo.nomor 25 BasyarnasJkt/2017 tanggal 29 Mei 2019 dan Berita Acara Sitaxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs

Membatalkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor; xxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor 01/Basyamas/2018/PA.Tgrs, jo nomor xxBasyamasJkt/2017, tanggal 8 Agustus 2019;Hal. 3 dari 37 hal. Putusan Nomor 2236/Padt.G/2017/PA. Tgrs.5. Mengangkat sita eksekusi nomor: xxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor 01/Basyamas/2018/PA.Tgrs, jo nomor 25BasyarnasJkt/2017, tanggal 8 Agustus 20196.

Menetapkan bahwa permohonan sita eksekusi sita eksekusinomor Oxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs J.o Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs J.oNomor. xx/basyarnasJkt/2017 tanggal 8 Agustus 2019 adalah sah dan berdasarhukum.4.

Menetapkan bahwa permohonan sita eksekusi nomorxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs Jo. Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs, Jo nomorxx/basyarnasJKT/2017 tanggal 8 agustus 2019 adalah sah dan berdasarhukum.4.

Dengan dasar inilah pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa perlawanan pelawan dari pihak ketiga (derden verzet)terhadap surat Penetapan sita eksekusi nomor xxx/Pdt.Eks/2019/PA/Tgrs Jo.Nomor: xx/basyarnas/2018/pa.tgrs jo.

Bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telah berkekuatanhukum tetap, maka atas permohonan Tergugat selaku PihakPenggugat / Pemohon Sita Eksekusi yang meneruskan gugatan aim.Baharuddin Lubis dalam Perkara tersebut, telah mengajukanPermohonan Sita Eksekusi; dan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Mandailing Natal No : 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdldan No : 3281PDT/2009/PT.MDN Jo.

No. 1858 KIPDT/2010 tanggal16 Januari 2013; untuk melaksanakan Sita Eksekusi terhadap hartaterperkara; yaitu pondok Pesantren Ma'had Darul Tauhid, olehkarena itu Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal telahmelaksanakan Sita Eksekusi sebagaimana Berita Acara SitaEksekusi No. 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl dan No : 328/PDT/2009/PT.MDN Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi No : 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl Jo No. 328/PDT/2009/PT.MDN Jo Nomor : 1858 KJPDT/2010,tanggal 18 Januari 2013;6.

kepada Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMandailing Natal No. 13/Pdt.G/2008/PN.Mdl Jo No : 328/Pdt/2009/PT.MDN Jo No : 1858 K/PDT/2010, tanggal 20 Mei 2013 jikadianggap sebagai Perintah Eksekusi maka akan sangatbertentangan dengan Berita Acara Eksekusi No : 13/PDT.Eks/2008/PN.Mdl tanggal 11 Juni 2013 dan tidak sesuai dengan AmarPutusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal NO : 13/Pdt.G/2008/PN.Mdl Jo.

PutusanMahkamah Agung RI No. 1858 K/PDT/2010, sebagaimana Berita AcaraEksekusi 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl tanggal 11 Juni 2013 yang didasarkankepada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 30April 2013 dengan No. 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl Jo. 328/PDT/2009/PT.Mdn Jo.

Menyatakan batal demi hukum atas Penetapan dan PelaksanaanSita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000 yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanah sebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;Primair:1. Menyatakan bahwa para Pelawan adalah para Pelawan yang baik,jujur dan benar;2.

Menyatakan batal demi hukum Penetapan dan Pelaksanaan SitaEksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November1999, serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanahsebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;3.

Menyatakan batal demi hukum Penetapan dan Pelaksanaan SitaEksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.PN.KIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000 yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanah sebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten atauPejabat yang ditunjuk untuk mengangkat Sita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November 1999;5.

No. 606 K/Pdt/1992 joNo. 503 PK/Pdt/1995 jo No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.kIt.Kalimat Penetapan dan Pelaksanaan Eksekusi mengandung 2(dua) arti, yaitu: a.

Menyatakan batal demi hukum atas Penetapan dan PelaksanaanSita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.kIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Sita Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanahsebagaimana terdapat dalam posita angka 04 perlawanan ini;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten atauPejabat yang ditunjuk untuk mengangkat Sita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 20 November 1999;5.

Bahwa diketahui kemudian oleh Pelawan, Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor04/Pdt.Eks/ 2020/PN.Pwt perihal Pelaksanaan Eksekusi Pengosongansebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00783/Desa Karanglewas Lor sebagaimana Penetapan KetuaHalaman. 4 dari 29 halaman Putusan.Nomor 504/PDT/2020/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt tanggal 1April 2020 ;14.

Bahwa dalam Posita Perlawanan Perkara Nomor32/Pdt.Bth/ 2020/PN.Pwt, Pelawan nyatanyata menyebutkandirinya sebagai Pihak Ketiga (derden verzet), yang melawaneksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwokertoNomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;2.

Bahwa Pelawan baru menampakkan diri, pada saat telahterbit aanmaning, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Purwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1April 2020 ;16.

Bahwa pada tanggal 1 April 2020, Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan penetapan eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2020/ PN.Pwt dan telah melayangkan aanmaning kepadaSURATNO (Terlawan dalam Konvensi), pada tanggal 30 April 2020 ;15.

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/ Pelawan dalam Konvensidalam Surat Perlawanannya, tanggal 4 Mei 2020, nyatanyatamenyampaikan bahwa Perlawanan a quo ditujukan untuk menundapelaksanaan eksekusi dalam penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;18.

Memerintahkan kepada Panitera atau Juru Sita Pengadilan Negeri Jember untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 28 Februari 2018 sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN. Srg. Jo. Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN. Srg. Jo. Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN. Jmr.

5.

BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.

NOMOR : 79 / PDT.G / 2016 / PN.SRG,TANGGAL 01 PEBRUARI 2018 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATACARA DAN PROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal01 Pebruari 2018, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentangeksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagai mana diaturdalam pasal196 dan pasal 197 ayat (1) Herziene Inlandsch Reglement(HIR); Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal 01 Pebruari 2018 diterbitkan

DALAMPOKOKPERKARA Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang Tidak Benar; Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Berharga Penetapan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN, Tanggal 01 Pebruari2018;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Menyatakan Sah dan Berharga Sita Eksekusi Yang Telah Diletakkansesuai Serita Acara Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg, joNomor:79/Pdt.G/ 2016 /PN.Srg, jo Nomor: 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr; Menghukum Pelawan

Pembantah mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?

Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Rantau telah mengeluarkanPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 1Oktober 2013 namun demikian Pelawan tetap tidak memenuhi kewajibanpembayaran kepada Terlawan ;5.

Bahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban pembayaran sampai denganbatas waktu Aanmaning maka selanjutnya Pengadilan Negeri rantautelah melakukan Sita Eksekusi atas Jaminan berdasarkan penetapanNomor : 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 2 Desember 2013 jo BeritaAcara Sita Eksekusi No : 03/BA/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 20Desember 2013 ;6.

Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, yang selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda T.7 ;8. Foto copy dari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu,tertanggal 29 januari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaT.8 9. Foto copy dari Asli Surat Pernyataan H.

Bank Permata, Tok dalam hal ini Terlawan telah mengajukanPermohonan Eksekusi Lelang terhadap jaminan kredit kepada PengadilanNegeri Rantau, dan Permohonan tersebut disetujui dengan melalui prosesPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober2013, Jo Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2Desember 2013, Jo Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal29 januari 2014 ;Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap eksekusilelang

/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober 2013, bukti bertanda T.7berupa Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, dan bukti bertanda T.8 berupa Foto copydari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 29januari 2014 maka Majelis menilai Proses dan Prosedur eksekusi lelangtersebut sudah sesuai dengan Ketentuan hukum, oleh karena itu LelangEksekusi harus dinyatakan dikuatkan dan dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Murhum, Kota Baubau dan 1 (satu) unit bangunan ruko berukuran 5 meter x 20 meter ( 100 M2) yang berdiri diatasnya dan 1 (satu) unit bangunan rumah permanen berukuran 8 x 10 meter ( 80 M2) yang berdiri diatas bidang tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 75/Kelurahan Wajo atas nama TASMAN yang terletak di Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Baubau berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN Bau, tanggal 11 September 2020 adalah batal dan tidak sah secara hukum;

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Apakah Benar Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo. Nomor: 28/Ptd.G/2017/PN Bau,tanggal 12 Agustus 2020 Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN BauJo.

/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketakeperdataan antara Terlawan Penyita dengan Turut Terlawan Tersitadalam perkara perdata No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh joNo.79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No.424/Pdt/2017/PT.Smg;2. Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau dlikutsertakansebagai Turut Tergugat oleh Terlawan Penyita dalam perkara Perdata No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh jo No.79/Pdt.G/2016/PN.Skh joNo.424/Pdt/2017/PT.Smg;3.

Pelawan juga tidak pernah ikut memberikan ijin baiksecara tertulis atau lisan atas obyek sengketa untuk dijadikan jaminanapapun atas sengketa yang terkait Eksekusi No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Skhjo No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg, sehinggaPelawan memohon Eksekusi No. 2/Pdt.Eks/201/PN.Skh jo No.79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg untuk dibatalkanatau setidak tidaknya eksekusi dapat ditangguhkan atas ObyekSengketa yang sebagian dari obyek sengketa menjadi hak milik dariPelawan

Bahwa, Terlawan telah terbukti beritikad baik untukterselesaikannya perkara Nomor 79/Pdt.G/2016/PN.Skh Jo Nomor424/Pdt/2017/PT.Smg yang telah berkekuatan hukum Tetap (Inkracht vanGewijsde) pada tanggal 27 Februari 2018 sesuai Surat No.W.12.U.32/08/SK/HK/2/2018 yang diterbitkan oleh KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo dan telah masuk dalam proses Eksekusiteregister No.2/Pdt.EKS/2019/PN.Skh tanggal 21 Januari 201;3.

Fotocopy Relas Panggilan Aanmaning kepada Pemohon Eksekusi(KSP G.A.S) No. 2/Pdt.Eks/2019/PN Skh jo No 79/Pdt.G/2016/PN Skh,jo. 424/Pdt/2017/PT Smg, tanggal 25 Pebruari 2019, diberi tanda buktiTlw4;5. Fotocopy analisis Kasus No. 2/Pdt.Eks/2019/PN Skh atas putusanperkara No 79/Pdt.G/2016/PN Skh, jo. 424/Pdt/2017/PT Smg, diberitanda bukti Tlw5;6.

/2019/PN.Skh joNo. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg;Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagaiTurut Tergugat oleh Terlawan Penyita dalam perkara Perdata No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh jo No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh joNo.424/Pdt/2017/PT.Smg;Bahwa Pelawan menjelaskan Almarhumah Ibu Suyati adalah istri sah darisuami yang bernama Bapak Dartotiyoso.

Bahwa oleh karena itu Pelawan Eksekusi telah mempunyalkedudukan hukum yang sah, secara hukum untuk mengajukanPerlawanan Eksekusi atas objek yang ada dalamperkaraNomor.02/Pdt.Eks/2020.PA.Sidrap. tertanggal 07 Agustus 20194.

Permohonan Eksekusi Pengosongan dengan Nomor. 02 / Pdt.Eks /2020 / PA. Sidrap, Pelawan Eksekusi mengetahui setelah adanyaRelaas Panggilan Sidang Aanmaning dari Pengadilan Agama Kab.Sidenreng Rappang.4.

Bahwa oleh karena Perlawanan Eksekusi yang diajukan olehPelawan Eksekusi dalam perkara permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt.Eks / 2020 / PA. Sidrap, tanggal 08Juni 2020, maka Pelawan Eksekusi dengan itikad yang baik danbenar (allgoed opposant) serta dalam penguasaannya objek yangdalam perkara ini, juga mohon agar Putusan dalam Perkara inidapat dijatunkan sesuai dengan Hukum Acara Perdata di Indonesiayang juga dikenal dengan upaya hukum berupa: 1.

SultanHasanuddin Nomor 107 ~ Kelurahan Wala, KecamatanMaritengngaE, Kabupaten Sidenreng Rappang (Yang menjadiobjek perkara Eksekusi dalam Putusan Pengadilan Agama (PA)Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor 02 / Pdt.Eks / 2020 / PA.Sidrap, tanggal 08 Juni 2020.4. Membatalkan Putusan Perkara atau setidaktidaknyamenangguhkan Penetapan atas Permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt. Eks / 2020 / PA. Sidrap tertanggal,08 Juni 2020.5.

Oleh karena itu dalam petitumnya Pelawan memohonagar majelis hakim membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkanPermohonan Eksekusi Pengosongan Nomor 02/Pdt.Eks/2020/PA.Sidrap.Menimbang, bahwa dalam jawabannya membantah dalil perlawananPelawan karena Terlawan adalah pemenang lelang yang sah berdasarkanRisalah Lelang Nomor 200/73/2019 tanggal 7 Agustus 2019 dan Terlawantelah mengikuti prosedur lelang sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku.

Menyatakan hukumnya menetapkan bahwa permohonan eksekusi Nomor01/ Pdt.Eks/2019/PN.Pbg yang dimohonkan oleh Terlawan adalah tidakdapat dilanjutkan dengan eksekusi dikarenakan nonexecutable;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvoorraad) walaupun ada upaya hukum lain;5. Menghukum Turut Terlawan untuk patuh dan taat terhadap putusan ini ;6.

/2019/PN.Pbg2) Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg selanjutnya Ketua Pengadilan NegeriPurbalingga melakukan peneguran (aanmaning) yang dilaksanakan diruang mediasi Kantor Pengadilan Negeri Purbalingga sebanyak 2(dua)kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wib3) Bahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.PbgMaka berdasarkan uraian tersebut, Perlawanan yang diajukan olehPelawan guna melakukan perlawanan terhadap permohonan eksekusinomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil & berakibatterhadap perlawanan Pelawan batal demi hukum

dengan adanya permohonan eksekusi terhadap perkarayang telah berkekuatan hukum tetap yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Negeri Purbalingga, nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga melakukan peneguran(aanmaning) yang dilaksanakan di ruang mediasi Kantor PengadilanNegeri Purbalingga sebanyak 2 (dua) kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wibBahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan guna melakukanperlawanan terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil, sebabpermohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. telahdilaksanakan oleh Ketua

Menyatakan perbuatan terlawan melakukan obyek sengketa dalam perkaraNomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/ PN.Byl adalahprematur sehingga tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan menolak permohonan lelang jaminan terhadap Pemohon lelangjaminan perkara nomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;6.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl sudah tepat,benar, dan sah menurut hukum karena telah melalui prosedur dan ketentuanperundangudangan yang berlaku hal tersebut akan kami buktikan dalam acarapembuktian;Bahwa karena pengajuan permohonan lelang dalam perkaraNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;Bahwa oleh karena pengajuan lelang Terlawan sudah tepat, benar, sah menuruthukum, dan didukung dengan buktibukti otentik maka Terlawan, Turut Terlawanataupun pihak yang terkait harus segera menindaklanjuti pengajuan lelang TerlawanNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl melalui lelang email;. Bahwa Pelawan telah diberi teguran/aanmaning berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal28 Agustus 2014;. Bahwa obyek sengketa telah disita oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKaranganyar berdasarkan Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 26 November 2014 dan PenetapanSita Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PNKrg jo.

Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 8 Desember 2014 sesuai BeritaAcafra Sita Eksekusi Nomor Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PN Krg jo. Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 24 Desember 2014;.

Nomor 35 PK/Pdt.SusPailit/2020Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkanSita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita EksekusiNomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Bus merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPol.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal19 November 2015 adalah tidak sah;5. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin Nomor 3 yang berupa:Bus merek Mercedes Benz, BPKB atas nama Ahmad Rifki, NomorPol.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Bus merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPol.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 adalah tidak tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 35 PK/Pdt.SusPailit/20207.tanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin nomor 3 tersebut di atas;.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;.

PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANNOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016TELAH TRANSPARANT DAN AKUNTABEL26.

OBJEK EKSEKUSI DALAM PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 08 OKTOBER 2015 PADA TAHAP AANMANINGDENGAN OBJEK EKSEKUSI PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016 PADA TAHAP SITA ADALAHSAMA;34.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;Hal. 53 dari 106 hal. Put. No. 837/Pdt.G/2016/PAJS5.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJUS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;4. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;5.

: 837/Pdt.Eks/2015/PAJS tanggal 14 Maret 2016,Hal. 87 dari 106 hal.

NATALI, wiraswasta, bertempat tinggal di Sudagaran RT.02RW.02, Desa Kebumen, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal,selaku Termohon Eksekusi perkara Nomor : 08/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl,dan2.

Menyatakan eksekusi hak Tanggungan Nomor : 08/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, dtangguhkan pelaksanaannya sampai dengan adanyaputusan perkara ini yang berkekuatan hukum tetap.7.

Natall......... selakuTermohonEksekusi perkara No.08/Pdt.Eks/2011/PN. Kal, dan2. Herry Untung......... selakutermohon Eksekusi II perkara No.08/Padt.Eks/2011/PN.Kdl Berdasarkan Surat Kuasa Khusus...selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut Pelawan Pelawan dengan ini mengajukan gugatan perlawanan atas eksekusiHak Tanggungan yang dilaksanakan Pengadilan Negeri Kendaldalam perkara No.08/Pdt.Eks/2011/PN.kKal, terhadap :3.

Fotocopy Risalah Panggilan Anmaning No. 08/Pdt.Eks/2011/PN.Kdltanggal 14 Oktober 2011, selanjutnya bukti diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita?

Penetapan TeguranAanmaning No. 08/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl tanggal 28 Juli 2011 dan FotocopyPenetapan Sita Ekskusi No. 03/Pdt.Sita/2011/PN.Kdl jo.

Menyatakan objek = sita eksekusi dalam Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN Blin., tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN Bln., tanggal 12 April 2021 adalah sebagai berikut:(1). Sebidang tanah seluas 170 M?

Bahwa bendabenda yang dimohonkan sita kembali oleh Terbandingkemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan PenetapanNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, berupa :Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT BJM5.1.

Bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim tingkat pertama yang termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 74/Pdt.Bth/2021/PN.Bin.tertanggal 23 September 2021 terdapat pertimbangan hukum yang sangattidak sesuai dengan maksud dan tujuan diajukannya bantahan oleh ParaPembanding di Pengadilan Negeri Batulicin terhadap surat Ketua PengadilanNegeri Batulicin yang mengeluarkan Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN.Bin, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bln

Bahwa maksud dan tujuan diajukan bantahan oleh Para Pembandingadalah keberatankeberatan terhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicinmengeluarkan Penetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bin. tanggal 12April 2021, telah melakukan perbuatan yang menurut Para Pembanding tidaksesuai dengan hukum acara perdata terutama tentang perbuatan sitaeksekusi, atas bendabenda yang dilakukan sita eksekusi itu berupa :8.1.

Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding sangat beralasan hukumterhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicin yang mengeluarkanPenetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, karenasebelumnya Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan Penetapan danBerita Acara Pengangkatan Sita Jaminan Nomor : 10/pdt.G/2018/PN.BIn tanggal17 Februari 2021 berdasarkan amar dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor :412

PELAWAN jugamempermasalahkan aanmaning atas Perkara Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sebagaimana Posita Nomor 11 PERLAWANAN,Provisi pada halaman 5 dan Petitum nomor 8 halaman 6.Bahwa dengan Selesainya eksekusi Lelang telah dilaksanakan dan telahselesai Tuntasnya Eksekusi Nomor 26/Pdt.Eks/2019/PN Skh denganPenjualan Lelang atas Eksekusi Lelang telah ada Pemenang Lelang.Daluarsa karena Pelawan mendalilkan adanya Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sedangkan telah selesai eksekusi lelang diatasbukan

;Fotocopy Surat Pemberitahuan Lelang No. 26/Pdt.Eks/2019/PN.Skh ,diberi tanda bukti P7.;.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Aanmaning Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 13 Januari 2020, diberi tanda bukti T.T 1.5 ;6. Fotocopy dari Fotocopy Penetapan Nomor 26 / Pdt.Eks / 2019 / PN.Skhtentang Perintah Sita Eksekusi tanggal 5 Maret 2020, diberi tandabuktiT.T 1.6 ;7. Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.7 ;8.

Fotocopy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.8 ;9.

Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 14 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T 1.910.Fotocopy Pemberitahuan Pertama Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 30 Juli 2020, diberi tanda bukti T.T 1.10 ;11.Fotocopy Pemberitahuan Kedua Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 19 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T1.11;12.Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 467/2020, tanggal24 Agustus 2020, diberi tanda

Maksudnya pembelian lelangadalah pembeli yang mau menerima barang yang dilelang dalam keadaanmasih atas nama Pelawan dan sampai sekarang Obyek PermohonanPengosongan/Obyek Sengketa masih atas nama Haryadi Adik selakuPelawan sebagaimana tersebut dalam Surat Anmaning Nomor02/Pdt.Eks/2015/PN Kln maupun Surat Pemberitahuan Pelaksanaan(Eksekusi) Pengosongan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kin tanggal 3 Juni2015;ll TENTANG PERMASALAHANNYA1.

Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka sudah semestinyaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No. 02/Pdt.Eks/2015/ PN.KIntanggal 12 Mei 2015 Jo Risalah Lelang No.1224/2014 KPKNL Surakarta,dinyatakan batal demi hukum. Oleh karenanya Pelaksanaan Pengosonganobyek sengketa sudah semestinya harus pula dinyatakan batal demi hukum;3.

Menyatakan bahwa permohonan eksekusi yang diajukan Terlawan denganNomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kin adalah sah dan dapat dilaksanakan;. Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu quit barbij voorad maskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi;.

Fotokopi Salinan Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. tanggal 4Maret 2015,diberi tanda Tl6;7. Fotokopi Surat Panggilan kepada Pemohon Eksekusi No.02/Pdt.Eks/2015/PN.KiIn, diberitanda Tl7 ;8. Fotokopi Surat Panggilan Teguran kepada Termohon Eksekusi ke No.02/Pdt.Eks/2015/PN.KIn, diberi tanda TI8;9.

Fotokopi Surat Panggilan Teguran kepada Termohon Eksekusi keIl No.02/Pdt.Eks/2015/PN.KIn, diberi tanda TI9;10.Fotokopi Berita Acara Teguran (Aanmaning) No. 02/Pdt.Eks/2015/PN.KIndiberi tanda TI10;11.Fotokopi Berita Acara Teguran (Aanmaning) II No. 02/Pdt.Eks/2015/PN.KIndiberi tanda Tl11;12.Fotokopi Salinan Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. tanggal 12Mei 2015, diberitanda TIl12;Menimbang bahwa bukti yang diajukan oleh Terlawan Konvensi/PelawanRekonvensi diberi tanda Tl1 sampai dengan TI12 telah

yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak para pihak yang berperkara sertaketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pelawan dalam perlawanannya tertanggal26 April 2010 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dibawahregister perkara Nomor : 18/Pdt.Plw/2010/PN.Kdr. pada tanggal 26 April 2010,mengemukakaan .............mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 08 Maret 2010 Pelawan mendapat Surat AanmaningNomor : 01/Pdt.Eks

/2010/PN.Kdr. dari Pengadilan Negeri Kediri untukmengosongkan 2 (dua) bidang tanah masingmasing dalam SHM Nomor : 1031GS Nomor : 1528 luas : 425 M2 terletak di Kelurahan Bandar Kidul,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen dan SHMNomor : 1154 GS Nomor : 1529 luas : 408 M2 terletak di Kelurahan BandarKidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen ;Bahwa dasar keluarnya surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdrdari Pengadilan Negeri Kediri, adalah permohonan

;Bahwa pada obyek yang dimaksud oleh Surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr dari Pengadilan Negeri Kediri dalam substansinya masihterikat dengan 2 (dua) gugatan perdata dengan masingmasing pada registerperkara perdata sebagai berikut :1 Register Perkara Perdata No. 24/Pdt.G/2009/PN.Kdr, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal10 Juli 2009 dengan MUNIFAH (Pelawan) bertindak sebagai Penggugatmelawan DIREKTUR UTAMA PD.

/2010/PN.Kdr.Adanya perlawanan tersebut, logika hukumnya adalah PenetapanAamaning No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. secara formil dan materiiltidak sesuai atau bertentangan dengan undangundang ;2 Bahwa, setelah membaca dan mempelajari secara cermatperlawanan yang diajukan Pelawan, maka Terlawan berkesimpulansebagai berikut :Q2.a.

O1/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. ; tetapi menggunakanalasan masih terdapat perkara lain yang belumberkekuatan hukum tetap ; sedangkan alasanalasantersebut, menurut hukum tidak menunjukkan sebagaitidak sesuainya atau bertentangannya dengan undangundang, sehingga dapat membatalkan PenetapanAanmaning No.01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. ;3 Bahwa, untuk mempertegas Eksepsi Terlawan pada angka 02.bdapat menggunakan analogi Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.1038 K/Sip/1973, tanggal 01 Agustus 1973,yang pada

Perkara Nomor : 02/Pdt.Plw/2012/PN Smp; Ha : Gugatan Perlawanan Terhadap Sita Eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks/2007/PN Smp;Bahwa, didalam Gugat Perlawanan tersebut bertindak selaku Para Pelawanadalah:H. TAUFIKURRAHMAN : sebagai Pelawan I,ISMAIL RAJAB : sebagai Pelawan Il,MOH.

kerugiantersebut, sehingga secara implisit Para Pelawan telah menuduh Terlawan &Il telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena telah memohon SitaEksekusi pada tanggal 11 Juni 2007 yang diajukan oleh Kuasa HukumPemohon & Il, yakni HIDAYAT ANDYANTO, SH, M.Si, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor 05/Pdt.Eks/2007/PN Smp;Bukti bertanda TI!

Bahwa, untuk memenuhi permohonan Terlawan & Il tentang pelaksanaan11.Sita Eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks/2007/PN Smp; maka Pengadilan NegeriSumenep dengan Surat Nomor : W14.

Perkara Nomor : 02/Pdt.Plw/2008/PN Smp; H al:Gugatan Perlawanan Terhadap Sita Eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks//2007/PNSmp;Bahwa perlawanan yang ke Il juga telah diputus oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang terdaftar dalam Reg.

Perkara Nomor : 02/Pdt.Plw/2008/PN Smp; Hal:Gugatan Perlawanan Terhadap Sita Eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks//2007/PN Smp;Bahwa Perlawanan yang ke II juga telah diputus oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang terdaftar dalam Reg.

Nomor: 08/Pdt.Eks/2006/PN.Ska,yang pada pokoknya memerintahkan kepadaHal 3 dari 15 hal. Put.

No.668 K/PDT/2010gugatan (posita) dengan tuntutan (petitum) yaitu dalam dalil gugatanperlawanan Pelawan (posita) Pelawan tidak pernah mendalilkantentang Sita Eksekutorial tertanggal 12 Juni 2007, Nomor02/Pen.Sit.Eks/DeP2007/PN.KIt., jo Nomor08/Pdt.Eks./2006/PN.Ska., atas sebidang tanah pekarangan SHM No.203 yang terletak di Desa Kebonharjo, Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten" ;B.

Eks/2006/PN.Ska., akan tetapi di dalam Petitum poin 3 tibatibamuncul tuntutan untuk memerintahkan mengangkat kembali Sita Eksekutorialtertanggal 12 Juni 2007, Nomor : 02/Pen.Sit.Eks/Del/2007/PN.KIt., jo Nomor :08/Pdt.Eks/2006/PN.Ska., atas sebidang tanah pekarangan SHM No. 203 yangterletak di Desa Kebonharjo, Kecamatan Polan harjo, Kabupaten Klaten sehinggaatas hal tersebut dan sesuai pula dengan Yurisprudensi MA.

SITI MARYANI tersebut diresponoleh Ketua Pengadilan Negeri Surakarta dengan membuat Surat Penetapannyatertanggal 26 Juli 2007 Nomor : 08/Pdt.Eks/2006/ PN/Ska., yang memintabantuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk pelaksanaan penjualanLelang Eksekusi perkara Perdata No.08/Pdt.Eks./2006/PN.Ska.. sebagaimanatersebut dalam suratnya tertanggal 26 Juli 2007 Nomor PULISka/1312/HT.04.10/VII/2007 ;c.

Nomor : 08/Pdt.Eks/2006/P.N.Ska., ;Bahwa eksekusi atas obyek sengketa adalah karena Pelawan tidakmemenuhi isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu PutusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 2 Pebruari 2006No.96/Pdt.G/2005/PN.Ska.