Badan PertanahanKota Jambi sebagai pihak Turut TergugatII dalam perkara aquo, dari fakta yang adaMajelis berpendapat bahwa antara para Penggugat dengan Turut TergugatI maupunTurut TergugatII tidak mempunyai hubungan hukum dalam perjanjian peminjamansertipikat oleh TergugatI dari para Penggugat tersebut, dengan demikian gugatan paraPenggugat tdk berasalasan dan harus juga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat.I

, II dalam perkara ini tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya dengan demikian gugatan Penggugat,I, II. secara hukumharus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat ditolak dan beradadipihak yang kalah, maka Penggugat.I, PenggugatII dibebankan untuk membayar biayaperkara ini;Memperhatikan, pasal 190 RBg Jo pasal 50 UndangUndang Nomor : 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta pasalpasal ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu dariPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri danmereka belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi = setelah menikah Penggugatdengan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, terakhirtinggal di rumah sendiri di Kota Bengkulu;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahunyaitu sejak awal tahun 2011 sampai sekarang ini, danselama itu pula Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat.I

Bahwa Muhammad Mustain (Alm) bin Atmo Kandar (Alm), adalah anaklakilaki yang nomor.1 (Satu) dari Pewaris, Namun telah meninggal duniapada tanggal 18 Maret 1986 dan semasa hidupnya telah menikah denganseorang wanita bernama Turipah, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Agung Purnomo bin Muhammad Mustain(Alm) atau Penggugat.I, 5.2.Bahwa Muhammad Mustain (Alm) dalam pernikahannya yang pertamatersebut tidak berjalan harmonis kemudian bercerai dengan Turipah danselanjutnya

miliksiapa, sebelum melanjutkan tentang cara bagaimana, dan siapapelakunya, dimana tempat dan waktunya, sebelum menyatakanperbuatan merupakan tindak pidana pengrusakan dakwaan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum, sebagai mana telah dieksepsipara Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya, dalam perkaraini.3 Bahwa perkara ini, seharusnya ditangguhkan dahulu hal mana dalamputusan perdata Nomor : 65/PDT.G/2011/PN.SRG, oleh PengadilanNegeri Serang, dalam amar putusannya menerima gugatan penggugat.I JUDEX FACTI

Setelah Penggugat kembali kerumah ternyata tergugat tetap tidakmenunjukan' perubahan sikap, masih tempramental, melalaikankewajiban memberi nafkah, dan sikap kasar lainnya, hingga kembaliterjadi pertengkaran antara tergugat dan penggugat.i.

PUTUS ANNomor: 12/PDT.G/2013/PN.SIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara;1JAPORMAN SARAGIH, beralamat di Jalan Perbatasan No.1 Kelurahan Tegal RejoKecamatan Medan Perjuangan Kota Medan selanjutnya disebut sebagai: Penggugat.I;BERLIANA DAMANIK istri dari alm.

Penggugat.I ) bersama dengan anak dari Djarlim Saragih yakni Turman Saragih pada pagiharinya sebelum acara pemberian dudaduda. Saksi mengetik surat tersebut berdasarkankonsep yang dibuat dan tidak ada yang dirubah dan Japorman Saragih bersama dengan anakdari Djarlim Saragih yakni Turman Saragih menunggu sampai surat tersebut siap diketik olehsaksi. Bahwa surat pembagian warisan tersebut di cap jempol oleh Topan Br. Damanik karena2tinta untuk cap jempol tangan Topan Br.

(diberi tanda bukti T.5);Foto Copy Surat Keterangan Data Karyawan atas nama PENGGUGAT.I (ANDRIE KOKO PATRIA ) yang dibuat oleh HRD atars nama R. HENYBUDI. P bertanggal 30 Juni 2016.(diberi tanda bukti T.6);Foto Copy Surat Pemberitahuan Masa Berakhirnya PKWT sampai tanggalNomor 13/HRDKP/SP/IIV2016 bertanggal 1 Maret 2016.

Ptk.tahun berturutturut tanoa ada jeda waktu yaitu terhitung mulai tanggal 1 April2013 sampai dengan31 Maret 2016, bukti T5 tentang Surat Pernyataan yangdibuat oleh PENGGUGAT. ( ANDRIE KOKO PATRIA ) dengan JabatanSatpam yang menerangkan bersedia mentaati peraturan perusahaan danmengikuti masa training selama tiga bulan dan bersedia ditempatkan di bagianmanapun, ditandatangani oleh PENGGUGAT.I ( ANDRIE KOKO PATRIA ),bukti T6 tentang Surat Keterangan Data Karyawan atas nama PENGGUGAT.( ANDRIE KOKO

Saat bertengkar, Tergugat sering berkata kasar dan kotor.Tergugat juga sering mengatakan akan menceraikan Penggugat.I. Tergugat pernah mengajak seorang wanita yang Penggugattidak mengetahui namanya dan darimana wanita tersebut berasaluntuk pergi ketempat karaoke bersama, akan tetapi wanita tersebuttidak mau. Penggugat diberitahu oleh kekasih wanita tersebut.m. Adik ibu Penggugat yang bekerja di toko kelontong memberitahukalau Tergugat sering mengatakan akan menikah lagi dengan wanitalain.5.

Semua menyuruh Tergugat untuk menceraikan Penggugat.i. Penggugat di seretseret keluar rumah oleh kakak Tergugat serta mengusirPenggugat dihadapan Tergugat, Ibu Tergugat dan Budhe Penggugat. Tergugatsama sekali tidak membela Penggugat tetapi malah ikut mengusir dan menjelekjelekan Penggugat.j. Tergugat waktu itu juga sudah bilang ke Budhe Penggugat kalau Penggugatdiserahkan kembali pada keluarga Penggugat. Ibu Tergugat juga bilang kalausudah tidak mau lagi mempunyai menantu Penggugat.10.

Bahwa untuk menerbitkan SHM Nomor : 788 / Desa Sedatigede, Penggugatmohon bantuan kepada Tergugat.I untuk mengurusnya, dengan catatanPenggugat.I, akan mengganti seluruh biaya pembuatan sertifikat setelah terbitnyasertifikatnya atas nama Penggugat.I, dan Tergugat.I, menyatakan kesanggupannyauntuk mengutus sertifikat tersebut menjadi atas nama Penggugat.I, ;3.Bahwa, kemudian ternyata tanpa sepengetahuan Para Penggugat khususnya PenggugatI, ternyata terbit Akta Surat Kuasa Menjual Nomor : 7 tanggal

Benar;5. ab) Saya tidak bekerja karna saya belum dapat pekerjaan lagi setelah kenaPHK, tapi saya tetap berusaha bekerja walau serabutan;de) Benar karena saya mengalami depresi dan stress berat atas perbuatanPenggugat dan hampir saya menjadi seorang pembunuh tapi alhamdulilahsaya bisa menahan diri.h) saya pernah berutang tapi tidak pernah menyuruh orang lain untukmenanggih ke penggugat.i) Saya masih berusaha untuk membantu kebutuhan keluarga walau dengankemampuan saya yang seadaannya.j) perselisinan

meminta uang untuk membeli kebutuhan seharihari maka halini membuat Tergugat menjadi keras dan marahmarah sertaseringmengeluarkan katakata kotor (contohnya tai lu) kepada Penggugat, sehinggahal ini sangat menyiksa batin Penggugat.e Tergugat tidak pernah terbuka tentang hasil dari pekerjaannya yaituberdagang sepatu pada malam hari, dan kalau Penggugat bertanya mengenaihasil dagang sepatunya maka Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat.e Tergugat terlalu keras dan kasar dan menjadi sering memukul Penggugat.i

Bahwa saksi sudah berusaha menasihati penggugat agar tidakbercerai dengan tergugat namun tidak berhasil.Saksi Il, Rasmini binti Ramli, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan spa, tempat kediaman di Jalan Poros MalinoNo. 52, Lingkungan Mawang, Kelurahan Romang Lompoa, KecamatanBonto Marannu, Kabupaten Gowa telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahkaryawan penggugat.i Bahwa

Bahwa Tergugat. menyatakan menolak gugatan para Penggugat.I, Il, Ill, IV, V, dan VI untuk seluruhnya sebagai mana alasan atauuraian dalam eksepsi Tergugat. pada point angka nomor 1 dannomor 2 tersebut diatas;2.

IV dan V adalah sangan tidak beralasan secarahukum karena objeck sengketa pada perkara ini Sama dengan yangsudah diputus oleh Pengadilan dan Putuan dari PengadilanHal 17 dari 30 hal Put.No. 79/PDT/2016/PT.PLKtersebut sebagai jaminan hukum dengan tidak dapat diganggugugat lagi secara hokum;Bahwa objeck sengketa yang disengketakan oleh para Penggugat.I. Il. HI. IV. V. Dan VI dengan anggota Kelompok Usaha Tani KaryaUtama (Anang H.

GUSTI ANNA SAFITRI Binti H GUSTI ANTASARI RAHMATILLAH(Alm)/Anak Perempuan/Saudara Perempuan/Penggugat.e GUSTI NOOR ALIMUDDIN SATYA MITRA Bin H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Lakilaki/Turut Tergugat .f GUSTI NOOR ATAUDDIN SATYA DHARMA Bin H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Lakilaki/Tergugat.g GUSTI NOOR AZAMUDDIN SATYA BHAKTI Bin H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Lakilaki/Penggugat.h GUSTI NOOR LAILA ADYANA, SE Binti H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Perempuan/ Penggugat.i GUSTI

SATYA MITRA Bin H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Turut Tergugat.e GUSTI NOOR ATAUDDIN SATYA DHARMA Bin H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Tergugat.f GUSTI NOOR AZAMUDDIN SATYA BHAKTI Bin H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.g GUSTI NOOR LAILA ADYANA, SE Binti H GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Perempuan/Penggugat.h GUSTI NOOR AKRAMUDDIN SATYA GANDHA, SE Bin H GUSTIANTASARI RAHMATILLAH (Alm)/Anak Kandung Lakilaki/Penggugat.i

dalam gugatan ini,maka secara hukum Pengadilan Negeri yang berwenang untuk mengadilidan memutuskan perkara quo, adalah Pengadilan Negeri Pontianak, yangmempunyai yurisdiksi meliputi tempat kediaman Penggugat, sebagaimanayang telah disebutkan dalam Pasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksana UndangUndang Nomor: 1tentang Perkawinan, yang menyatakan :Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf b,diajukan kepada Pengadilan ditempat kediaman Penggugat.i

Bahwa Tergugat sering mengatakan kata cerai secara lisansejak tahun 2012 ketika bertengkar dengan Penggugat.I. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinsejak bulan maret 2009.6.

Ya saksi dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarpertengkaran pertama di rumah kediaman bersama dalam pertengkaranTergugat memukul Penggugat.i. Saya melihat Tergugat memukul Penggugat sewaktu saksi silaturahmikerumah kontrakan Penggugat dan Tergugat.j. Saksi melerai dan sehabis melarai saya mengamtar Penggugatmelaporkan Tergugat ke POLSEK setempat;k.

TARMI Alias ILAH TARMILAH Binti SUNARDJA, Umur 64 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat DusunHalaman 1 dari halaman 11 Putusan Nomor 516 / PDT / 2015 / PT.BDGTambaksari RT.002 / RW.001, Desa Tambaksari KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING.I semula PENGGUGAT.I ;2. SUWARMAN Bin T.

Bahwa, setelah kejadian itu Tergugat selalu mengucapkan ataumeminta ceral atau minta diceraikan oleh Penggugat.i.