Ditemukan 3459308 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 29-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0686/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;-------b. 2. Menolak gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------c. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);------------------------------------
pekerjaan tani, bertempat tinggaldiKabupaten Kudus,menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan famili dengan keduanya dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yangBahwa mereka menikah sekitar 4 #4tahun = yangBahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di tempatTergugat sekitar 3% tahun, dan kurang lebih setengah tahun inimereka berpisah karena Pada bulan puasa yang lalu Penggugatpulang ke orang tuanya dan Tergugat di ajak tidakBahwa saksi tidak pernah
melihat mereka bertengkar, tetapiPenggugat sering pulang ke orangBahwa saksi kenal dengan Penggugat baru saja, karena dimintaoleh ayah Penggugat sebagaiBahwa mereka menikah sekitar 4 tahun yang lalu dan setelahmenikah tinggal di rumahTergugat;e Bahwa menurut ayah Penggugat sekitar 3 bulan ini keduanyahidupberpisah ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, tetapimenurut Penggugat mereka sering bertengkar karena Penggugatdicemburui ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan
sighot taklik talak; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangganyagoyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu dan tidaktanggungjawab nafkah, akhirnya pisahan selama 5 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa mereka menikah 4 tahun yanglalu dan setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat sekitar 3 2 tahun, akantetapi Penggugat sering pulang ke orang tuanya, tidak pernah
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi dan2. Menolak gugatan Penggugat denganverstek 53. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribuDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 04 Nopember2010 M bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqodah 1431 H oleh kami Drs. H.SYUKUR, MH. sebagai Ketua Majelis serta Drs. JUMADI Dan Drs.
Register : 20-12-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 4
37 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.; Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanalat
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah ,akan tetapi belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 4 Januari 2006,tanggal 20 Januari 2006 dan tanggal 7 Februari 2006 sedangkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000, (tigaratus delapan puluh ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2006 Mbertepatan dengan tanggal 7 Syafar 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 22-03-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 406/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;-----------------------------------
lagi untuk membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 406/Pdt.G
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 26 Mei 2005 Mbertepatan dengan 17 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYATsebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra. ENAS NASRUDIN, SH.
Register : 06-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 238/Pdt.P/2017/PN GSK Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon:
SAUTIK
20 — 4
SAUTIK
20 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dalam Surat Keterangan Nikah yang semula tertulis dan terbaca atas nama Gimah pernah menikah dengan Djali menjadi Sautik pernah menikah dengan Abdul Jali sesuai dengan data yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah anaknya yang bernama Mohamad Nastain;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannya
Register : 08-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 2/Pdt P/2013/PA Tkl Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON I - PEMOHON XV
35 — 5
35 — 5
ANAK II, meninggal dunia pada tahun 2012, tidak pernah menikah.g. ANAK III, meninggal dunia pada tahun 2011h. ANAK IV, meninggal pada tahun 2012i. ANAK VI, meninggal dunia pada tahun 1995, tidak pernah menikah.4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST. Tanggal 6 September 2016 —
49 — 17
49 — 17
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah)
Oesman Sapta ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah, sehinggaTergugat dianggap telah melepaskan kesempatan untuk mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 7 (tujuh) buah surat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugatselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah bukti surat tersebut
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Ds Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;os Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari SENIN tanggal 22 Agustus 2016, olehkami : HARIONO.,S.H., sebagai Ketua Majelis,Dr.BINSAR M GULTOM, S.H.
Register : 22-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1013/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan;---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara
Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 1 September 2006 dan tanggal 12 September 2006 telah dipanggil secara sahdan patut
Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg tanggal 1 September 2006, dan tanggal12 September 2006, sedangkan
Register : 14-03-2006 — Putus : 03-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 313/Pdt.G/2006/PA.SMD Tanggal 3 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 12-04-2005 — Putus : 12-05-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 491/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 12 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 491/Pdt.G
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (duaratus tiga puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 12 Mei 2005 Mbertepatan dengan 3 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYAT sebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra.
Register : 09-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 53/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 6 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4. Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara;------------------------------
Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya; Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan
TENTANG HUKUMNYA.won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 2006 dan tanggal 31Januari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara; N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 6 Februari 2007bertepatan dengan 18 Muharam 1428. H oleh kami, HA NAF I, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs. SYARONI.
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R Tanggal 5 Nopember 2012 —
33 — 7
33 — 7
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak pernah hadir untuk menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat dan turut Tergugat (Verstek);3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;-
terpisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugat danTurut Tergugat menghadap kepersidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut sebagaimana diuraikandalam duduknya perkara, Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah
datang untukmenghadiri persidangan dan tidak pernah pula menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap dipersidangan, sekalipun Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah sesuai dengan relas panggilan No. 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R masingmasingtertanggal 09 Oktober 2012 dan tanggal 23 Oktober 2012, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak berkehendak untukmempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalam perkara ini harusdilakukan dengan apa adanya
dan harus diputus diluar hadirnya Tergugat dan TurutTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir,maka menurut hukum dianggap telah membenarkan dalildalil Penggugat ;Menimbang bahwa setelah Majelis memperhatikan keseluruhan gugatanPenggugat baik dalam posita maupun dalam petitumnya, maka yang menjadi dalil pokokgugatan Penggugat adalah :e Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Tjilik RiwutKm. 6, Kota Palangka Raya yang Penggugat
Eddi Tjahyono, terletak di JalanCilik Riwut Km. 6 Palangka Raya, pada tanggal 07 Januari 2006 sebidang tanah tersebuttelah di jual Tergugat dan Turut Tergugat kepada Penggugat dengan hargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) uangnya telah diserahkan dan diterima olehTergugat dan Turut Tergugat (Vide Bukti P1) di kediaman Tergugat dan Turut Tergugat(Vide Bukti P3 dan P4), dan sampai sekarang belum pernah ada pihak yang mengklaimsebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya yang dibeli Penggugat
Tergugat dihukum untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum tentang obyek sengketa,maka Majelis akan memperbaiki petitum gugatan sepanjang tidak menyimpang dariKetentuan Hukum Acara Perdata ;Memperhatikan peraturanperaturan yang berkenaan dengan perkara ini sertapasalpasal dari Undangundang maupun peraturan dan ketentuan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi tidak pernah
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK Umur 1 tahun 9 bulan;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama tahun 2tahun;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering mabukmabukan; Tergugat sering bertindak kasar pada Penggugat;.
Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3.
Register : 22-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 121/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.312.000 ( tiga ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
TENTANG HUKUMNYAnonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:n= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk
ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 26 Januari 2007,tanggal 8 Februari2007 dan tanggal 14 Februari 2007, namun tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus dengan Verstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat ;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 121/Pdt.G/2007/PA.Smd., gugatan beralasan hukummaka
MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);N 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.312.000 ( tigaratus dua belas ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2007bertepatan dengan 2 Shafar 1428 H oleh kami HANA FI, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.H.DADANG RAHMAYT, dan Drs.
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 25 Maret 2014 — PRASETYO T WIROHARDJO vs PT. Bank CIMB NIAGA Tbk cq BANK CIMB NIAGA Cabang Malang, dkk
27 — 15
27 — 15
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Bahwa dengan tidak pernahnya diterima sertifikatfidusia oleh Penggugat, menunjukkan bahwa atas akta jaminan fidusiatersebut tidak pernah didaftarkan ke kantor fidusia sebagai lembagayang berwenang mengeluarkan sertifikat fidusia dengan demikian makasifat aktanya adalah merupakan akta perjanjian biasa yang tidakmemiliki kekuatan hukum apapun;.
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.9.025.000.000, (sembilan milyar dua puluh lima juta rupiah) dankerugian immateriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;Atau,Apabila majelis hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya sedangkan untuk Tergugat dan Turut Tergugattidak pernah hadir
Penggugat tertundadalam pembayaran kredit kepada Tergugat;e Bahwa oleh karena itu oleh pihak Tergugat dilakukan lelang atas barangjaminan tanpa sepengetahuan Penggugat dan juga Penggugat samasekali tidak dilibatkan dalam proses lelang sebagaimana PeraturanMenteri Keuangan no. 106/PMK.06/2013 tentang perubahan atasPeraturan Menteri Keuangan no. 93/PMK.06/2010;e Bahwa selain jaminan tanah Penggugat juga diikat dengan fiducia yangnilainya melebihi jaminan yang telah ada, akan tetapi Fiducia tersebuttidak pernah
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meskitelah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.
Register : 04-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; won=
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 Januari 2006 dan tanggal 25Januari 2006, sedangkan
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Pebruari 2006 Mbertepatan dengan 8 Muharram 1427 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 05-07-2005 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 894/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 2 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 202.000,- (dua ratus dua ribu rupiah).---------------------------------------------------------------------------------------
Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat pada sidang pertamaternyata hadir sendiri di persidangan, pada sidang berikutnya hadir kuasanya bernama LilisSri Rezeki, berdasarkan surat kuasa kusus tanggal 19 Juli 2005 bermaterai cukup, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat
XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG (P.1) maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yangsah; w Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan telah
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patutNomor: 894/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 13 Juli 2005, dan 27 Juli 2005 sedangkanpermohonan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 202.000, (dua ratusdua ribu rupiah). M w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2005 Mbertepatan dengan 26 Jumadil Akhir 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMADHIDAYAT, SH dan Dra.
Register : 19-06-2007 — Putus : 19-10-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 313/Pdt.G/007/PA.SMDG. Tanggal 19 Oktober 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI,);---------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
lagi untukmembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatanPenggugat; 2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
Register : 05-10-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1187/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 6
45 — 6
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------------------------------4.
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Oktober 2006, tanggal 13Nopember dan tanggal 3 Desember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkaraini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1187/Pdt.G
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.380.000 ( tigaratus delapan puluh ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006bertepatan dengan 5 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.Yk. Tanggal 8 Agustus 2011 — DEWI SHINTA NATALIA LAMUSU
melawan
RAMLY HIPPY
43 — 6
43 — 6
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat ( VERSTEK ) ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.706.000,-(Tujuh Ratus Enam Ribu Rupiah);
;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan, Kuasa Penggugat dat ang menghadapdipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patutberturut turut dengan Relaas Panggilan sidang tertanggal20 Januari 2011, 27 Januari 2011, dan panggilan tempelantertanggal 10 Februari 2011 sehingga proses mediasitidak dapat dilaksanakan dan oleh karena itu pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Mediasi gagal
maka sidangdilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa dahulu pernah hidup seorang bernama Bp.
dilapori keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu bahwa harta warisan dari PakYAN WOLOTO dan Ibu YULI KALUKU diurus oleh RAMLYHIPPY ;Bahwa saksi hanya pernah bertemu sekali denganTerdakwa saat Tergugat hendak membuat Kartu TandaPenduduk (KTP);Bahwa Pak YAN WOLOTO meninggal dunia terle bih dahulukemudian ibu YULI KALUKU;Bahwa tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah diNotoprajan NGII/677 milik Pak YAN WOLOTO;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang dipelihara olehHalaman 13 dari 36 Perkara Perdata
datang meminta kembaliPenggugat tetapi tidak boleh Ibu YULI KALUKU;Bahwa tanah dan rumah adalah hasil jerih payah PakYAN WOLOTO sewaktu menjadi guide;Bahwa ketika DEWI SHINTA datang di rumah Pak YANWOLOTO , Pak YAN WOLOTO tidak pernah mengadakanacara kenduri atau selamatan ;19Bahwa, Ibu YULI KALUKU kakaknya mbah nya Penggugat ;Bahwa panggilan Penggugat kepada Pak YAN WOLOTO danIbu YULI KALUKU adalah ibu dan bapak;Bahwa Ibu YULI KALUKU sudah meninggal dunia ketikaPenggugat menikah, yang menikahkan
Pak YANWOLOTO dan Ibu YULI KALUKU jika mendengar pengakuandari Pak YAN WOLOTO dan Ibu YULI KALUKU yangmengatakan bahwa Penggugat adalah anaknya merekaberdua;Bahwa bapak kandung Penggugat adalah keponakan saksisedangkan ibu kandung Penggugat yang saksi dengarada hubungan kekerabatan dengan Ibu YULI KALUKUtetapi saksi tidak tahu persis;Bahwa saksi tidak mengetahui istilah anak angkat diHalaman 23 dari 36 Perkara Perdata No. 4/Pdt.G/201 1/PN.YkGorontalo;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan orang
Register : 20-07-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1593/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah ternyata hadir sendiridipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugatyang menurut berita acara panggilan dari jurusipatpengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 28 Oktober2010 dan tanggal 28 Nopember 2010 telah dipanggil secarasah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu bulandisebabkan oleh suatu halangan yang sah.~ Bahwa Majelis
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI); errr rrr er er reer eee e eee4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp. 222.000, (dua ratus dua puluh dua riburupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 1 Juni 2010 M bertepatan dengan 4 Jumadil Awal1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ sebagai Hakim Ketua,Drs.