Sebab, berdasarkan pasal 189 ayat (3) R.Bg., bahwa ia dilarang memberi keputusan tentang hal-hal yang tidak dimohon atau memberikan lebih dari yang dimohon. Dan hal ini bisa dilihat pula dalam Buku Yahya Harahap Hukum Acara Perdata halaman 801 tentang larangan hakim dalam menjatuhkan putusan yang tidak diminta (ultra petitum partium). Oleh karena itu sepatutnya Putusan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.

Sesuai ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg., jo., Pasal 61 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, jo., Pasal 26 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman maka Pembanding adalah pihak yang legal mengajukan banding dalam perkara ini (persona standi in judicio);

penggugat tidak dapat diterima;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor. 28/Pdt.G/2016/PN Mnk tanggal 13 September 2017 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dibawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding/semula Penggugat di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;

Memperhatikan pasal-pasal dalam R.bg

perkara dan harus dinyatakan gugatanpenggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor. 28/Pdt.G/2016/PN Mnk tanggal 13September 2017 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendirisebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding/semula Penggugat di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dalam R.bg

terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah;Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di sidang tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,maka berdasar pasal 311 R.Bg dengan sendirinya dalil Penggugat telah menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugat tidak pernah hadir di sidang, maka untuk menghindari adanya

dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri,diketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)Menimbang, bahwa keterangan

saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu Keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan pasal 309 R.Bg.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);11Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 September 2016 Mbertepatan dengantanggal 24 Zulhijah 1437 H, oleh kami Drs. H. Abd. Mukhtasar sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Nurani dan Hj.

Aslamiah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiMastina, S.Ag.Rincian Biaya Perkara12Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg) 1. Pendaftaran : Rp 30.0002. Biaya proses >Rp 50.0003. Biaya Panggilan :Rp 179.0004. Redaksi :Rp 5.0005. Meterai : Rp 6.000Jumlah :Rp 270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).13

R.Bg. jopasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi III Penggugat yangpada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaransejak tahun 2017, disebabkan karena Tergugat suka mabuk, Majelis Hakimmenilai keterangan saksi III Penggugat telah mendukung keterangan saksi Il,sehingga secara materil pembuktian telah memenuhi masksud Pasal 308 ayat(1) R.bg., jo pasal maka dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti; Him. 12 dari 19 Hlm.Putusan No. 0717/Pdt.G/2018

dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jo pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IV Penggugat yangpada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaransejak tahun 2017, disebabkan karena Tergugat suka mabuk, Majelis Hakimmenilai keterangan saksi IV Penggugat telah mendukung keterangan saksi II,saksi Ill, sehingga secara materil pembuktian telah memenuhi masksud Pasal308 ayat (1) R.bg., jo pasal maka dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti;Menimbang

saksi V Penggugat (Afinas BinMunafir), yang mana saksi tersebut merupakan orang sudah dewasa dansudah bersumpah di muka sidang, sehingga memenuhi syarat formalpembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jopasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi V Penggugat yangpada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaransejak tahun 2017, disebabkan karena Tergugat suka mabuk dan juga Tergugatsuka keluyuran, Majelis Hakim menilai keterangan saksi

dengan keterangan saksi , saksi Il dan saksi IV sehingga secaramateril pembuktian telah memenuhi masksud Pasal 308 ayat (1) R.bg., joPasal R.bg., maka dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IV yangmenerangkan setelah Pengadilan menolak perkara yang diajukan Penggugatsebelumnya, saksi bersama kadus Mekar Sari pernah memanggil Tergugat,namun Tergugat sudah tidak mau datang, maka Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksi V tersebut secara

materil pembuktian telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) R.bg., sehingga keterangan yang demikian patutdapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti; Him. 14 dari 19 Him.Putusan No. 0717/Pdt.G/2018/PA.DpMenimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang telahdipertimbangkan di atas, maka majelis hakim berpendapat bahwa Penggugattelah mampu membuktikan alas hak sebagaimana maksud Pasal 283 R.bg.

Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)PUTUSANNomor 0418/Pdt.G/2016/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/xx/xxxxtanggal O3 Februari 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan Kabupaten HuluSungai Tengah, Sesudah akad nikah tersebut, Tergugat mengucapkan taklik talakterhadap Penggugat;Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)2.

Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat pada tanggal 23Pebruari 2015 tersebut, Tergugat pernah datang menemui Penggugat untukmengajak rukun dan Kumpul kembali sekitar bulan Maret 2016, namun Penggugattidak bersedia lagi, hal ini menggambarkan bahwa antara Penggugat dan TergugatDraff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)telah terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangga;7.

diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,dan sebagai saksi Keluarga/ orang dekat telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang

bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu Keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon KonvensiMIGNOQSMAL cczsssemmemesesys semua saeco: memsemsczessummumesarsscememencescseeme alan Takia.yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhiHalaman 8 dari 11 putusan Nomorsyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon Konvensi mengajukan bukti surat T.1, T.2, dst., Serta ..... orang saksi(nama saksi);Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah bukti tertulis berupa fotokop!.

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhiHalaman 7 dari 10 putusan Nomorsyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Bahwa pada tanggal 1 September 1997 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tanggal 4 September 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Sesudah akad nikah tersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak ternadapPenggugat;Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)2.

bahwa dalam melakukan perceraian iniPenggugat telah mendapatkan izin dari atasan.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di sidang tersebutdipndang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)maka berdasar pasal 311 R.Bg dengan sendirinya dalil Penggugat telah menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugat tidak pernah hadir di sidang, maka untuk menghindari adanya

dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri,diketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)Menimbang, bahwa keterangan

saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu Keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan pasal 309 R.Bg.

Pendaftaran >Rp 30.00012Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)2. Biaya proses >Rp 50.0003. Biaya Panggilan : Rp 150.000 4. Redaksi :Rp 5.0005. Meterai : Rp 6.000Jumlah :Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).13

Draff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)PUTUSANNomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Brb.er SI ger JI Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten HuluSungai Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTergugat,

Bahwa sejak Februari 2012 hingga saat ini tanggal 22 Agustus 2016 Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakni sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama 4Draff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)tahun 6 bulan berturutturut. Penggugat merasa keberatan dan tidak ridha dengankelalaian Tergugat tersebut.9.

diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang

bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu Keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan pasal 309 R.Bg.

Mulyanisebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;11Draff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)Ketua Majelis,Drs. H. Abd. MukhtasarHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nurani Drs. RustamPanitera Pengganii,Dra. Hj. MulyaniRincian Biaya Perkara1. Pendaftaran : Rp 30.0002. Biaya proses :Rp 50.0003. Biaya Panggilan :Rp 430.0004. Redaksi :Rp 5.00012Draff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)5.

disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

/Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon Konvensimengenai .., adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Pemohon

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon Konvensi mengajukan bukti surat T.1, T.2, dst., Serta ..... orang saksi(nama saksi);Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah bukti tertulis berupa fotokop!.

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 4 dari 12 putusan NomorMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopibee eeeeeeeaes yang dikeluarkan oleh ............ tidak bermeterai, sehingga buktitersebut tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhiHalaman 7 dari 17 putusan Nomorsyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal

172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon KonvensiMIGNOQCMSL cczsssemmemesesys semua saeco: memmemscztssummumesarsscememencescseeme alan Talila.yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopibic eeeeeeeees yang dikeluarkan oleh ............ tidak bermeterai, sehingga buktitersebut tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu bukti P.2 tersebutdikesampingkan

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari

syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhiHalaman 11 dari 15 putusan Nomorsyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 6 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokop!

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 6 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopibee eeeeeeeaes yang dikeluarkan oleh ............ tidak bermeterai, sehingga buktitersebut tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopibic eeeeeeeees yang dikeluarkan oleh ............ tidak bermeterai, sehingga buktitersebut tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu bukti P.2 tersebutdikesampingkan

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari

syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhiHalaman 11 dari 15 putusan Nomorsyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari

15 putusan NomorMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon KonvensiMENGQENAl oo. see cee cece eee eee eee eee ees eeeetsetsttestetsetsetsstssssesereeeey adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan

syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg,namun demikian keterangan saksi 2 Termohon Konvensi mengenai .........

tersebut tidak memenuhiHalaman 11 dari 15 putusan Nomorsyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.