Saekan, sebagai (anak kandung laki-laki/ perempuan);

3.3.Nur Chanifah binti H. Saekan, sebagai (anak kandung laki-laki/ perempuan);

3.4.H. Zainul Arifin bin H. Saekan, sebagai (anak kandung laki-laki/ perempuan);

3.5., sebagai (anak kandung laki-laki/ perempuan);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dariKepolisian Resort Gresik yang dilaksanakan oleh SAEKAN, SH selakuPenyidik Polres Gresik terhadap Barang Bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip kecil yang diduga berisi narkotika jenis shabushabu setelahditimbang beserta bungkusnya diketahui beratnya masingmasing + 0,34gram (nol koma tiga puluh empat) gram dan + 0,32 (nol koma tiga puluh dua)gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

O2 Kelurahan Karangturi, Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik; Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa DEDIKPRASETYO, saksi bersama rekan saksi yakni Ilpda SAEKAN, SH. danBriptu HANDOYO yang juga berdinas di Polres Gresik; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari Terdakwaadalah berupa 2 (dua) plastik klip yang didalamnya berisi Kristal warnaputin diduga narkotika jenis shabu dengan berat timbang masingmasing+ 0,34 (nol koma tiga puluh empat) dan + 0,32 (nol koma tiga puluh dua)Gram

UsmanSadar 4 Gg 9B RT. 01 RW. 02 Kelurahan Karangturi, Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik; Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa DEDIKPRASETYO, saksi bersama rekan saksi yakni Ilpda SAEKAN, SH. danBripka WAHYU SURYONO yang juga berdinas di Polres Gresik; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari Terdakwaadalah berupa 2 (dua) plastik klip yang didalamnya berisi Kristal warnaputin diduga narkotika jenis shabu dengan berat timbang masingmasing+ 0,34 (nol koma tiga puluh empat) dan

SAEKAN petugas kepolisian dari Polres Gresik telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa DEDIK PRASETYO karena kedapatan telahmemiliki dan atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu pada hariSelasa, tanggal 29 Desember 2020, sekira pukul 22.00 WIB. di rumah Terdakwadi JI.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 756.000,00 (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.Bwi tanggal 16 Nopember 2016,Pemohon melalui kuasanya telah mengikrarkan talak terhadap Termohondengan lafal sebagai berikut : Bismillahirrahmanirrahim, pada hari ini, Rabutanggal 16 Nopember 2016, saya, MUHAMAD MUSLIH kuasa Pemohonmenjatuhkan talak satu raj'i Pemohon Eko Edi Susanto bin Saekan

SAEKAN, 20. WARDJI PURKADI, 21. SUPARMAN, SH, 22. DJUMIATI, 23. SURATUN, 24.KASTAR, 25. SRI UTAMI, 26. SUDARGO, 27. PATAYU, 28. MUNADJI, 29. CHAYAN, 30. ENDAH W, 31. SETIYO TUHU, 32. SUNARDI, 33. SUPRIYONO, 34. MAIN, 35. AFIF, tersebut ;

Kebomas, KabupatenGresik;ANDIK SLACTI, bertempat tinggal di Jalan Veteran 09/36 Rt/Rw04/09, Kelurahan Singosari, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik;SUDJONO, bertempat tinggal di Jalan Veteran 9 B Rt/Rw 04/09,Kelurahan Singosari, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik;SUYONO, bertempat tinggal di Jalan Veteran 09 G//26 Rt/Rw04/09, Kelurahan Singosari, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik;KASLAN, bertempat tinggal di Jalan Veteran 09 G Rt/Rw 04/09,Kelurahan Singosari, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik;SAEKAN

GRESIK SAE)SAEKAN JL KAPTEN JL KAPTEN DARMOKA DARMO SUGODO XIE/6 Rt. 04N SUGODO XII, Rw. 04, KELURAHANNo.6 Rt. 04 ENDRO, KEC.Rw. 04, KEBOMAS, KAB.KELURAHAN GRESIKSINGOSARI,KEC.NL Kapten........ BOMAS,KAB. GRESIKSENISENEN ROIS UL Ir. JL Ir. IBRAHIMEN IBRAHIM ZAHIER ZA/7, Rt. 03,ROI ZAHIER II/2A, Rw. 04, KELURAHAN Hal. 17 dari 30 hal. Put. No. 2866 K/Pdt/2012 18 S Rt. 06, Rw. 04, SINGOSARI, KEC.KELURAHAN KEBOMAS, KAB.SINGOSARI, GRESIKKEC.KEBOMAS,KAB. GRESIKSET SETTYO JL Ir. JL Ir.

SAEKAN, 20. WARDJI PURKADI, 21.SUPARMAN, SH, 22. DJUMIATI, 23. SURATUN, 24.KASTAR, 25. SRI UTAMI,26. SUDARGO, 27. PATAYU, 28. MUNADJI, 29. CHAYAN, 30. ENDAH W, 31.SETIYO TUHU, 32. SUNARDI, 33. SUPRIYONO, 34. MAIN, 35.

SAEKAN, 20.WARDJI PURKADI, 21. SUPARMAN, SH, 22. DJUMIATI, 23. SURATUN,24.KASTAR, 25. SRI UTAMI, 26. SUDARGO, 27. PATAYU, 28. MUNADJI, 29.CHAYAN, 30. ENDAH W, 31. SETITYO TUHU, 32. SUNARDI, 33. SUPRIYONO,34. MAIN, 35. AFIF, tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 oleh H.

PENETAPANNomor 804/Padt.P/2019/PA.JPzrt,a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:TEGUH YULIONO BIN SAEKAN, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai PPSU, tempat kediaman di Jl.Rawasari Timur Dalam RT. 008/02 Kelurahan CempakaPuith Timur Kota Administrasi Jakarta Pusat

I.Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Irno bin Saekan.) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SR Ningsih binti Pariadi.) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

II.

Dalam Rekonpensi :

1. Menagabulkan Gugatan Penggugat sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi ( Irno bin Saekan ) untuk membayar kepada Tergugat Rekonpensi ( Sri Ningsih binti Pariadi ) :

a. Uang Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- ( Satu juta rupiah) ;

b. uang nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3.000.000,- (Tiga juta rupiah) ;

c.

Memberi ijin kepada Pemohon (Irno bin Saekan) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (SRI Ningsih binti Pariadi) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan ;3.

Memberi Ijin kepada Pemohon (IRNO bin SAEKAN) untukmenjatuhkan ikrar talak satu Roj'i kepada Termohon (SRI NINGSIHbinti PARIADI) didepan sidang Pengadilan Lamonganll. Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian ;2. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi (IRNO bin SAEKAN)untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi ( SRI NINGSIHbinti PARIADI.) berupa :a. Uang mut'ah sebesar Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;b.

Jumainah binti Saekan, umur 42 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KotaSemarang Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena ibukandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga

bahwa bukti P. adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCandisari Kota Semarang, bermeterai cukup, dan merupakan akta otentik,Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.Smgsehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itubukti P tersebut menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbuktimasih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa saksi 1 (Jumainah binti Saekan

sumpahnya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon karenanya kenal denganPemohon Il, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isterimenikah pada tanggal 9 Januari 2005, di daerah Cengkareng,Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama ANAK 1, lakilaki;Bahwa para Pemohon dalam melangsungkan pernikahannya adalahsecara Agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah ketika itu adalah saksi Ayah kandungPemohon Il, bernama Saekan

Penetapan No.79/Pdt.P/2016/PA.JB Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansecara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah ketika itu adalah ayah kandungPemohon Il bernama Saekan, dengan saksi nikah ketika itu adalahSaksi sendiri dan Dede Irawan dengan maskawinnya berupa Cincinemas seberat 2 (dua) gram tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II adalah halal nikah tidakmempunyai hubungan darah dan hubungan sesusuan, pada waktumenikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il, berstatus

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (SUPARLAN Bin SIMUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUWARNI binti SAEKAN) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;

2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Nafkah Lampau tidak dapat diterima

PUTUSANNomor 1020/Pdt.G/2019/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara permohonan cerai talak antara pihakpihak :SUPARLAN bin SIMUN, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Makelar, tempat tinggal di Jalan Sutoyo RT. 007 RW.002Desa Loceret Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, sebagai"Pemohon".MELAWANSUWARNI binti SAEKAN

Memberi ijin Kepada Pemohon (SUPARLAN bin SIMUN) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (SUWARNI binti SAEKAN);3.

Memberi ijin kepada Pemohon (SUPARLAN Bin SIMUN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUWARNI binti SAEKAN) di depansidang Pengadilan Agama Nganjuk;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Nafkah Lampau tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);3.

Foto Kopi Kartu Keluarga, atas nama Saekan nama orang tua Tergugat dananak Penggugat dan Tergugat sudah masuk dalam daftar Kartu Keluarga6tersebut 24 112016 telah dimeteraikan dan dinazegelen cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P5) ;Bukti Saksisaksi Penggugat :Menimbang, bahwa Penggugat, untuk memperteguh, dalildalil gugatannyajuga menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1SAKSI I, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan lbu Rumah tangga, tempatkediaman Kecamatan Lamongan

Foto Kopi Kartu Keluarga an: Saekan bin Ramijo, nama orang tua Tergugatdan anak Penggugat dan Tergugat anak bernama Kanindya Qurrata AyunMaulidia sudah masuk dalam daftar Kartu Keluarga tersebut 24 112016telah dimeteraikan dan dinazegelen cukup dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya diberi tanda (P5);Bukti SaksiSaksi Tergugat :Menimbang, bahwa Tergugat, untuk memperteguh, dalildalil gugatannyajuga menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor: 352204906970002, tanggal 11Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Sutoyo Bin Saekan , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,alamat di Dusun

Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Sutoyo Bin Saekan

Seger Santoso bin Saekan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Sumber Rejo RT. 005 RW. 001 Desa SumberWaru, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan sudah dikaruniai 2 orang anak

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Seger Santoso bin Saekan

Bukti P2 i berupa fotokopi sesuai dengan Devita binti Zulmahdi dengan Roni Sujatmiko bin Saekan tertanggal 6 Desember 2018; 3. Bukti P3 I berupa fotokopi sesuai dengan aslinva Kartu Keluarga Nomor 1804051008170001 atas nama Kepala Keluarga Eva Devita, tertanggal 3 Juli 2018; 4.

Catatan Sipil Lampung Barat tertanggal 21 Januari 2015 maka sesualketentuan Pasal tersebut di atas, dengan demikian Pengadilan Negeri Liwaberwenang untuk mengadili perkara yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P4dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi, dan keterangan Pemohon dipersidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya masingmasingdiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perceraian antara Pemohon dan Roni Sujatmiko bin Saekan

SAEKAN bin MAIMUN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.0O4 RW.001 Desa Bulu Kecamatan PilangkencengKabupaten Madiun : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah PamanPemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon namanya Sri Rindi Wati bintiDarnawi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah danmenikah pada 19 Nopember 2010; Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohon ba'da dukhul dantelah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama : Rendy Alviano dan

sidang selanjutnyasampai dengan dijatunkannya putusan perkara ini Termohon tidak pernahhadir dalam persidangan;Hal. 7 dari 11 hal Put. 1403/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn. bahwa, saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah ternyatamenguatkan dalildalil Pemohon sepanjang mengenai ketidakharmonisandan tidak adanya komunikasi antara Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas denganberdasar pada dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksiPemohon, masingmasing SAEKAN

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten KudusNomor : 557/64/VII/2011 tanggal 13 Juli 2011, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya dinassegel, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi PertamaSubkan bin Saekan, umur 45 tahun

Saksi Pertamabernama Subkan bin Saekan dan saksi yang kedua bernama Sutrimanbin Sawi,; Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 HIR; Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 8 of 12Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran , akibatnya Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah

telah menjatuhkan putusan perkara CeralGugat antara;XXXXXXXXXXXXXXXX bint XXXXXXXXXXXXXXXXX , UMUr 23 tahun, agama Islam,Pekerjaan S P G, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Cacaban Barat RT.0O08 RW.009 KelurahanCacaban Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sebagalPenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXXXXX iN XXXXXXXXXXXXXXXX , UMur 22 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Sablon, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Prajenan Baru RT.011 RW.001(Bapak Saekan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Pebruaritahun 2017 yang disebabkan Penggugat berkata kasar terhadap Penggugat danketika diingatkan oleh Penggugat,Tergugat malah marahmarah yang akhirnyamenimbulkan perselisihan dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan bertempat tinggal di rumah kakek Tergugat di Dusun Prajenan Baru RT.011RW.001 (Bapak Saekan) Kelurahan Mertoyudan Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang;7.

SAEKAN, Umur 34 tahun, Pekerjaan Direktur CV KURNIA MANDIRI,alamat Desa Sidadadi, Kecamatan kedung, Kabupaten Jepara ;5. HARYANTI, umur 53 tahun, pekerjaan Direktur CV BAHTERA ALAMBARU, Alamat Desa Mulyoharjo Rt.02/Rw.05, Kecamatan dan KabupatenJepara;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama YUSUF. SW,SH dan P. AJI KUSUMO, SH. Advokad/Konsultan Hukum, berkantor diYUSUF. SW, SH & PARTNERS Desa Bawu Rt.025/Rw.05.

dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo,Kabupaten Kudus;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani dan mempunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa selama menikah, Pemohon I dan Termohon belummempunyai harta bersama;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa wali nikah Pemohon II bernama Nur Shofi bin Saekan

belumdicatatkan di Kantor Urusan Agama;e Bahwa Pemohon I menikah secara sirri dikarenakan pada saat itu Pemohon Itelah mempunyai istri yaitu Termohon;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, karenapada saat itu saksi bertindak sebagai saksi;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan tahun 1997,namun saksi lupa tanggal dan bulannya;e Bahwa orang yang hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah Pemohon I, Pemohon II, ayah Pemohon II yang bernama Saekan

Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor:3517171704760001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 12082012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: SAEKAN bin DAKIM, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat di Dusun Sidokarang RT.004 RW.002 Desa Menturus KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa

olArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: SAEKAN

telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan dan untukP.1,P.2,P.3,P.5,P.6,P.7,P.8,P.9,P.10,P.11 sesuai dengan aslinya, sedangkanbukti P.4 sesuai dengan foto copy, oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti yang sah menurut hukum); 220222 22 22Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masingmasing saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2016/PN Rbg1.Saksi MUSLIM Bin SAEKAN

lebar 5,00 meter, dalam 1,50 meter, Tonase kotor 14, Tonase bersih 5milik Pemohon yang telah hilang, agar supaya dapat diterbitkan grosse AktePengganti; 222 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nn enensMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan suratsurat bukti yang sesuai dengan aslinnya maupunsesuai dengan foto copynya serta telah bermaterai cukup yang diberi tanda P.1sampai dengan P.11 dan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernama MuslimBin Saekan