Bahwa Terdakwa pada tahun 1984 masuk militer TNI AD melaluipendidikan Secaba,setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda.Pada tahun 1994 mengikuti pendidikan Secapa dan setelahdilantik denga pankat Letda kemudian ditugaskan di Denmadam1/BB sampai dengan sekarang menjabat sebagiai Pama Kodam /BBdengan pangkat Kapten Chb ( K ) NRP 548727.2.

No. 123/PDT/2015/PT.SMRoleh BERNABAS DENG sebagiai ketua, dan anggota lainnya sebagaimanapoint 1 adalah badan hukum yang telah dipercayakan dan ditunjuk olehmasyarakat sebagimana berita acara tertanggal 07 Oktober 2013, karenaselama ini Tergugat sama sekali tidak ada itikad baik untuk memfasilitasipembentukan koperasi sebagai wadah atau mitra Tergugat sebagaimanayang telah Tergugat janjikan pada saat awalawal Tergugat mau membukausaha perkebunan kelapa sawit di tempat / wilayah para Penggugat,sehingga

Saksi pertama:XXXX, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX Banyuwangi, dibawah sumpahnya secara agama islam dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagiai suami isteri, karena saksiadalah bibi penggugat.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaXXXX, umur 4 tahun;Bahwa saksi

KelurahanMaharatu Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru ,atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru ,yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan (satu), bukan tanaman ,jenis shabu ,dengan berat bersih 1,2 (satu koma dua) gram ,perbuatan tersebut dilakukanterdakwa BAMBANG SUTADI ALS MAS BIN KAMIJO, dengan cara antaralain sebagiai

atas permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohontelah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa akibat perceraian ini Termohon tidak mengajukantuntutan terkait dengan hakhak nafkah untuk dirinya berupa nafkah iddah danmut'ah, sedangkan tidak terbukti Termohon sebagiai

kepadaistrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat danTergugat tersebut yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya atau alatbukti alat bukti yang sah sesuai dengan pasal 171 HIR yang saling bersesuaiansatu dengan yang lainnya, sehingga gugatan Penggugat terhadap nafkahmadliyah tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dan Tergugat tidakada kesepekatan, maka Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah madliyahdan tidak terbukti Penggugat sebagiai

UndangUndangNomor : 1 Tahun 2002 sebagaimana yang telah ditetapkan menjadi Undangundang berdasarkan UndangUndang nomor : 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan tanggapanatau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Keterangan SaksiSaksi :1.Saksi IMAM SANTOSO, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagiai

Saksi WANDI SUPANDI alias ABU USAMA alias ASENG alias SABENI,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagiai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Densus 88 danmembenarkan keterangan serta tanda tangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi.

Utr.Atas keterangan saksi WANDI SUPANDI Bin ABU USAMA Als ASENG AlsSABENI tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.3.Saksi SAKA PANJI TRISNO alias SAKA alias ABU KANA alias SAKAPANJI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagiai berikut Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Densus 88 danmembenarkan tanda tangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi.

Adapun yang saksi ketahui anggota di group Cinta Sunnah antaralain: ABU USAMA, ARDUN dan saksi.Atas keterangan saksi SAKA PANJI TRISNO Als SAKI Als ABU KANA Als SAKAPANAJI tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.4.Saksi ZAENUDIN NANA WIJAYA alias NANA alias ABU ABDILLAHINDONIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagiai berikut:. Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.

palsuadalah dengan martabat tersebut dapat menimbulkan kedudukan yang memilikihakhak tertentu adalah sesungguhnya ia tidak punya hak tertentu,Tipumuslihat adalah suatu perbuatan yang sedemikian rupa yang menimbulkankesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu yang sesungguhnyatidak benar sedangkan rangkaian kebohongan mempunyai unsur berupaperkataan yang isinya tidak benar, lebih dari satu kKebohongan dan kebohonganyang satu menguatkan kebohongan yang lain, membujuk menggerakkan dapatdiartikan sebagiai

Autosale Lancar Mandiri (group FamilyRentACar) membayar upah selama tidak bekerja oleh karenaperusahaan melalaikan kewajiban untuk membayar hak upah dari bulanJuni 2009 s/d Juni 2011 tunai, rincian masa kerjanya terlampir halaman(5) ;29 Bahwa untuk angka 27 butir 3 khusus Pasal 156 2 kali ayat (2), 1 kali ayat(3) dan ayat (4) serta hak lain belum diberikan selama tidak bekerja sebagiai berikut :No.

Perk : PDM118III / Stoat / EPP.2 / 06 / 2014, tanggal 21 Agustus 2014,yang pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim Pengadilan Stabatmenjatuhkan putusan:1.Menyatakan Terdakwa HERNI Alias AMEI, bersalah melakukan tindakpidana sebagiai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) a Undangundang RI. No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua;.

bulannyasekitar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) melalui Bank BCA KCP Pandaan, semana bukti P.2tersebut;Putusan Nomor 0847/PUt.G/LOIT/ PAB Gl. ssssesssessssssssssseessesssssseesseessesssseess halaman Z3dart Z7Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat terhadap nafkah 1orang anak tidak jelas dan Penggugat tidak mengajukan tuntutan terkait denganhakhak nafkah untuk dirinya berupa nafkah iddah dan mutah, sedangkan tidakterbukti Penggugat sebagiai

Bahwa proses pengukuran dan penerbitan sertifikat tidakmemenuhi prosedur yang karena tidak riwayat tanah tanah sengketasebab semua riwayat tanah sebagiai bukti alas hak ada pada abhiwaris memiliki hak atas sengketa. sehingga semua syarat Syaratadanya penerbitan seritifikat hak milik atas tanah sengketa adalahrekayasa belaka dan mempunyai etiket buruk;13.

Koto Kelurahan Kampung Dalam KecamatanSenapelan Kota Pekanbaru , atau. pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang tanpa hak ataumelawan hukum penyalah guna Narkotika Golongan (Satu), bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa RAHMAT EFENDI ALS RAHMADBIN ONRIZAL dengan cara antara lain sebagiai berikut :Bahwa pertama kali terdakwa menyiapkan alatalat berupa pipet, 1(satu) buah botol yang berisikan air dan kaca pirek serta 2 (dua) buah

Perk : PDM117III / Stobat / EPP.2 / 06 / 2014, tanggal 21 Agustus 2014,yang pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim Pengadilan Stabatmenjatuhkan putusan:1.Menyatakan Terdakwa RUSTAM Alias ACAI, bersalah melakukan tindakpidana sebagiai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) a Undangundang RI. No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua;.

Saksi pertama:1. saksi :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagiai suami isteri,karena saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi melihat sekarang kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan antara mereka seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi tidak mengetahuipenyebabnya apa,

Saksi pertama:XXXX, umur 33 tahun, dibawah sumpahnya secara agama islamdimuka sidang menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagiai suami isteri,karena saksi adalah mantan pegawai Tergugat;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1. XXXX, 2. XXXX, 3.

MARKUS RAUWYAI yang pada pokoknya menerangkan sebagiai berikut ; Bahwa Benar Saksi Tidak mengetahui nama barang atau alat yang dicuri namunbarang barang Tersebut dicuri dari alat Craser yang berada di lokasi Galian Cjalan Poros SP Il SP V Timika dan yang menjadi korban adalah saksi Bahwa Benar Max Sopamene mengatakan Kepada Saksi bahwa pada tanggal16 Oktober 2018 Sekitar pukul 22.00 WIT telah Terjadi Pencurian dilokasi galianC jalan Poros SP IIl SP V Timika dan pada tanggal 17 Oktober 2018 Pukul02.00

Putusan No.508/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PTI MetropolitanKencana Tbk, sebagiai pihak 1 yaitu Pemilik bangunan obyek perjanjian danEka Hikmawati Supriyadi selaku Direktur perseroan terbatas PT.

gambar denah ruangan menurut lampiran perjanjianini (bukti P2).Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 pasal 3 tentang jangkawaktu sewa adalah 5 tahun atau 60 bulan terhitung sejak tanggal 1 Oktober2002 berakhir pada 30 September 2007.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu tentang AddendumPerjanjian Sewa Menyewa no 133 A/ADD/SM/MK/VV2007 yaitu berupa aktadibawah tangan yang ditanda tangani oleh Agustine M.S.SE selaku kuasabertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT MetropolitanKencana Tbk, sebagiai

., umur 46 tahun, dibawah sumpahnya secara agama islam dimukasidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagiai suami isteri,karena saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dixxx, Kelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi melihat sekarang kondisi rumah tangga

JUDEX FACTI PADA PENGADILAN AGAMA TELAH MENGABAIKAN14KETENTUAN HUKUM ACARA DALAM MEMERIKSA DAN MEMUTUSPERKARA A QUO, dengan uraian sebagiai berikut :. Judex Facti telah melakukan pembiaran terhadap Cacat Formil yangterdapat dalam gugatan Para Penggugat/Para Terbanding terkaitdengan adanya Pihak Yang Kurang ( Plurium Litis Consortium), terdapatbeberapa ahli waris yang sama sekali tidak dilibatkan sebagai ParaPihak, yaitu :a. Amag Saidi (Suami dari Inaq Cili alias Inaq Saidi);b.