Bahwa objek eksekusi yaitu rumah yang terletak diatas tanahseluas 213 m2sesuai dengan ala mat seperti yang kamisebutkan pada Pasal 5 diatas kamibeli secaras yah melaluiinstitusi negara yaitu Kantor Pelayanan Kekayaan NegaradanLelang (KPKNL) sejak tanggal 28 Agustus 2013 ;8.

Bahwa Para Tergugat Kon vensi/Penggugat Rekon vensi/Terbanding/Pemohon Kasasi sangat sependapat dengan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja No mor 94/Pdt.G/2014/PN.Sgr. tertanggal 25November 2014 dengan semua pertimbangnnya karena dalammempertimbangkan putusan tersebut sudah berdasarkan faktafaktapersidangan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secaras aksama memori kasasi dan

mamak kepala waris dalam kaum tersebut dan dalam yurisprudensi mahkamah agungR.I No. 1958/K/Sip/1975 tanggal 24 agustus 1977 yang menyatakan menurut hokum adatminang kabau mamak kepala waris dalam kaum adalah lakilaki yang tertua, tetapi apabilalakilaki tertua tidak dapat menjalankan fungsinya sebagai mamak kepala waris maka lakilaki yang muda dapat diangkat sebagai mamak kepala waris dengan persetujuan seluruhanggota kaum.Bahwa oleh karena penggugat tidak menjelaskan kedudukannya masingmasing secaras

Biaya operasional KPUSB 50.500.000, 00Total 1.296.525 .972,00Dibulatkan 1.296.525 .000,00Terbilang : (satu milyar dua ratus sembilan puluh enam juta lima ratus duapuluh lima ribu rupiah) 35Bahwa dana Block Grant Pembangunan USB SMPN Opotersebut bersifat hibah maksudnya dana tersebut diberikan secaracumacuma kepada sekolahsekolah untuk kemajuan infrastruktursekolah sehingga peningkatan pendidikan menjadi lebih baik dandalam pelaksanaannya~ dilaksanakan ~secaras swakelolaberdasarkan Buku Panduan Pelaksanaan

Bahwa TERGUGAT secaras tegas menolak Gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnya kecuali TERGUGAT akui secara Tertulis dalam jawabanini;3. Bahwa terhadap pokok perkara yang sama PENGGUGAT pernahmengajukan gugatan kepada TERGUGAT terdaftar dalam Registerperkara No 18 /Pdt.

Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana : Secaras sendirisendiri melakukan penganiayaan danPengerusakan barang. Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan selamapemeriksaan dalam persidangan tidak diketemukan adanya alasan pembenarataupun alasan pemaaf pada diri Terdakwa, maka Terdakwa harusdipidana.

room dan servis center yang mempekerjakan suamiPenggugat sejak tahun 1981 atau 27 Tahun lebih tetapi kurang dari 28 Tahun yang seharusnyamembayar hak pesangon almarhum 5 Bahwa gugatan Penggugat ditujukkan kepada PT ASIA JAYA INDAH, yangberkedudukan di Jalan Melawai IX No. 46 Blok M Jakarta Selatan selaku pemilik jam merekSeiko dan Alba yang diperdaganggkan di perusahaan Tergugat I dan Tergugat II yangmengangkat tergugat I menjadi pimpinan sekaligus agen distributor sehingga ikut bertanggungjawab = secaras

Dan Pemerintah berwenang mencabut izinedar dan memerintahkan penarikan dari peredaran sediaan farmasi dan alat kesehatanyang telah memperoleh izin edar, yang kemudian terbukti tidak memenuhi persyaratanmutu dan/atau keamanan dan/atau kemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan ; Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif artinya apabila salah satusub unsur dinyatakan telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terbukti secaraS@MPuINA5 $= ==

Beringharjo sebagairnana surat gugatanPelawan.Danhalini sengaja dilakukan demi untuk mengaburkan transaksihutang piutang TerlawanlV dan sekaligus agar pihak Bank BTPN tidak dapatmemberi kesaksian ;Ve Bahwa objek eksekusi yaitu rumah yang terletak diatas tanah seluas 213m2sesuai dengan ala mat seperti yang kami sebutkan pada Pasal 5 diataskamibeli secaras yah melalui institusi negara yaitu Kantor Pelayanan KekayaanNegara danLelang (KPKNL) sejak tanggal 28 Agustus 2013 ;8.

Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas dalilPosita ke 9 surat gugatan dari Penggugat;Bahwa Tergugat membantah dan menolak secaras tegas tentangdalil dari Penggugat yang menyebutkan bahwa semua uraian fakta yangdikemukakan di atas membuktikan kesalahan, kelalaian yang dilakukanTergugat dan Tergugat II sudah terbukti dengan sendirinya sehingga jualbeli tersebut adalah cacat hukum karena itu mohon untuk dibatalkan;Bahwa sudah seharusnya Penggugat dapat menjelaskan terlebihdahulu secara jelas

hukum pada unsur unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu dakwaan :Halaman 24 dari Putusan Nomor186/P id.B/2016/PN PwtPrimair : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP.S ubsidair : sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana jo Pasal 56 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraS

sesuaian dalil Gugatan penggugat satu denganyang lainnya sehingga membingungkan dan oleh karena tidak adakesesuaian antara dalil gugatan penggugat satu dengan yang lainnyaHal.15 dari 34 hal Put No. 80/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby.6.16maka gugatan penggugat harus dinyatakan kabur & Tidak Jjelas( Obscur libel)Bahwa oleh karena gugatan penggugat kabur dan tidak jelas ( Obscurlibel) maka gugatan penggugan harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet ontvankelijke Verklaard)DALAM POKOK PERKARAd.Bahwa Tergugat secaras

menggantuang administrasi sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) namun tidak ditepati dan sampaisekarang uang administrasi tidak diganti dan pinjaman dana sebesar Rp 100 M (seratus milyar rupiah) yangdijanjikan juga tidak terealisasi.Dengan demikian Majelis Hakim bermendapat unsur ketiga, yaitu: Secara bersamasama telahterpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan Oditur Militer,Majelis Hakim berpendapat dakwaan Oditur Militer telah teroukti secaras

lakban warna coklatmerk Hansa tape,satu bungkus tisu merk Dinasty,(satu) tas sandang ukuran kecilwarna hitam bertuliskan UNK 1347 berisi 1(satu) lembar nota pembelian kue dariToko Kartika sarisatu lembar surat kehilangan dari polisitiket bus kramat jatisatubungkus permen frozz,satu buah tempat korek api merk cricket warna hitam,enamstel pakaian serta uang kertas senilai Rp 5000,(lima ribu rupiah) harus dikembalikankepada Terdakwa karena menurut Majelis bendabenda sitaan tersebut tidakberhubungan = secaras

oleh Tergugat II, dan mengingatTergugat II adalan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, maka seharusnyagugatan diajukan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraBahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ternate telahmemberikan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Tle, tanggal 13 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat dan III:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Orang Tua Para Penggugat dan Para Penggugat 1 s.d.Penggugat 111 secaras

Jadi sifat individual itu secaras langsung mengenai halatau keadaan tertentu yang nyata dan ada. Sifat individual keputusanTERGUGAT adalah bahwa keputusan tersebut tidak ditujukan kepada umum,tapi secara tegas menyebutkan keadaan PENGGUGAT sebagaimana daftarlampiran keputusan tersebut; e. bersifat final, artinya akibat hukum yang ditimbulkan serta dimaksudkandengan mengeluarkan penetapan tertulis itu harus sudah menimbulkan akibathukum yang definitif.

Jadi sifat individual itu secaras langsung mengenai halHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor: 91/G/2013/PTUN.Mksatau keadaan tertentu yang nyata dan ada.

Sertifikat Hak Milik Nomor 01918/Dencarik Pecahan Seluas 13.430eneYang mana seharusnya Penggugat hanya memiliki tanah seluas 1.5Hektar Di Desa Kaliasam, namun secaras melawan hukum SertifikatMilik Tergugat diambil tanpa hak oleh Penggugat, untuk perbuatantersebut pihak Tergugat telah melaporkan kepada pihak kepolisianPolda Bali dan dalam proses penyelidikan serta penyidikanBahwa perlu Tegugat sampaikan dalam jawaban ini antara Penggugatdengan Tergugat II kami duga memiliki rencana jahat dan picik

Put.02/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PT.PALUterhadap para pelaku korupsi dan dapat membuat peluangpara koruptor untuk melakukan korupsi; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membacadan meneliti secaras seksama turunan resmi putusanPengadilan Negeri Luwuk tanggal 24 November 2011 Nomor144/ Pid. B/20 11/PN.

,lalu pada tanggal 26 April 2011, terdaftar atas nama Rudy Wibisono,berdasarkan Jual Beli Nomor 128/2011, yang dibuat oleh Sripati Marliza,SH, semua perubahan pemilikan atas SHM Nomor 205/Desa Ciriungtersebut dilaukan secaras sah oleh Badan Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Bogor, sesuai kewenangannya danditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, olehkarena itu seharusnya Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, tersebutharus juga dijadikan Pihak dalam perkara Aquo