keluarga Termohonsendiri disbanding Pemohon selaku suaminya;. bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2012 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah;. bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi percekcokanyang disebabkan karena Termohon lebih mengutamakan kepentinganpihak keluarga Termohon sendiri dari pada Pemohon selakuk

Bahwa Pemohon selaku kepala rumah tangga senantiasa memberikansaran maupun nasihat kepada Termohon selakuk isteri, tetapi haltersebut malah menimbulkan pertengkaran dan pertengkaran tersebutmencapai puncaknya di awal bulan Maret 2013 sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan saat ini;6. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berupaya agarPemohon dan Termohon rukun kembali tetapi Pemohon tidak bisarukun dengan Termohon dan begitu pula sebaliknya.

bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar terdakwa sebagai petugas lapangan/penagih yang tugas pokoknya adalahmencari nasabah di lapangan, lalu memberikan pinjaman dan kemudian melkukanpenagihan yang wilayah operasinya di daerah Jember dan Bondoowoso ; Bahwa, terdakwa berangkat dari kantor dengan membawa sejumlah uang milik Koperasiuntuk mencari nasabah dilapangan terutama pra pelaku uasaha kecil untuk menawarkanpinjaman ; Bahwa, terdakwa selakuk

kembali ke Tembilahah pada tahun 2006sikap Tergugat berubah menjadi sudah tidak perhatian lagi kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelan pulang dari Malayasia keTembilahan Penggugat merasa Tergugat sudah tidak menyayanginyalagi sehingga Penggugat memutuskan keluar dari rumah kediamanbersama kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat hanyatinggal bersama selama 20 hari;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 14tahun;Bahwa saksi selakuk

Pengadilan Negeri Tangerangdilarangt memproduksi dan/ atau memperdagangkan barangdan/ atau jasa yang tidak sesuai dengan berat bersih, isi bersihatau netto dan jumlah dalam hitungan sebagaimana yangdinyatakan dalam label atau etiket barang tersebut dan tidksesuai dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalamhitungan menurut ukuran yang sebenarnya, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya CHAIRUL alias ACHAI (dalam perkara terpisah) mulaimenjalankan usaha selakuk

Pengadilan Negeri Tangerangdilarangt memproduksi dan/ atau memperdagangkan barangdan/ atau jasa yang tidak sesuai dengan berat bersih, isi bersihatau netto dan jumlah dalam hitungan sebagaimana yangdinyatakan dalam label atau etiket barang tersebut dan tidksesuai dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalamhitungan menurut ukuran yang sebenarnya, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya CHAIRUL alias ACHAI (dalam perkara terpisah) mulaimenjalankan usaha selakuk

disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun kembali membina rumah tangga bersama denganTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa selakuk

Muhksin berhentidan terdakwa turun untuk mengambil sebeda motor tersebut denganmenggunaka kunci T dan saksi Zahlul Bin Muhksin mengawasi keadaan.Kemudian honda tersebut saksi Zahlul Bin Muhksin dan terdakwa bawa kedaerah Lamteba dan menjualnya kepada kepada saksi AFDHAN AliasMUZAN Bin (Alm) HASYIM MANAF seharga Rp. 2.500.000 dan uanghasil penjualan honda tersebut telah habis saksi pakai bersama terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat mengambil kendaraan tersebut tidak adameminta izin dari saksi Hambali selakuk

Kemudian honda tersebut saksi Zahlul BinMuhksin dan terdakwa bawa ke daerah Lamteba dan menjualnya kepadakepada saksi AFDHAN Alias MUZAN Bin (Alm) HASYIM MANAF sehargaRp. 2.500.000 dan uang hasil penjualan honda tersebut telah habis saksipakai bersama terdakwa ;Bahwa terdakwa pada saat mengambil kendaraan tersebut tidak adameminta izin dari saksi Hambali selakuk pemilik kendaraan.

Kemudian honda tersebut saksi Zahlul Bin Muhksindan terdakwa bawa ke daerah Lamteba dan menjualnya kepada kepadasaksi AFDHAN Alias MUZAN Bin (Alm) HASYIM MANAF seharga Rp.2.500.000 dan uang hasil penjualan honda tersebut telah habis saksipakai bersama terdakwa ;Bahwa, terdakwa pada saat mengambil kendaraan tersebut tidak adameminta izin dari saksi Hambali selakuk pemilik kendaraan.

menikah pada tanggal 30 Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon sampai dengan Termohon pergi dan berpisahakhir tahun 2012; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak tahun akhir tahun 2011 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon yang merasa tidak cukup atau kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan sikap Termohon yang kurang menghargaiPemohon selakuk

BUMA selakuk pemilik mengalami kerugian sekitar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah) ;17Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, maka dapatterlinat bahwa 1 (satu) buah baterai/accu merk roket genset nomor lambung 48 dan 1 (satu)unit radio reg merk MOTOROLA unit WA Loder nomor lambung 12 serta 6 (enam) buah lampuLED WA Loder nomor lambung 12 milik PT.

BUMA selakuk pemilikmengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta dan pertimbangan penerapanUnsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ini juga telah terpenuhi secara hukum atas dir terdakwa ;Ad.3.

Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat terjadi kurang lebih pada satu bulan yang lalu yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah/pisah ranjang, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ;Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut diatas masih dibawah umur dan tentumasih sangat bergantung kepada banuan dan pertolongan Penggugat selakuk

Sebab semua itumenyangkut kehidupan keluarga saya dan keluargakeluarga yang lainnya.Yang mulia Bapak Hakim yang kami Muliakan.Adapun Permohonan Saya dalam Perkara ini :1.Mengabulkan permohonan saya selakuk pihak Tergugat untukseluruhnya ;Menyatakan sah secara hukum perjanjian sewamenyewa tertanggal18 Februari 2013, antara almarhum Rosmelina Saragih denganRidawan Siregar selaku pihak Tergugat.Memohon terhadap saudara penggugat agar sudi kiranya memberikaniin rumah dan Lahan, berdasarkan surat perjanjian

Bahwa sesuai ketentuan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam menyatakan :Pemeliharaan anak yang belum Mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya, maka berdasarkan hukum jika hak pemeliharaan anak kami belummumayyiz jatuh kepada penggugat selakuk ibu kandungnya ;11. Bahwa berdasarkan Pasal 41 Undangundang Nomor tahun 1974 jo.

Marlin selakuk dokter pada Rumah Sakit Daerah Raha denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek pada leher belakang sebelah kiri dengan ukuran 3,5cm x 0,4 cm x 0,5 cm (tiga koma lima sentimeter kali nol Koma empatsentimeter kali nol Koma lima sentimeter), Terdapat luka gores pada lengan bawah tangan kanan dengan ukuran 6cm x 0,1 cm ( enam sentimeter kali nol Koma satu sentimeter), Terdapat luka gores pada lengan atas tangan kanan dengan ukuran 3 cmx 0,1 cm (tiga sentimeter kali nol

/Pdt.G/2017/MS.Bkj Bahwa, benar dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran, saksi pernah melihat langsung sebanyak dua kali saatsaksi nerkunjung ke rumahnya; Bahwa, penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa seizin Pemohon selain itu Termohon jugasusah diatur oleh Pemohon selakuk suami; Bahwa, akibat permasalahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal lebin dari 5 bulan yang lalu, sejak pisahtersebut Pemohon

dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra tergugat terhadap penggugat;Menimbang bahwa gugatan mengenai hak asuh anak dipertrimbangkansebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinan telahlahir 2 (dua) orang anak yang bernama : ANAK(12 tahun) dan ANAK (9 tahun);Menimbang bahwa Penggugat mohon agar kedua orang anak tersebutditetapkan dalam asuhannya, sedangkan biaya hadhanah dibebankan kepadaTergugat selakuk

., SUBONO SOEKIMAN selakuk dokter pemeriksa dengankesimpulan terhadap barang bukti berupa 6 (enam) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat netto seluruhnya 0,7617 gram dan 1 (satu) botol plastik urinedan darah milik terdakwa FERDINAND BERXMANS S Alias DANDI adalah benarmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran permenkes Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2021 tentang perubahanpenggolongan narkotika dalam lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika

,HASURA MULYANI, A.Md., SUBONO SOEKIMAN selakuk dokter pemeriksa dengankesimpulan terhadap barang bukti berupa 6 (enam) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat netto seluruhnya 0,7617 gram dan 1 (satu) botol plastik urinedan darah milik terdakwa FERDINAND BERXMANS S Alias DANDI adalah benarmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran permenkes Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2021 tentang perubahanpenggolongan narkotika dalam lampiran UU RI Nomor 35 tahun

Setiap orang :Bahwa unsur barang siapa dalam Pasal ini menunjuk kepada orang atau manusia sebagaisubjek hukum (natuurlijk persoon) yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum.Bahwa di persidangan, kami selakuk Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan terdakwaNOVRI HENDRA IRFANDI Als JUL Als WANDI Bin IRMANyang setelah diperiksadan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yangtermuat dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa

Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansemata mata disebabkan kehendaknya sendiri.ad. 1 unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapadisini adalah setiap orang selakuk subyek hukum= yangmelakukan perbuatannya dan dapat mempertangung jawabkanperbuatannya secara melawan hukum, yang diajukan sebagaiterdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa SUBANDI AliasKENTHIR yang telah membenarkan surat dakwaan maupunidentitasnya

HotmaidaSimanullang NIP.19801130 200805 2 001 selakuk Dokter Pemerintah padaUPT Puskesmas Sumbul Kec. Sumbul Kab. Dairi menerangkanhasilpemeriksaan a.n.

Hotmaida Simanullang NIP.19801130200805 2 001 selakuk Dokter Pemerintah pada UPT PuskesmasSumbul Kec. Sumbul Kab.

persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengandalildalil sebagai berikut: bahwa sejak awal perkawinan Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena Termohon memiliki kelainan sex sehingga tidak dapatmeladeni Pemohon sebagaimana mestinya Termohon juga memiliki kelainan sexkarena termohon hanya menyukai sesama jenis, dan sering membantah perkataanPemohon selakuk