Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2008 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 112/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Januari 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Setelah pernikahan' tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Bendosari Kecamatan PujonKabupaten Malang selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Lawang,Arjosari, selama 3 tahun, kemudian pindah lagi ke rumahsaudara Tergugat di Karangploso selama 4 tahun danterakhir sejak tahun 2004 bertempat kediaman di rumahPenggugat dan Tergugat senidiri di Dusun Takeran DesaNgijo Kecamatan Karangploso
Register : 12-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0330/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
biaya perkaradalam batas waktu satu bulan, namun demikian sampai batas waktu yang telahditentukan ternyata Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada Berita Acara Persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;1 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan persidangan pertama Pemohon danTermohon telah datang menghadap senidiri
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 96/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 1
6 — 1
Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya senidiri dan SAKSI NIKAHII ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 970.PDT.P.2013.PN.BTA Tanggal 22 April 2013 — HERI SETIAWAN
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon j+20eneeeeoMenimbang, bahwa padz hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri senidiri ; mete eee none enna a eetneemeee ees Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pernohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi perraohonannya ;+0 aeeee ministerMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Perohonmenyerahikan buktibukti surat sebagai berikut :2 nee eet een en nem eninnenne.
Putus : 01-07-2010 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 210/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 1 Juli 2010 — TITIN SUMIATI BINTI ENGKUS
22 — 6
22 — 6
,namun terdakwa tidak dapat memenuhi permintaan saksi korban tersebutkarena kemudian dengan tanpa sepengetahuan atau seijin dari terdakwasebagai pemiliknya, terdakwa mempergunakan uang tersebut untuk memnuhikebutuhan terdakwa senidiri, atau setidaktidaknya terdakwa tidak dapatmempertanggung jawabkan keberadaan uang milik saksi korban tersebutsampai akhirnya terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian gunapenanganan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, milik saksi korban RICKO SETIYADIBIN
Register : 03-08-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1484/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 5 Nopember 2009 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga pwenggugat dengan tergugatberjalan harmonis , akan tetpai sejak bulan Juni 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah ,karena tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk dirinya ~ senidiri , sehingga tidak mempunyaitanggungjawab pada keluarga , dan setelah pengugatberangkat ke Hongkong pada tanggal 14 Desember 2008 ,tergugat pulag ke Blitar dengan membawa sepeda motordan sapi yang baru dibeli penggat dengan keadaan yangdemikian ini, akbhirnya pengggat ingin
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 65/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
12Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya senidiri dan SAKSI NIKAHPada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Duda mati ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya sendiri senidiri dan SAKSINIKAH I;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Duda mati ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 05-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 57/Pdt.P/2010/PA. Kra Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI 1: WARSONO bin ATMO SUWITO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Jrakah RT.03 RW. 012 Kelurahan Delingan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar ; ; e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaiPAMAN PEMONON 5n 2am nnn nnn ene enn nnn enna Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri syah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah mereka senidiri
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 297/Pdt.P/2019/PN Jmr Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
MOCH. SUPANDI
17 — 5
MOCH. SUPANDI
17 — 5
Membebankan biaya perkara sesuau dengan hukum;SUBSIDAIR : Mohon penetapan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap senidiri di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah membacakan suratpermohonannya, yang mana isi dari surat permohonan tersebut tetapdipertahankan oleh Pemohon dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa bukti PL sampai dengan
Register : 19-10-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1070/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Desember 2007 ruamah tangga antara Pemohon dan Termohonkurang harmonis disebakan masalah Pemohon dicemburui oleh Termohon dengankakak kandung dan keponakannya senidiri akhirnya terjadi percekcokan kalaucekcok Termohon sering mengatakan mau bunuh diri ;4. Bahwa akibatnya terjadi pisah sejak tanggal 26 Desember 2007 Termohon diantarpulang oleh Pemohon dan saat itu Pemohon menyerahkan kepada keluarga5.
Register : 13-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 898/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 9 Oktober 2012 — RAWI,DKK
31 — 3
31 — 3
: berupa foto copy KARTU KELUARGA, Nomor :3508062408053333 An.SAWI, tertanggal 17 Juli 2012 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebin dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : SUPAINAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon SUHENI masih adik kandung senidiri
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0642/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
PA.Bkl.perkara dalam batas waktu satu bulan, namun demikian sampai batas waktu yang telahditentukan ternyata Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada Berita Acara Persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan persidangan pertama Pemohon danTermohon telah datang menghadap senidiri
Register : 21-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1581/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 24
18 — 24
Tergugat mementingkan diri senidiri dibanding keluarga, sukaHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 1581/Pdt.G/2021/PA.Mlg.berbohongb. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup/layak kepadaPenggugat, tidak terobuka soal penghasilannya, dan selingkuh denganWanita Idaman Lain (WIL)c. Tergugat tidak bisa berubah sikap, dan Penggugat lelah dengansemua pertengkaran dan kecewa karena Tergugat tidak menunjukansebagai imam/kepala rumah tangga yang baikd.
Register : 03-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 695/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Tergugat sering bermain judi dan pulang larut malam dan sering kali waktu pulang dari mulutTergugat tercium bau alkohol serta muntahmuntah dan ngomong senidiri, padahal Penggugat sudahmenasehati untuk berhenti berjudi dan minum minuman keras, akan tetapi Tergugat tidak ada itikadbaik untuk berubah;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga;4.
Register : 20-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Mtp Tanggal 15 Juni 2016 — RAHMAD KUSASY bin DJUMBERI
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa RAHMAD KUSASY Bin (alm) DJUMBERI pada hariSenin tanggal 08 Pebruari 2016 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam bulan Pebruari tahun 2016 atau setidaknya pada suatu waktuyang masih dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Martapura Lama Km.11, 500 DesaGudang Hirang Rt.002 Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar tepatnya dirumahTerdakwa senidiri
dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo Pasal106 ayat (1) Undangundang RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.ATAUKeduaBahwa Terdakwa RAHMAD KUSASY Bin (alm) DJUMBERI pada hariSenin tanggal 08 Pebruari 2016 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam bulan Pebruari tahun 2016 atau setidaknya pada suatu waktuyang masih dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Martapura Lama Km.11, 500 DesaGudang Hirang Rt.002 Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar tepatnya dirumahTerdakwa senidiri
Register : 21-11-2011 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor . 344/Pid.B/2011/PN.Smp. Tanggal 12 Januari 2011 — RAJA ALS. BASRI
26 — 8
26 — 8
Sidik Desa Masalima KecamatanMasalembu Kabupaten Sumenep ;e bahwa atas penganiayaan tersebut saksi mengalami luka tusukan dibagianpinggang kanan, perut, dada sebelah kiri dan jempol kaki kanan yangmengakibatkan saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihari ;e bahwa pada saat melakukan penganiayaan terdakwa sendirian tanpa dibantuoleh siapapun ;e bahwa penganiayaan dilakukan terdakwa dengan cara menusuk denganmenggunakan sebilah pisau miliknya senidiri ;e bahwa kejadian tersebut berawal saat berangkat
Register : 03-11-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2433/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 30 Nopember 2015 — PT
24 — 1
24 — 1
Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau tinggalbersama dirumah Pemohon karena lebih mencintai anaknya sehinggamemilih tinggal dirumahnya senidiri
Register : 29-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Juli 1999 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas / semaunya senidiri dalam bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatmemenuhinya dengan bekerja sendiri, yang akhirnya pada tanggal 15Oktober 1999 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah saudara Tergugat di Dukuh Balapusuh
Register : 23-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Saksi Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak1 Bahwa saksi mengetahui dan mendengar senidiri,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Penggugat tidakdiberikan nafkah yang cukup; Bahwa saksi mengetahui
Register : 09-01-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 07-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0394/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2008, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat senidiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 1 tahun hingga sekarang. Selama itu pulaTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batindan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;6.