Cabang Selong boleh karenamiliknya, Tanggapan/bantahan terhadap dalil gugatan poin no.14, sertifikatatas nama Tergugat 1, atas obyek sengketa sangat kuat dan memilikikekuatan hukum yang sepurna, oleh karenanya harus dipertahankan dandihormati keautentikannya oleh semua pihak yang berada dibawah naungansistim hukum Negara kedaulatan Republik Indonesia;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SEL7.

Kamipun saling suka dan menyukai, Sukartipun maumenerima walau fisik saya tidak sepurna dan sebaliknya saya punmeremima Sukarti walau dia statusnya janda belum punya anak. Setelahdia pulang dari kerja Sukarti pun nyuruh saya main kerumahnya diBabadan Lor Balerejo, dengan memberanikan diri saya mainkerumahnya.. Sayapun meminta izin / restu sama Bapaknya.2. Saya sama sukartipun akhirnya menikah tanggal 15112011 di desaBabadan Lor Balerejo Madiun.

melalui mediasi tidak berhasil, makaMajelis melanjutkan penyelesaian perkara ini dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahan kan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Terguatmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Februari 2013 yang isinya sebagaiberikut :JAWABAN TERGUGAT I, IIDalam Eksepsi : Setelah mempelajari dan memperhatikan secara seksama gugatan Penggugat makaTergugat I dan II menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak sepurna

Unsur Barangsiapa :Adapun yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa pada unsur ini adalahorang sebagai subyek hukum, dimana orang tersebut haruslah subyek hukumyang cakap, tidak dalam keadaan kurang sepurna akal, sakit jiwa, tidak adadalam keadaan yang dapat menghapuskan kesalahannya baik yang berasaldari orang itu sendiri maupun dari keadaan tertentu.Bahwa pada persidangan dalam perkara ini telah diajukan seseorang yangbernama Iwan Bin Guntur yang pada saat pemeriksaan di persidangan yangantara lain

Pelimpahanperkaraperkara selama masa Peralihan sejak berlakunya UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 dan ProsedurPenyelesaiannya (Selanjutnya akan disebut Petunjuk Administrasi);Huruf E Petunjuk Administrasi , yakni pada halaman 7 sampai denganhalaman 8, mengatur tata cara pelimpahan perkara terkait denganKeputusan P4P yang telah diputus oleh PTUN Jakarta, yakni sebagaiberikut :(1) Panitia P4P berkewajiban untuk melimpahkan keputusankeputusan P4P (berikut berkas perkaranya yang telah diminutasidengan sepurna

Bahwa atas gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi yangberdasarkan pada alasan alsaan dengan mendasarkan bukti bukti yangcukup dan sepurna,, maka sangat cukup beralasan apabila PengugatRekonpensi meinta kepada Majlis Hakim agar sekiranya menetapkanagar putusan pengadilan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum lain baik verzet banding kasasi maupun upaya hukumpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmemberikan replik secara tertulis tertanggal

Unsur BarangsiapaAdapun yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa pada unsur ini adalah orangsebagai subyek hukum, dimana orang tersebut haruslah subyek hukum yang cakap,tidak dalam keadaan kurang sepurna akal, sakit jiwa, tidak ada dalam keadaan yangdapat menghapuskan kesalahannya baik yang berasal dari orang itu sendiri maupundari keadaan tertentu.Bahwa pada persidangan dalam perkara ini telah diajukan seseorang yang bernamaSAPUTRA Bin HARUN yang pada saat pemeriksaan di persidangan yang antara lainmemeriksa

Unsur BarangsiapaAdapun yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa pada unsur ini adalah orangsebagai subyek hukum, dimana orang tersebut haruslah subyek hukum yang cakap,tidak dalam keadaan kurang sepurna akal, sakit jiwa, tidak ada dalam keadaan yangdapat menghapuskan kesalahannya baik yang berasal dari orang itu sendiri maupundari keadaan tertentu.Bahwa pada persidangan dalam perkara ini telah diajukan seseorang yang bernamaDadang Ramdani Bin Ateng Kusnadi yang pada saat pemeriksaan di persidanganyang

Cabang Selong boleh karenamiliknya, Tanggapan/bantahan terhadap dalil gugatan poin no.14, sertifikatatas nama Tergugat 1, atas obyek sengketa sangat kuat dan memilikikekuatan hukum yang sepurna, oleh karenanya harus dipertahankan dandihormati keautentikannya oleh semua pihak yang berada dibawah naungansistim hukum Negara kedaulatan Republik Indonesia;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SEL7.

Cabang Selong boleh karenamiliknya, Tanggapan/bantahan terhadap dalil gugatan poin no.14, sertifikatatas nama Tergugat 1, atas obyek sengketa sangat kuat dan memilikikekuatan hukum yang sepurna, oleh karenanya harus dipertahankan dandihormati keautentikannya oleh semua pihak yang berada dibawah naungansistim hukum Negara kedaulatan Republik Indonesia;7.

., Notarisdi Bandung sehingga menjadi bukti yang sepurna bagi Penggugat danTergugatmenimbang bahwa peranjian pengakuan hutang atau perjanjian pinjamantelah disetujui oleh suami Penggugat yang bernama Agus Deky Marlan,sebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita gugatannya poin 1 halaman3 dan Penggugat sendiri telah mengaku sudah menerima dari Tergugat uang yang dipinjamkan tersebut senilai Rp. 1.600.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah)menimbang bahwa perjanjian pengakuan hutang atau perjanjian

,Halaman 66 dari 84 Halaman Putusan Nomor: 388/PDT/2021/PT.BDG.Notaris di Bandung sehingga menjadi bukti yang sepurna bagi Penggugatdan Tergugatmenimbang bahwa pernanjian pengakuan hutang atau perjanjian pinjamantelah disetujul oleh suami Penggugat yang bernama Agus Deky Marlan,sebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita gugatannya poin 1halaman 3 dan Penggugat sendiri telah mengaku sudah menerima dariTergugat uang yang dipinjamkan tersebut senilai Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta

,Notaris di Bandung sehingga menjadi bukti yang sepurna bagi Penggugatdan Tergugatmenimbang bahwa penanjian pengakuan hutang atau perjanjian pinjamantelah disetujul oleh suami Penggugat yang bernama Agus Deky Marlan,sebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita gugatannya poin 1halaman 3 dan Penggugat sendiri telah mengaku sudah menerima dariTergugat uang yang dipinjamkan tersebut senilai Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah)menimbang bahwa penanjian pengakuan hutang atau perjanjian

BadanPertanahan Nasional (BPN) tersebut harus diikut sertakan sebagai pihakdalam perkara ini .Menimbang, maka menurut Pengadilan Tinggi agar menjadi jelassebenarnya kepada siapa tanah dan bangunan itu dijual R.Soehadi jugadiikut sertakan dalam perkara ini sebagai Tergugat bersmasamaTergugat lainnya, termasuk pula Badan Pertanahan Nasional (BPN) yangmemberikan penegasan tentang kepemilikan tanah, karenanya menurutPengadilan Tinggi gugatan Penggugat kurang pihak dan gugatanPenggugat tersebut menjadi tidak sepurna

Bahwa setelah sampai di penginapan FATMA saksi ketemu dengan saksikorban dalam keadaan kedua matanya memerah mungkin karena terlalu lamamenangis atau apa, dan saksi korban kelihatan juga seperti ketakutanterhadap terdakwa;e Bahwa selain itu saksi melihat anak saksi saksi korban sering mengeluhkesakitan di telinga kirinya dan pendengarannya tidak jelas untuk menangkapsuara disekitarnya;Bahwa setelah melihat keadaan anak saksi saksi korban yang seringmengeluh kesakitan di telinga kirinya dan tidak sepurna

seluruh uraianuraian serta dalildalilPenggugat, kecuali yang secara tegastegas diakui kebenarannya.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1,2,3,4 dan 5 seluruhnyatidak benar, bohong, menyesatkan dan harus ditolak selurunnya, sebabseluruh objek perkara dengan luas keseluruhannya 24074 M2 samasekali tidak ada hubungan hukum apaapa baik dengan Penggugatmaupun dengan kaum Dt.Paduko Basa.Bahwa objek perkara seluruhnya harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo BilangNan Gamuak yang telah terbukti secara sah dan sepurna

Menghukum TERGUGAT membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan TERGUGATmelaksanakan putusan dan terus diperhitungkan hingga putusan benarbenar dilaksanakan dengan sepurna;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;9. Mohon Keadilan (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan, Penggugat hadirKuasanya LAURENS A.

Bahwa Pinjaman atas nama Wayan Ruja .alm.yg menjadi tanggungjawab Para Tergugat, pemenuhan prestasinya tidak sepurna, dimana ParaTergugat semestinya menenuhi kewajibannya sesuai Perjanjian PinjamanNomor: 0179/ LPD/KB/2011, tertanggal 18 April 2011, dengan nominalKredit/Pinjaman sebesar Rp. 350.000.000,( tigaratus lima puluh jutarupiah) jatuh tempo 18 April 2016.( selama 60 kali angsuran ), ternyataPara Tergugat hanya mampu memenuhi sebanyak 14 kali angsuran, danditambah lagi satu kali angsuran setelah

Sepurna Ndruru ;Bahwa atas obyek sengketa Tersebut, maka pada hari Rabu tanggal20 Mei 2020 pihak Penggugat telah menyampaikan surat keberatanatas penerbitan obyek sengketa kepada pihak Tergugat, namunsampai sekarang tidak ada tanggapan dan atau jawaban dari pihakTergugat ;Bahwa atas dasar tersebut, dan mengingat Penggugat sebagai pihakyang dituju oleh keputusan, dan gugatan ini di daftarkanKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 15Juni 2020, maka sesuai ketentuan Pasal 55 Undangundang

didasarkan pada bukti otentik berupapenetapan Pengadilan Agama Polewali yang dimohonkan sendiri oleh paraTergugat Konvensi;Menimbang, bahwa produk pengadilan berupa penetapan diperiksa dandiputus oleh pengadilan berdasarkan halhal yang diminta oleh Pemohon ataupara pemohon sehingga tidak mengikat pihak di luar Pemohon atau parapemohon;Menimbang, bahwa putusan atau penetapan pengadilan adalah aktaotentik, maka sepanjang akta tersebut tidak dapat dibuktikan sebaliknya tetapberkekuatan hukum mengikat dan sepurna

Sukarame Palembang ;Bahwa karena Gugatan Penggugat berdasarkan hukum yang benardan jelas, maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayar uangHal 8 dari 34 hal.put.Nomor 110/PDT/2018/PT.PLG24.25.paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari apabila Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III lalai dan TurutTergugat lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap sampai terpenuhinya putusanperkara ini dengan sepurna oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat

Tergugat ) ;Halaman 8 dari 39 Putusan Nomor 194/Pdt/2017/PT DPSBahwa pendaftaran obyek pajak dan yang mencatat obyek pajaktanah PKD atas nama Andreas Wayan Wenes, adalah DinasPendapatan Daerah, maka seharusnya Dinas Pendapatan DaerahKabupaten Badung didudukan pula sebagai pihak ; mengapa tanahPKD milik Desa Adat Semate dicatat atas nama Andreas WayanWenes in casu tidak dilibatkan sebagai pihak tergugat ;Bahwa tanpa melibatkan Dinas Pendapatan Daerah KabupatenBadung mengakibatkan gugat aquo tidak sepurna